http://www.dpreview.com/reviews/canoneos60d/page17.a
sp

- szkoda, ze w celu unikniecia detronizacji, starannie pominieto "wyższą półke"

do góry

> Użytkownik "Pikus'" <p...@o...eu> napisał w wiadomości
> news:ibi324$ecf$1@news.onet.pl...
> http://www.dpreview.com/reviews/canoneos60d/page17.a
sp
>
> - szkoda, ze w celu unikniecia detronizacji, starannie pominieto "wyższą
> półke"


nawet IMO C1000D foci ciut lepiej niż C60D
na szczęście można porównać z D300 czy 7D ale tę wyższą półeczkę starannie
pominęto.
Chętnie bym zobaczył obiektywne porównanie sampla z 450D do 60D IMO ten sam
obiektyw i ujęcie - nie ma do czego skakać ;/

pozdrawiam
Paweł

do góry

W dniu 2010-11-12 01:50, Pikus' pisze:
> http://www.dpreview.com/reviews/canoneos60d/page17.a
sp
> - szkoda, ze w celu unikniecia detronizacji, starannie pominieto "wyższą
> półke"

Szokujące trochę. Zwłaszcza jak się ustawi w pozostałych okienkach
canona 1000, s90 (żeby nie zapomnieć, że nie gęstość pikseli robi
kłopoty) i olka epl1... Zalecam rzucić okiem w pióra po prawej.
Najgorsze, że raw nie otwiera tajemnic, bo tym razem ich nie ma.

--
pozdrawia Adam
różne takie tam: www.smialek.prv.pl www.facebook.com/smialekadam
/chcesz zrobić coś dla innych? - zrób coś dla siebie/

do góry

W dniu 2010-11-12 10:29, Janko Muzykant pisze:

>
> Szokujące trochę. Zwłaszcza jak się ustawi w pozostałych okienkach
> canona 1000, s90 (żeby nie zapomnieć, że nie gęstość pikseli robi
> kłopoty) i olka epl1... Zalecam rzucić okiem w pióra po prawej.
> Najgorsze, że raw nie otwiera tajemnic, bo tym razem ich nie ma.
>

Chyba jednak trochę przesadzasz.

--
Andrzej Libiszewski; JID: andrea/at/jabster.pl, GG: 5289118
"I must rule with eye and claw -- as the hawk among lesser birds."

do góry

W dniu 2010-11-12 15:33, Andrzej Libiszewski pisze:
>> Szokujące trochę. Zwłaszcza jak się ustawi w pozostałych okienkach
>> canona 1000, s90 (żeby nie zapomnieć, że nie gęstość pikseli robi
>> kłopoty) i olka epl1... Zalecam rzucić okiem w pióra po prawej.
>> Najgorsze, że raw nie otwiera tajemnic, bo tym razem ich nie ma.
>>
>
> Chyba jednak trochę przesadzasz.

Jak się cofnę z pięć lat i powkładam tam odpowiedniki z owego okresu to
raczej wyniki będą bardziej konkretne.
Po prostu Canon idzie tam, gdzie Microsoft...

--
pozdrawia Adam
różne takie tam: www.smialek.prv.pl www.facebook.com/smialekadam
/być dziś trendy to nie być trendy dlatego mój dentysta jest szczerbaty/

do góry

W dniu 2010-11-12 16:40, Janko Muzykant pisze:
> W dniu 2010-11-12 15:33, Andrzej Libiszewski pisze:
>>> Szokujące trochę. Zwłaszcza jak się ustawi w pozostałych okienkach
>>> canona 1000, s90 (żeby nie zapomnieć, że nie gęstość pikseli robi
>>> kłopoty) i olka epl1... Zalecam rzucić okiem w pióra po prawej.
>>> Najgorsze, że raw nie otwiera tajemnic, bo tym razem ich nie ma.
>>>
>>
>> Chyba jednak trochę przesadzasz.
>
> Jak się cofnę z pięć lat i powkładam tam odpowiedniki z owego okresu to
> raczej wyniki będą bardziej konkretne.
> Po prostu Canon idzie tam, gdzie Microsoft...
>

Nie wiem, nie wydaje mi się, ale ja tam się nie znam. Natomiast dalej
nie widzę nic specjalnie szokującego w tym teście i w samplach.
Może dlatego, że naprawdę nieczęsto oglądam zdjęcia w takich zbliżeniach?

--
Andrzej Libiszewski; JID: andrea/at/jabster.pl, GG: 5289118
"I must rule with eye and claw -- as the hawk among lesser birds."

do góry

W dniu 2010-11-12 17:03, Andrzej Libiszewski pisze:
>> Po prostu Canon idzie tam, gdzie Microsoft...
>
> Nie wiem, nie wydaje mi się, ale ja tam się nie znam. Natomiast dalej
> nie widzę nic specjalnie szokującego w tym teście i w samplach.
> Może dlatego, że naprawdę nieczęsto oglądam zdjęcia w takich zbliżeniach?

Były czasy, że postawienie obok siebie obrazów np. 400D i E3 dawało
jednoznaczne wyniki z korzyścią dla pierwszego chyba pod każdym
względem. Zresztą takich zestawień można było robić więcej. Obecnie
wysoko stawiany 7D czy 60D daje większą papaję niż bardzo amatorskie
epl1. Od 450D dynamika nie może się podnieść powyżej przeciętnej (mówię
o użytecznej, nie bezwzględnej). Ostatnim obrazem o wysokiej
szczegółowości może się pochwalić 500D. Coś zatem jest nie tak...

Oczywiście to są wnioski z oglądania 1:1 i zaraz ktoś powie, że tak się
nie robi. Wtedy jednak ja powiem, że wystarczy dobra komórka...

--
pozdrawia Adam
różne takie tam: www.smialek.prv.pl www.facebook.com/smialekadam
/terroryzm - wiem co to, kiedyś mi strona nie działała.../

do góry

Dnia 12.11.2010 Janko Muzykant <j...@w...pl> napisał/a:
> W dniu 2010-11-12 17:03, Andrzej Libiszewski pisze:
>>> Po prostu Canon idzie tam, gdzie Microsoft...
>>
>> Nie wiem, nie wydaje mi się, ale ja tam się nie znam. Natomiast dalej
>> nie widzę nic specjalnie szokującego w tym teście i w samplach.
>> Może dlatego, że naprawdę nieczęsto oglądam zdjęcia w takich zbliżeniach?
>
> Były czasy, że postawienie obok siebie obrazów np. 400D i E3 dawało
> jednoznaczne wyniki z korzyścią dla pierwszego chyba pod każdym
> względem. Zresztą takich zestawień można było robić więcej. Obecnie
> wysoko stawiany 7D czy 60D daje większą papaję niż bardzo amatorskie
> epl1. Od 450D dynamika nie może się podnieść powyżej przeciętnej (mówię
> o użytecznej, nie bezwzględnej). Ostatnim obrazem o wysokiej
> szczegółowości może się pochwalić 500D. Coś zatem jest nie tak...

W 1:1? eeee nie może.

> Oczywiście to są wnioski z oglądania 1:1 i zaraz ktoś powie, że tak się
> nie robi. Wtedy jednak ja powiem, że wystarczy dobra komórka...

Dobra komórka to która, co to daje na 1:1 żyletke? Bo nie chce mi się
wierzyć że z soczewki wielkości 1groszówki i matrycy jak oczko eproma
da się coś sensownego wyjąć, w sensie 2mpix do oglądania 1:1, a to zrobi
każde lusterko od 5lat z byle kitem.

do góry

W dniu 2010-11-12 21:39, Sergiusz Rozanski pisze:
>> epl1. Od 450D dynamika nie może się podnieść powyżej przeciętnej (mówię
>> o użytecznej, nie bezwzględnej). Ostatnim obrazem o wysokiej
>> szczegółowości może się pochwalić 500D. Coś zatem jest nie tak...
>
> W 1:1? eeee nie może.

No, ja tak widzę w każdym razie. Nie jest już tak super, ale jeszcze się da.

>> Oczywiście to są wnioski z oglądania 1:1 i zaraz ktoś powie, że tak się
>> nie robi. Wtedy jednak ja powiem, że wystarczy dobra komórka...
>
> Dobra komórka to która, co to daje na 1:1 żyletke? Bo nie chce mi się
> wierzyć że z soczewki wielkości 1groszówki i matrycy jak oczko eproma
> da się coś sensownego wyjąć, w sensie 2mpix do oglądania 1:1, a to zrobi
> każde lusterko od 5lat z byle kitem.

Dobra komórka w sensie jest w odpowiedniej ręce w odpowiednim czasie.
Nikt nie patrzy na jakieś 1:1 :)


--
pozdrawia Adam
różne takie tam: www.smialek.prv.pl www.facebook.com/smialekadam
/strzeż się banków - dorwą cię i zrobią z ciebie vipa!/

do góry

Dnia 12.11.2010 Janko Muzykant <j...@w...pl> napisał/a:
>>
>> Dobra komórka to która, co to daje na 1:1 żyletke? Bo nie chce mi się
>> wierzyć że z soczewki wielkości 1groszówki i matrycy jak oczko eproma
>> da się coś sensownego wyjąć, w sensie 2mpix do oglądania 1:1, a to zrobi
>> każde lusterko od 5lat z byle kitem.
>
> Dobra komórka w sensie jest w odpowiedniej ręce w odpowiednim czasie.
> Nikt nie patrzy na jakieś 1:1 :)

No to w tym odpowiednim czasie (domniemam że warunki oświetleniowe) to
lusterko z kitem na zielonym w ręku małpy zrobi 1:1 2mpx którym się
ogolisz :D

do góry