Dnia 27-06-2012 o 15:40:14 Robert_J <d...@g...pl> napisał(a):

> Ale widzisz, to akurat trudno wykazać. Jaka jest pewność że między
> pierwszym ukaraniem a podejściem SM delikwent nie pojechał na obiad do
> domu i nie wrócił?

No ale udowodnić to trzeba chyba winę a nie niewinność...

--
SW3
----
Państwo to wielka fikcja, dzięki której każdy usiłuje żyć kosztem innych.
/Bastiat

do góry

begin Jakub Witkowski

> Tylko że to prowadzi do absurdu w drugą stronę - raz dostaniesz mandat
> za złe parkowanie i już możesz tam stać w nieskończoność?

A dlaczego nie?

> W przypadku przekroczenia prędkości wprowadzono więc sztuczny podział od
> przecznicy do przecznicy

Gdzie go wprowadzono? Na PMS?

--
"An intelligent man is sometimes forced to be drunk
to spend time with his fools." -- Ernest Hemingway

do góry

W dniu 2012-06-27 16:32, to pisze:
> begin Jakub Witkowski
>
>> Tylko że to prowadzi do absurdu w drugą stronę - raz dostaniesz mandat
>> za złe parkowanie i już możesz tam stać w nieskończoność?
>
> A dlaczego nie?

Spekuluję tylko, że może ktoś zauważył, że to by było nie tylko dość głupie, ale też,
co ważniejsze,
uszczuplało dochody naszego pazernego budżetu - i wypichcił przepisik na taką
okoliczość.

>> W przypadku przekroczenia prędkości wprowadzono więc sztuczny podział od
>> przecznicy do przecznicy
>
> Gdzie go wprowadzono? Na PMS?

W przepisach regulujących użytkowanie fotoradarów (o ile prawdą jest to, co tu
niedawno pisano. Nie sprawdzałem)

--
Jakub Witkowski | Prezentowane opinie mogą być niepoważne,
z domeny | nieprawdziwe, lub nie odpowiadać w części
gts /kropka/ pl | lub całości poglądom ich Autora.

do góry

Użytkownik "Jakub Witkowski" <j...@d...z.sygnatury> napisał w
wiadomości news:jseaab$1g64$1@news2.ipartners.pl...
> Jak to jest: czy jeśli np. policja ukarze mandatem za złe parkowanie, a
> potem napatoczy się SM
> i będzie usiłowała zrobić to samo, to mają prawo, czy nie? A założyć
> blokadę (bez mandatu) mają prawo?
>
> --
> Jakub Witkowski | Prezentowane opinie mogą być niepoważne,
> z domeny | nieprawdziwe, lub nie odpowiadać w części
> gts /kropka/ pl | lub całości poglądom ich Autora.


Mają prawo. Ukarany użytkownik (to taki który przyjął mandat) nie ma
"nalepki" na samochodzie że zapłacił za wykroczenie (i już nie ma żadnego
postępowania). Jeżeli jednak stał tam dalej to już jego wina. Skoro dostał/a
mandat, to parkował/a nieprawidłowo i nic z tym nie zrobił/a po przyznaniu
się do wykroczenia Policji (mandat). SM tego nie wie, robi swoje i zakłada
swoje blokady karząc łamiących przepisy (czyli dalej parkuje nieprawidłowo
lub porusza się pod znakiem B1 z wyłączeniami-świadomie). Nałożenie mandatu
za jakieś wykroczenie nie daje "przepustki" na dalsze łamanie prawa: patrz
"kaskadowe" pomiary prędkości...;P a widełki kary to już osobna sprawa...
Patrząc na artykuł:
http://www.trojmiasto.pl/wiadomosci/Po-500-zl-dla-zl
e-parkujacych-studentow-w-Sopocie-n59474.html
to: czy robotnik budowlany jest jakąś wykładnią co wolno jak są odpowiednie
znaki? Jak jest znak to może by się zastosować a nie "wjeżdzać samochodem, w
tym wypadku, na sale egzaminacyjną"? Reasumująć do artykułu: kobieto parkuj
tam gdzie wolno a nie później narzekaj że dostałaś mandat za nieprawidłowe
parkowanie, bo Ci było bliżej...;P

do góry

W dniu 2012-06-27 11:35, Maciek pisze:
> W dniu 2012-06-27 08:47, Jakub Witkowski pisze:
>> Jak to jest: czy jeśli np. policja ukarze mandatem za złe parkowanie,
>> a potem napatoczy się SM i będzie usiłowała zrobić to samo, to mają
>> prawo, czy nie? A założyć blokadę (bez mandatu) mają prawo?
> To chyba zależy. Jeśli napatoczy się następnego dnia, to pewnie może.
> Widziałem samochód z całym plikiem blankietów SM za wycieraczką,
> wyglądały na wystawione w różnych dniach.
>
No bez jaj. To niech oni stoją przy jednym aucie i wypisują
mu mandaty w trybie ciągłym. Tak non-stop. Skończą jeden, włożą
za wycieraczkę stwierdzą: te.. patrz..nadal stoi. I kolejny
mandat. Mniej będą łazili.

I niech założą blokady na wszystkie koła do tego.

--
www.pobralem.pl
I'm still clean....

do góry

On Wed, 27 Jun 2012, Robert_J wrote:

> Oczywiście można się z Tobą zgodzić, nie twierdzę że mam rację. Próbuję tylko
> we w miarę obiektywny ;-) sposób do tego podejść.

Ależ instytucja advocatus diaboli znana jest od dość dawna, nie składam
reklamacji ;)

>> Tamto parkowanie nie jest "oddzielne" (parkujący nie odjechał
>> i nie przyjechał ponownie).
>
> Ale widzisz, to akurat trudno wykazać.

Płacisz 500 zł.
Za omijanie pojazdu który zatrzymał się przed przejściem.

Dlaczego płacisz?
Bo mi to jest trudno wykazać ;)

> Jaka jest pewność że między pierwszym
> ukaraniem a podejściem SM delikwent nie pojechał na obiad do domu i nie
> wrócił?

Żadna.
Z braku dowodów należy mu się zwolnienie z kary.

>> ...kierującego karać
>> dodatkowo, ale nie za "ciągłość parkowania", lecz za odmowę
>> podporządkowania się poleceniom osoby upoważnionej do kierowania
>> ruchem.
>> Abstrahuję od faktu, że z opisu wynika ze nie miało to miejsca.
>
> No widzisz, tyle że nie wiemy czy nie miało to miejsca, bo są to tylko słowa
> poszkodowanego.

Jakąś tam wersję omawiamy, IMVHO nie ma sensu omawianie przy
założeniu że "to wcale nie o parkowanie chodziło, mandat był
za przekroczenie prędkości" ;)

> Oczywiste jest że będzie starał się gadać na swoją korzyść
> :-). Przecież nie powie że policjant kazał przestawić auto, tylko że pozwolił
> dalej stać :-)

Ale jak wyżej - to strażnik, chcąc wydębić drugi mandat, musi
udowodnić że było inaczej.

>> Po pierwsze brakuje przepisu który nakazywałby zainteresowanie
>> się pozostawionym w dozwolonym miejscu pojazdem nie rzadziej
>> niż np. raz na dwa tygodnie.
>
> Jak to sobie wyobrażasz?

Zwyczajnie.
"Widoczne oznakowanie drogi, miejsca pozostawienia pojazdu
lub samego pojazdu uważa się za skuteczne powiadomienie
posiadacza pojazdu o zmianie zasad dozwolonego parkowania
i zatrzymywania pojazdu po upływie 14 dni od oznakowania".

Ze strony osoby odpowiedzialnej za pojazd (dlatego napisałem
"posiadacza" a nie "właściciela") wymaga obejrzenia lub
posłania kogoś aby sprawdził.

>> Pozwalałoby to uniknąć absurdu i niejednoznaczości powstajacych
>> przy nowo wprowadzanych ograniczeniach,
>
> A jak takie wprowadzą dzień po postawieniu auta to co wtedy? ;-)

To działają one po 14 dniach.
Efektywnie mandaty można dawać od 15 dnia po postawieniu znaków.
Właśnie o to chodzi, aby usunąć absurd "nieoznaczoności".
"Panie, tą Syrenką to jeszcze pradziad tu stanął" :>

> Reasumując: ta sprawa to kolejny przykład na to, jak bardzo nasze przepisy są
> podatne na interpretację. Nie są jednoznaczne, a nieścisłe, niespójne itd..

...i zawierają luki, czyli niekompletne.
Niestety :]

pzdr, Gotfryd

do góry

On Wed, 27 Jun 2012, Czeslawek wrote:

> W dniu 2012-06-27 15:26, Gotfryd Smolik news pisze:
>> Czytelnej odpowiedzi też nie ma, ale z różnych przesłanek można dedukować
>> że każdy odcinek "od skrzyżowania do skrzyżowania lub znaku zmieniajacego
>> prędkość dopuszczalną" daje okazję do uznania oddzielności przekroczeń.
>>
> No nie wiem czy tak jest np. decyduję się przekroczyć prędkość o 20km/h, wiec
> na 20 jadę 40 na 40 jadę 60 na 90 jadę 110 i dostaję mandat za przekroczenie
> prędkości w zakresie od 11 do 20 km/h czyli za jedno wykroczenie.

Fotoradar przed skrzyżowaniem ustrzelił Cię przy 40/60 i drugi
fotoradar za skrzyżowaniem ustrzelił Cię przy 70/90 i mówisz,
że dostajesz jeden mandat?
Nie wydaje mi się :]
A za znakiem tak samo - jest nowe ograniczenie, fakt że łamiesz je
"o tyle samo", nie powoduje że przestanie to być łamanie innego
ograniczenia :)

pzdr, Gotfryd

do góry

Dnia Wed, 27 Jun 2012 14:25:53 +0200, Robert_J napisał(a):
>>> Widziałem samochód z całym plikiem blankietów SM za
>>> wycieraczką, wyglądały na wystawione w różnych dniach.
>> To, że SM wystawiła jakieś mandaty nie oznacza, że zostały
>> wystawione
>> poprawnie...
> SM wkłada za wycieraczkę wezwania do stawienia się, a nie
> mandaty :-). I tych może sobie wtykać do woli...

Wezwania tez nie sa chyba poprawnie doreczone.

Za to informacja o naliczeniu oplaty karnej/podwyzszonej za parkowanie w
danym dniu jak najbardziej.

J.

do góry

W dniu 2012-06-28 02:09, Gotfryd Smolik news pisze:

>> A jak takie wprowadzą dzień po postawieniu auta to co wtedy? ;-)
>
> To działają one po 14 dniach.
> Efektywnie mandaty można dawać od 15 dnia po postawieniu znaków.

A jak znak jest potrzebny w ścisle okreslonym dniu (np. 1 listopada) to mają postawić
te znaki już w środku października?
A jak potrzeba pojawia się nagle?

--
Jakub Witkowski | Prezentowane opinie mogą być niepoważne,
z domeny | nieprawdziwe, lub nie odpowiadać w części
gts /kropka/ pl | lub całości poglądom ich Autora.

do góry

W dniu 2012-06-27 19:45, Toshiko pisze:

> Mają prawo. Ukarany użytkownik (to taki który przyjął mandat) nie ma
> "nalepki" na samochodzie że zapłacił za wykroczenie (i już nie ma żadnego
> postępowania). Jeżeli jednak stał tam dalej to już jego wina. Skoro dostał/a

Zastanówmy się jednak nad takim, który nie przyjął mandatu bo jeszcze nie zdążył być
przy aucie.
Tacy też tam zdaje się byli. Policja ich spisała i np. kieruje wniosek o ukaranie do
sądu, potem
przychodzi SM, zakłada blokadę i proponuje mandat... A ukaranym dwa razy za to samo
być nie można.

--
Jakub Witkowski | Prezentowane opinie mogą być niepoważne,
z domeny | nieprawdziwe, lub nie odpowiadać w części
gts /kropka/ pl | lub całości poglądom ich Autora.

do góry