On Tue, 2 Sep 2014, z wrote:

> W dniu 2014-09-02 o 19:51, Pszemol pisze:
>> Jest oczywista że ktoś kto zatrzymuje ruch za sobą aby wpuścić
>> celowo kogoś kto nie ma pierwszeństwa, a nawet 2-3 samochody
>> stara się KOSZTEM czasu (nie tylko swojego czasu ale wszystkich tych
>> którzy stoją za nim) świadomie i celowo sterować ruchem kołowym.
>> A do tego uprawniona jest zdaje się tylko Policja...
>
> Wybacz ale dalej nie czytam.
> Ślepa wiara w genialność prawa ustanawianego przez głupców prowadzi nas do
> ograniczeń takich jak 1600 wat w odkurzaczu.
> Mam przypominać o komórkach czy innych zielonych strzałkach?

Ale tu mamy inny przypadek - Przemol jest wewnętrznie przekonany, że
"jest oczywiste" coś, co nie tylko nie jest oczywiste, ale IMO jest
zupełnie nieprawdziwe.
To nie jest sprawa przepisów - "nie ma takiego przepisu"
Kierowca jak najbardziej może jechać lub zatrzymywać się
nieprawidłowo, ale *JEGO* jazda lub zatrzymanie nijak nie
stanowi "kierowania ruchem"!

Jakby tak było, to panienka która swoim samochodem zatrzymała
kiedyś ćwierć krakowskich tramwajów zostałaby ukarana właśnie
za "kierowanie ruchem" :P

pzdr, Gotfryd

do góry

Powitanko,

> A zacytujesz?

No akurat do tego, to Kogutka nie trzeba namawiac;-)


Pozdroofka,
Pawel Chorzempa
--
"-Tato, po czym poznać małą szkodliwość społeczną?
-Po wielkiej szkodzie prywatnej" (kopyrajt: S. Mrożek)
******* >>> !!! UWAGA: ODPOWIADAM TYLKO NA MAILE:
moje imie.(kropka)nazwisko, ten_smieszny_znaczek, gmail.com

do góry

"Gotfryd Smolik news" <s...@s...com.pl> wrote in message
news:Pine.WNT.4.64.1409022312190.1356@quad...
> Ale tu mamy inny przypadek - Przemol jest wewnętrznie przekonany,
> że "jest oczywiste" coś, co nie tylko nie jest oczywiste, ale IMO jest
> zupełnie nieprawdziwe.

:-)

> To nie jest sprawa przepisów - "nie ma takiego przepisu"
> Kierowca jak najbardziej może jechać lub zatrzymywać się
> nieprawidłowo, ale *JEGO* jazda lub zatrzymanie nijak nie
> stanowi "kierowania ruchem"!

Możesz się zatrzymać na głównej drodze utrudniając ruch
jadącym z tyłu bez zjechania na pobocze? Od kiedy?

Jeśli przyczyną zatrzymania się na głównej drodze nie jest
awaria samochodu tylko CELOWE działanie kierowcy mające
na celu zmianę ogólnie przyjętej kolejności opuszczania
samochodów ze skrzyżowania to czym że to jest innym jak
nie kierowanie ruchem?

> Jakby tak było, to panienka która swoim samochodem zatrzymała
> kiedyś ćwierć krakowskich tramwajów zostałaby ukarana właśnie
> za "kierowanie ruchem" :P

Nie omawiamy nieznanego mi zdarzenia "panienki" i tramwaju
tylko mówimy o działaniu Radka, który swoje intencje ujawnił
w swojej własnej wypowiedzi czysto i klarownie: zatrzymując
się celowo i z premedytacją na głównej drodze gdy mógł jechać
spowodował świadomie przytrzymanie ruchu na drodze głównej
i intencją jego było wpuszczenie na skrzyżowanie samochodów
czekających na swoją kolej na drodze z ruchem podporządkowanym.

do góry

"Gotfryd Smolik news" <s...@s...com.pl> wrote in message
news:Pine.WNT.4.64.1409022358080.1356@quad...
> On Tue, 2 Sep 2014, Pszemol wrote:
>
>> Z tym że on nie jest sam na drodze, za nim stoją ludzie na głównej
>> drodze i drapią się po głowie co ten ch*** przed nimi próbuje robić
>> i dlaczego on się rządzi ich czasem...
>
> Tak może być, dlatego wersji "przeciw" dla zastosowania art.3 PoRD
> nie wykluczam.

Nie tak może być tylko tak było - sam pisał że ludzie za nim
nieciepliwią się jego działaniem i wręcz zmusza ich czasem
do nieprzepisowego omijania go jak przeszkody na drodze
- pewnie kierowca za nim, nie odczytał jego intencji i myślał
że mu się rzęch zepsuł i dlatego stoi jak baran na głównej
zamiast jechać.

> Natomiast jeśli "sumarycznie" na tym ktoś inny zyska, to podstaw
> do zarzutów nie widzę.

Na szczęście sędzią nie jesteś...
Podstawy do zarzutów polegają na jawnie i otwarcie przedstawionych
intencjach autora: celowo próbuje zatrzymać ruch na głównej drodze
torując przejazd swoim samochodem aby zmienić kolejność wjazdu
na skrzyżowanie samochodów z drogi z ruchem podporządkowanym.
Pisał wyraźnie, że celowo i świadomie przytrzymuje ruch za sobą.

>> I właśnie zachowując się NIEPRZEWIDYWALNIE on właśnie
>> utrudnia ruch, w szczególności tym co stoją na głównej za nim.
>
> W zamian ułatwiając go innym. Dlatego jak wyżej.

Ale kto dał mu prawo do sterowania ruchem na tym skrzyżowaniu?
Od kiedy to wolno świadomie i celowo blokować główną drogę
wedle widzi misię?

do góry

Użytkownik "Radek D" <r...@p...onet.pl> napisał w wiadomości
news:5404d3b8$0$2245$65785112@news.neostrada.pl...
>> Wpuszczaj 1 samochód, a nie 2.
>
> Ale na podporządkowanej są dwa pasy - wiec 2 samochody mogę przepuścić
> jednocześnie.

Czyli jak, blokujesz dwa pasy na głównej ?

do góry

Użytkownik Pszemol P...@P...com ...

> Dla mnie takich dobrodziejów słusznie obtrąbiają i omijają bo
> niby jakim prawem ktoś będzie rozporządzał moim czasem???

Jest wiele takich sytuacji w ktorych przepuszczenie tego bez pierwszenstwa
suma sumarum oszczedza czas wszystkich.

Ba, sa sytuacje w ktorych jezeli nie przepuscisz tego bez pierwszenstwa to
nikt nie pojedzie i mozesz stać w nieskonczonosc.

do góry

"Budzik" <b...@p...o.n.e.t.pl.nie.spam.oj> wrote in message
news:XnsA39D2888F7BE8budzik61pocztaonetpl@127.0.0.1.
..
> Użytkownik Pszemol P...@P...com ...
>
>> Dla mnie takich dobrodziejów słusznie obtrąbiają i omijają bo
>> niby jakim prawem ktoś będzie rozporządzał moim czasem???
>
> Jest wiele takich sytuacji w ktorych przepuszczenie tego bez
> pierwszenstwa suma sumarum oszczedza czas wszystkich.
>
> Ba, sa sytuacje w ktorych jezeli nie przepuscisz tego bez pierwszenstwa
> to nikt nie pojedzie i mozesz stać w nieskonczonosc.

Opisano tu jednak inny przypadek i ten właśnie przypadek omawiamy.

do góry

Użytkownik Pszemol P...@P...com ...

> Dokładnie o tym piszę. Taki dobrodziej robi tylko niepotrzebne
> zamieszanie

Bo na drodze nawet uprzejmości trzeba wykonywać mądrze.
A tutaj akurat pokazałes przykład troche inny...

do góry

"Budzik" <b...@p...o.n.e.t.pl.nie.spam.oj> wrote in message
news:XnsA39D29285CC9Bbudzik61pocztaonetpl@127.0.0.1.
..
> Użytkownik Pszemol P...@P...com ...
>
>> Dokładnie o tym piszę. Taki dobrodziej robi tylko niepotrzebne
>> zamieszanie
>
> Bo na drodze nawet uprzejmości trzeba wykonywać mądrze.
> A tutaj akurat pokazałes przykład troche inny...

Ja? Ja raczej oceniłem użyteczność tego co on pokazał...

Uprzejmość na drodze to pokazuj jak zobaczysz kogoś
na poboczu z przebitą oponą - pomóż mu zmienić koło
albo zadzwoń po pomoc drogową, nie zostaw go samego.

Ale jak masz zielone światło czy pierwszeństwo na drodze
to najlepiej zrobisz jak sprawisz jak najmniej zamieszania.

do góry

Użytkownik Pszemol P...@P...com ...

>>> Dla mnie takich dobrodziejów słusznie obtrąbiają i omijają bo
>>> niby jakim prawem ktoś będzie rozporządzał moim czasem???
>>
>> Jest wiele takich sytuacji w ktorych przepuszczenie tego bez
>> pierwszenstwa suma sumarum oszczedza czas wszystkich.
>>
>> Ba, sa sytuacje w ktorych jezeli nie przepuscisz tego bez pierwszenstwa
>> to nikt nie pojedzie i mozesz stać w nieskonczonosc.
>
> Opisano tu jednak inny przypadek i ten właśnie przypadek omawiamy.
>
Jasne, aczkolwiek opis jest bardzo ogolny i mozna go przypisac do wielu
róznych sytuacji.
Z opisu wynika ze zachowanie pytającego moze byc zarówno prawidłowe i
porządane dla ruchu jak i dokładnie odwrotne.

do góry