Henry(k) wrote:

> Dla mnie to też coraz bardziej taka skrzyneczka - do tego stopnia, że jak
> ostatnio robiłem podejście do ubuntu (zainstalowałem sobie wirtualnie)
> to po godzinie poszedł do kosza...

Czemu? Nie, żebym chwalił Ubuntu, ani jakąkolwiek z dystrybucji "live", ale
ciekaw jestem, co Ci nie podpasowało w linuksie.

Pozdrawiam,
Grzesiek

do góry

W poście <4...@o...ten>,
Grzegorz Sapijaszko nabazgrał:
>> Dla mnie to też coraz bardziej taka skrzyneczka - do tego stopnia, że jak
>> ostatnio robiłem podejście do ubuntu (zainstalowałem sobie wirtualnie)
>> to po godzinie poszedł do kosza...
>
> Czemu? Nie, żebym chwalił Ubuntu, ani jakąkolwiek z dystrybucji "live", ale
> ciekaw jestem, co Ci nie podpasowało w linuksie.

Może główne menu przy górnej krawędzi ekranu? Albo kopiuj-wklej
bez nadmiarowej klikaniny? Albo...

Serio, rzeczywisty powód to siła przyzwyczajeń. Jak już masz
działające XP, to po co się uczyć na nowo wszystkiego? Z drugiej
strony te systemy są już na tyle rozwinięte, że jak posadzisz ZU*
przed zainstalowanym Linuksem, to też nie będzie narzekać. Dowiedzione
empirycznie na całej mojej rodzinie. Ba, nawet późniejsza przesiadka
na Windows okazuje się traumatyczna (choć po okresie przejściowym
znowu jest OK, dokładnie tak jak przy przejściu w drugą stronę).

* - kryterium bycia ZU - nie wymaga specyficznego oprogramowania

--
2 * linux/kernel/panic.c
143 /* Satisfy __attribute__((noreturn)) */
144 for ( ; ; )
145 ;

do góry

Mateusz Ludwin wrote:
> Kryhu wrote:
>
>> Nie piszę o plastyce ale co mi tam ;)
>>
>> http://www.krystian.witryna.pl/bokeh.jpg
>> http://www.krystian.witryna.pl/bokeh2.jpg
>>
>> Sigma 50/1.4 HSM i Nikkor AF50/1.4D, oba przy f1.4
>> Nikon D700
>
> BTW Nikkor tu wypada o niebo lepiej.

hmmmm


klasyczny nikkor, od zawsze znany z robienia szkieł "ostrych" o niezbyt
ładnej plastyce obrazu ale dających ostry wyraźnie zarysowany obraz.

reporterzy to lubią bo obraz jest wyrazisty, artyści niezbyt.

do góry

On 2009-02-26 18:00:59 +0100, dominik <n...@d...kei.pl> said:

>>> Czy napisałem, że niezbędnie potrzebne jest akurat f/1.2?
>> Skoro tak zażarcie bronisz nieprzyzwoicie jasnych stałek, to tak by wychodziło.
>
> Bronię jasnych stałek, bo to opcja jak każda inna i daje konkretny
> zakres możliwości. Ktoś może wykorzystywać, a ktoś nie i to zależy od
> niego tylko.
> Sam wykorzystuję czasem i pewnie nawet gdybym miał f/0.7 to bym zrobił
> kilka zdjęć nim.

No właśnie, Ty. I jak sam piszesz - czasem. Zastanów się per masa ile
osób jeszcze? Stawiam że znakomita mniejszość. Zwykłym pstrykaczom do
szczęścia wystarcza 2.8, w zumie najlepiej, bo tak wygodniej. Choćby i
na kropie. Tak więc podpieranie się tym argumentem, przy twierdzeniu
jaki to FF jest fajny (w domyśle - dla mas) jest jakieś takie... słabe?

--
Pozdrawiam
de Fresz

do góry

Rzecze Marek Dyjor:

> klasyczny nikkor, od zawsze znany z robienia szkieł "ostrych" o niezbyt
> ładnej plastyce obrazu ale dających ostry wyraźnie zarysowany obraz.

Ostrośc maski bokehu nie ma nic wspólnego z ogólna ostrością szkła.
--
Omniscient, omnipotent, omnipresent, without judgment

Mateusz Ludwin mateuszl [at] gmail [dot] com

do góry

Andrzej Popowski napisal:
> Zgadza się, wynik zależał od użytej karty graficznej. 704 albo 736kB.
> Warto zanotować pewien postęp, dzisiaj mam 10 tysięcy razy więcej RAM.

I dziesiec tysiecy razy wiecej mozliwosci? Niestety, watpie...
--
Pozdrawiam,

Jacek

do góry

On Thu, 26 Feb 2009, "Paweł W." wrote:

> Gotfryd Smolik news pisze:
>> On Thu, 26 Feb 2009, "Paweł W." wrote:
>>
>>> A co do C-128 - z lepszą kartą graficzną obsługującą 1280x1024 i chociażby
>>> 16 bitową głębię kolorów? Czemu nie?
>> [...]
>>> jakimś superoszczędnym 500MHz komputerze z 128MB RAMU
>>
>> Się rozpuścił.
>> I nie zauważa zmiany o 3 rzędy wielkości :]
>
> Prawdę mówiąc to nie wiem, jakby chodziły strony www nawet na htmlu na takim
> sprzęcie.

Ale ja usiłuję ustalić czy piszesz o 128 *kilo*bajtach czy 128 *mega*bajtach!

pzdr, Gotfryd
(który do sławnego "TSR-80 w klawiaturze" czyli Meritum dorabiał sobie
128 *k*Bajtów RAMdysk sterowany rejestrem głośnika, co dawało
nieprzeciętny efekt, ktoś jeszcze miał warczący RAMdysk?)

do góry

"Paweł W." napisal:
> A ja myślałem, że to dlatego, że banki handlowały między sobą niczym,
> udzielając kredytu od kredytu od kredytu od kredytu, dodając do tego
> jakieś zabezpieczenia kredytu, czy inne takie. Generalnie - jak wydać
> tego samego dolara 10 razy ;)

A Bagsik z Gasiorowskim to robili te rzeczy juz kilkanascie lat temu :)
I nie nazywali sie 'bankierami inwestycyjnymi'.
--
Pozdrawiam,

Jacek

do góry

W poście <g...@t...hamstera.pl>,
Mateusz Ludwin nabazgrał:
>> klasyczny nikkor, od zawsze znany z robienia szkieł "ostrych" o niezbyt
>> ładnej plastyce obrazu ale dających ostry wyraźnie zarysowany obraz.
>
> Ostrośc maski bokehu nie ma nic wspólnego z ogólna ostrością szkła.

Tak jak szybkość jazdy nie ma nic wspólnego ze spalaniem? ;)

--
2 * linux/kernel/panic.c
143 /* Satisfy __attribute__((noreturn)) */
144 for ( ; ; )
145 ;

do góry

Rzecze l...@l...localdomain:

>>> klasyczny nikkor, od zawsze znany z robienia szkieł "ostrych" o niezbyt
>>> ładnej plastyce obrazu ale dających ostry wyraźnie zarysowany obraz.
>>
>> Ostrośc maski bokehu nie ma nic wspólnego z ogólna ostrością szkła.
>
> Tak jak szybkość jazdy nie ma nic wspólnego ze spalaniem? ;)

Jak już jesteśmy w głębi ostrości, to bokeh nie ma wpływu.

Chyba że chodziło o samo rozmycie, wtedy zgoda.
--
Omniscient, omnipotent, omnipresent, without judgment

Mateusz Ludwin mateuszl [at] gmail [dot] com

do góry