On 25 Feb., 12:59, "Przemek Lipski" <W...@w...epf.pl>
wrote:
> Użytkownik <j...@a...at> napisał w
wiadomościnews:4ef0492e-484d-44d8-92b2-95e73045b5fb@
v39g2000yqm.googlegroups.com...
>
> nic podobnego
>
> w rekordowej matrycy ff masz 24mpx/(24*36)= 33 kpx/mm2
>
> w matrycy APs c malej  12 mpx masz
> 12 mpx/(24*15) =33 kpx/mm2
>
> jak widac ze wzgledu na mniejsza gestosc powierzchniowa rekordowe
> matrycy FF maja gorsze zapas do kropowania niz sredniej wielkosci aps
> - c
> ---------------------------------------------
>
> Bez sensu to porównanie :))) Wytnij sobie z 24*36 cropa wielkości 24*15 i
> będziesz miał nie pogorszoną jakość w stosunku do matrycy APS-C. A teraz
> wytnij cropa  o podobnych proporcjach z 24*15. Jak dla mnie to będą zupełnie
> inne jakościowo kadry. Niby gęstość na mm2 będzie taka sama, ale
> rozdzielczośc już inna i zawartość detali też.
>
> Pozdrawiam Przemek

w fotografii cyfrowej wielkosc matrycy nie jest decydujaca dla jakosci
obrazu.
decydujaca jest jakosc odwzorowania przez pojedynczy pixel.

Jesli zrobicby matryce z tych samych pixeli raz w formacie FF raz w
formacie APS -c przy tej samej liczbie pixeli to przy odpowiednio
dobranych obiektywach jakosc odwzorowania z aps-c bylaby lepsza -
dlatego, ze stopien pokrycia fotografowanej powierzchni przez elementy
swiatloczule bedzie wiekszy.
Mowiac obrazowo fotografia cyfrowa to jakby fotografowanie przez
durszlag. Im wieksza czesc powierzchni zajmuja otwory ( elemnty
swiatloczule) tym lepsze odwzorowanie.

Format FF profituje z tego , ze mozna zastosowac wieksze elementy
swiatloczule , ktore daja wiekszy odstep sygnalu uzytecznego od
szumu , dzieki czemu uzyskuje sie obraz o mniejszych zakloceniach od
szumow.
Na ogol rozdzielczosc z malych matryc ( takze kompaktow ) moze byc
lepsza od zdjec robionych FF.
Za to male szumy predystynuja wieksze formaty matryc do obserwacji
zdjec wiekszych.
Na malych obrazach rzedu pocztowki , albo monitora czesto roznica
bedzie niezauwazalna albo nawet na korzysc formatu mniejszego .

do góry

Mateusz Ludwin pisze:

Hej

> BTW Nikkor tu wypada o niebo lepiej.

Sądziłem że zbędne będzie opisywanie który to Nikkor, a jednak ;)

nikkor z prawej:
http://www.krystian.witryna.pl/bokeh.jpg

nikkor z lewej:
http://www.krystian.witryna.pl/bokeh2.jpg

Chyba że lubisz takie ostre "obrączki" w obszarach nieostrości.

A wracając do plastyki to podałem tylko jedną składową jak widać na
załączonych przykładach dość prostą do rozróżnienia.
--
Pozdro
Kryhu

do góry

Kryhu wrote:

> Chyba że lubisz takie ostre "obrączki" w obszarach nieostrości.

Kocham!
--
Mateusz Ludwin mateuszl [at] gmail [dot] com

do góry

Mateusz Ludwin pisze:

Hej

>> Chyba że lubisz takie ostre "obrączki" w obszarach nieostrości.
>
> Kocham!

To mam dla Ciebie radę kup sobie obiektyw lustrzany, tam będą jeszcze
lepsze kółeczka ;P
--
Pozdro
Kryhu

do góry

Kryhu wrote:

>>> Chyba że lubisz takie ostre "obrączki" w obszarach nieostrości.
>>
>> Kocham!
>
> To mam dla Ciebie radę kup sobie obiektyw lustrzany, tam będą jeszcze
> lepsze kółeczka ;P

Kijowe są.
Najlepszy jest Tessar Zeissa.
--
Mateusz Ludwin mateuszl [at] gmail [dot] com

do góry

Kryhu pisze:
> Nie piszę o plastyce ale co mi tam ;)
> http://www.krystian.witryna.pl/bokeh.jpg
> http://www.krystian.witryna.pl/bokeh2.jpg
> Sigma 50/1.4 HSM i Nikkor AF50/1.4D, oba przy f1.4
> Nikon D700
> Nikkor idzie na allegro.

Widzę że sigma nieźle się sprawuje :)
Narazie wielkiej potrzeby nie mam, ale zapewne prędzej czy później
dokonam wymiany :)

--
jgs .--.
dominik gg:919564 (\_/)/ _ \
__QQ http://dominik.net.pl (o.o) _( |____
(_)_"> .- ".-`----'`"""")
_) '--`

do góry

Marek Wyszomirski napisal:
> To nie tak bylo. Bill Gates mówil wtedy o 640kB pamieci RAM. Bylo to w
> czasach IBM-ów AT gdzie DOS i tak widzial 'z prostej' tylko 640kB.

Ehm, trzy drobne dygresje:

a) bylo to w czasach IBM XT (rok 1983),

b) DOS z prostej widzi 1 MB :),

c) PC/AT to dopiero rok pozniej, 1984; a w roku 1987 pewna
tajwanska firma oferowala mi wysylkowo plyte 286 za nieprzyzwoita
cene 2700 USD (slownie: dwa tysiace siedemset dolarow).
--
Pozdrawiam,

Jacek

do góry

"Jacek_P" <L...@c...edu.pl> napisał

>> To nie tak bylo. Bill Gates mówil wtedy o 640kB pamieci RAM. Bylo to w
>> czasach IBM-ów AT gdzie DOS i tak widzial 'z prostej' tylko 640kB.
>
>Ehm, trzy drobne dygresje:
>
>a) bylo to w czasach IBM XT (rok 1983),

Możliwe - okres podawałem z pamięci - pamiętam, ze gdy używałem IBM-a AT (a
pojawiały sie już pierwsze 386 z Windowsami) wypowiedź ta była często
cytowana jako przykłąd nierozważnej stanowczości.

>b) DOS z prostej widzi 1 MB :),

Oj, jesteś pewny? Pamiętam, że tzw. Base Memory mogło być tylko 640kB -
resztę z typowego wówczas 1MB trzeba było ustawić jako tzw. Extended Memory
(można też było jako Expanded Memory, ale Extended było z jakiegoś powodu,
którego już nie pamiętam lepsze).

>
>c) PC/AT to dopiero rok pozniej, 1984; a w roku 1987 pewna
>tajwanska firma oferowala mi wysylkowo plyte 286 za nieprzyzwoita
>cene 2700 USD (slownie: dwa tysiace siedemset dolarow).
>[...]

Cóż - takie ceny były... Relatywnie do ówczesnych zarobków to była
astronomia. Pamiętam jak jako młody pracownik politechniki kombinowałem
włąśnie koło 1984 roku jakby tu sobie najtańszego PC-ta złożyć - klawiatura,
zasilacz można było zrobić samodzielnie, obudowa była niepotrzebna - można
było płytę główną umieścić w szufladzie biurka, karta graficzna CGA (bo
zamiast monitora można było telewizor podłączyć), jeden napęd dyskietek
360kB, oczywiście bez twardego dysku - a i tak wychodziło ponad 300$ przy
zarobkach miesięcznych na poziomie 25$...


--
Pozdrawiam!
Marek Wyszomirski (w...@t...net.pl)

do góry

Marek Wyszomirski pisze:
> "Jacek_P" <L...@c...edu.pl> napisał
>
>>> To nie tak bylo. Bill Gates mówil wtedy o 640kB pamieci RAM. Bylo to w
>>> czasach IBM-ów AT gdzie DOS i tak widzial 'z prostej' tylko 640kB.
>> Ehm, trzy drobne dygresje:
>>
>> a) bylo to w czasach IBM XT (rok 1983),
>
> Możliwe - okres podawałem z pamięci - pamiętam, ze gdy używałem IBM-a AT (a
> pojawiały sie już pierwsze 386 z Windowsami) wypowiedź ta była często
> cytowana jako przykłąd nierozważnej stanowczości.
>
>> b) DOS z prostej widzi 1 MB :),
>
> Oj, jesteś pewny? Pamiętam, że tzw. Base Memory mogło być tylko 640kB -
> resztę z typowego wówczas 1MB trzeba było ustawić jako tzw. Extended Memory
> (można też było jako Expanded Memory, ale Extended było z jakiegoś powodu,
> którego już nie pamiętam lepsze).

Teraz Bill twierdzi, że każdemu w zupełności wystarczy 3,12 GB Ramu :D
To tak się wczoraj o tym dowiedziałem, jak zacząłem planować
uskrzydlenie mojego laptopa, coby mi szybciej obrazki malował ;)
Windows Vista Home Premium na 32 bitach.

Pozdrawiam,
Paweł W.

--
Gates i Stirlitz patrzą, jak faszyści palą książki:
- Cenzura - pomyślał Stirlitz.
- Walka z piractwem - pomyślał Gates.
| mail to: pawelek_79 |
| @poczta.onet.pl |

do góry

Marek Wyszomirski napisal:
> >b) DOS z prostej widzi 1 MB :),
> Oj, jesteś pewny? Pamiętam, że tzw. Base Memory mogło być tylko 640kB -
> resztę z typowego wówczas 1MB trzeba było ustawić jako tzw. Extended Memory
> (można też było jako Expanded Memory, ale Extended było z jakiegoś powodu,
> którego już nie pamiętam lepsze).

DOS widzial 1 MB, z czego gorne 384 KB to byl BIOS i odpowiedni fragment
RAM byl wyrzucany z przestrzeni adresowej, nota bene segmentowanej :)
Expanded (EMM386) to byl emulator pamieci bankowanej, ktora w formie
hardware'owej byla oferowana na dodatkowej karcie tzw. EMS-LIM.
Extended bylo pozniejszym protokolem i oferowalo lepsza funkcjonalnosc
m.in. mmozna bylo wygodnie korzystac z RAM-dysku. Potem doszedl Himem
i zabawa z linia adresowa A20, ale to juz bylo na co najmniej 286.
Wtedy DOS widzial 1 MB + 64 KB - 1 B :)

> Cóż - takie ceny były... Relatywnie do ówczesnych zarobków to była
> astronomia. Pamiętam jak jako młody pracownik politechniki kombinowałem
> włąśnie koło 1984 roku jakby tu sobie najtańszego PC-ta złożyć - klawiatura,
> zasilacz można było zrobić samodzielnie, obudowa była niepotrzebna - można
> było płytę główną umieścić w szufladzie biurka, karta graficzna CGA (bo
> zamiast monitora można było telewizor podłączyć), jeden napęd dyskietek
> 360kB, oczywiście bez twardego dysku - a i tak wychodziło ponad 300$ przy
> zarobkach miesięcznych na poziomie 25$...

No to przypomnij sobie owczesna oferte Optimusa, ktory oferowal
zestawy ambitniejsze pod marka Optimus i mniej ambitne pod marka Prymus.
Wszystko przedplacane, a potem dopiero dostarczane przez Hartwiga.
Gdyby odniesc owczesna cene do owczesnych zarobkow i przeniesc do
dzisiejszych realiow, to plecki MF to maly pikus :) (aby nie bylo calkiem NTG).
--
Pozdrawiam,

Jacek

do góry