Witam,

miałem dzisiaj w rękach Fuji HS10 (ale to akurat ma małe znaczenie, bo
odnosi się w zasadzie do wszystkich cyfrówek) i naszła mnie taka
refleksja. Otóż stałem w pomieszczeniu oświetlonym swietlówkami z
włączonym LV i obraz na nim wyświetlany pokrywał się jasnością z tym co
widziały moje oczy. Nagrałem film w HD i też było nieźle. Potem
pstryknąłem zdjęcie na automacie, więc było robione z wysokim ISO,
migawka otworzyła się na sekundę (tak na oko), a zdjęcie i tak było
mocno ciemniejsze niż podgląd LV. Dlaczego, skoro podgląd i filmy są
jasne i wyraźne, to zdjęcie potrzebuje tęgiego naświetlenia? Coś mi
umyka? :-)

--
Pozdrawiam
Tomek

do góry

?
Użytkownik "...:::Tomek:::..." <t...@N...space.pl> napisał w wiadomości
news:4d0a4746$1@news.home.net.pl...
> Witam,
>
> miałem dzisiaj w rękach Fuji HS10 (ale to akurat ma małe znaczenie, bo
> odnosi się w zasadzie do wszystkich cyfrówek) i naszła mnie taka
> refleksja. Otóż stałem w pomieszczeniu oświetlonym swietlówkami z
> włączonym LV i obraz na nim wyświetlany pokrywał się jasnością z tym co
> widziały moje oczy. Nagrałem film w HD i też było nieźle. Potem
> pstryknąłem zdjęcie na automacie, więc było robione z wysokim ISO, migawka
> otworzyła się na sekundę (tak na oko), a zdjęcie i tak było mocno
> ciemniejsze niż podgląd LV. Dlaczego, skoro podgląd i filmy są jasne i
> wyraźne, to zdjęcie potrzebuje tęgiego naświetlenia? Coś mi umyka? :-)
>
Prawdopodobnie aparat zmyliły te świetlówki. Możliwe że miałes pomiar
punktowy i wycelowałeś w silne światło więc przyciemnił całe zdjęcie lub
nawet bez punktowego mogło stać się to samo. Sprawdź jeszcze raz ale wybierz
bardziej równomierne oświetlenie fotografowanej sceny.

do góry

W dniu 2010-12-16 18:06, ...:::Tomek:::... pisze:
> mocno ciemniejsze niż podgląd LV. Dlaczego, skoro podgląd i filmy są
> jasne i wyraźne, to zdjęcie potrzebuje tęgiego naświetlenia? Coś mi
> umyka? :-)

Sprawdz, z jakimi nastawami bylo zrobione zdejcie testowe. Jezeli
przyjmiemy, ze LV pokazuje obraz naswietlany jako 1/30s przy maksymalnej
przyslonie, to zjawisko ktore obserwujesz natychmiast mozna wyjasnic
tym, ze zdjecie bylo zrobione przy innej wartosci przyslony.
Dostatecznie innej, zeby wydluzyc czas do poziomu 1s.



--
Mateusz Papiernik
m...@m...net, http://www.maticomp.net
"One man can make a difference" - Wilton Knight

do góry

Rzecze ...:::Tomek:::...:

> miałem dzisiaj w rękach Fuji HS10 (ale to akurat ma małe znaczenie, bo
> odnosi się w zasadzie do wszystkich cyfrówek) i naszła mnie taka
> refleksja. Otóż stałem w pomieszczeniu oświetlonym swietlówkami z
> włączonym LV i obraz na nim wyświetlany pokrywał się jasnością z tym co
> widziały moje oczy. Nagrałem film w HD i też było nieźle. Potem
> pstryknąłem zdjęcie na automacie, więc było robione z wysokim ISO,
> migawka otworzyła się na sekundę (tak na oko), a zdjęcie i tak było
> mocno ciemniejsze niż podgląd LV. Dlaczego, skoro podgląd i filmy są
> jasne i wyraźne, to zdjęcie potrzebuje tęgiego naświetlenia? Coś mi
> umyka? :-)

Aparat może (w przypadku LCD robi to na pewno) po prostu forsować jasność w
postprocessingu bez większej straty jakości. Na filmie HD też nie powinno to
być wyraźnie widoczne. Ale kiedy robisz zdjęcie, aparat musi dostosować
wyjściową jasność do normy ISO.
--
Omniscient, omnipotent, omnipresent, without judgment

Mateusz Ludwin mateuszl [at] gmail [dot] com

do góry

On 2010-12-16 22:40:11 +0100, Mateusz Ludwin <n...@s...org> said:

> Aparat może (w przypadku LCD robi to na pewno) po prostu forsować jasność w
> postprocessingu bez większej straty jakości. Na filmie HD też nie powinno to
> być wyraźnie widoczne. Ale kiedy robisz zdjęcie, aparat musi dostosować
> wyjściową jasność do normy ISO.

I jeżeli max czas tego aparatu to 1s (lub coś koło), to sprawa jest wyjaśniona.

Przyznam, że nie spotkałem się z czymś co opisuje Tomek.
--
Nie odpowiadam na treści nad cytatem
Pozdrawiam
JA
www.skanowanie-35mm.pl

do góry

Dnia Thu, 16 Dec 2010 18:06:46 +0100, ...:::Tomek:::... napisał(a):

> Witam,
>
> miałem dzisiaj w rękach Fuji HS10 (ale to akurat ma małe znaczenie, bo
> odnosi się w zasadzie do wszystkich cyfrówek) i naszła mnie taka
> refleksja. Otóż stałem w pomieszczeniu oświetlonym swietlówkami z
> włączonym LV i obraz na nim wyświetlany pokrywał się jasnością z tym co
> widziały moje oczy. Nagrałem film w HD i też było nieźle. Potem
> pstryknąłem zdjęcie na automacie, więc było robione z wysokim ISO,
> migawka otworzyła się na sekundę (tak na oko), a zdjęcie i tak było
> mocno ciemniejsze niż podgląd LV. Dlaczego, skoro podgląd i filmy są
> jasne i wyraźne, to zdjęcie potrzebuje tęgiego naświetlenia? Coś mi
> umyka? :-)

Aparat podbija czułość i rozjaśnia obraz jak szalony. Na małym ekranie nie
widać szumów ale do wykonania zdjęcia już nie może tak mocno rozjaśniać bo
byłoby strasznie zaszumione. Jeśli chcesz uzyskać ten sam efekt, rozjaśnij
uzyskane zdjęcie dowolnym programem. Przeskalowane do małej rozdzielczości
powinno wyglądać podobnie jak na podglądzie. Niestety powiększone będzie
jedną, wielką sieczką.

--
Łukasz

"Spec tajne, przed użyciem spalić."

do góry

Użytkownik "...:::Tomek:::..." <t...@N...space.pl> napisał
> miałem dzisiaj w rękach Fuji HS10 (ale to akurat ma małe
> znaczenie, bo odnosi się w zasadzie do wszystkich cyfrówek) i
> naszła mnie taka refleksja. Otóż stałem w pomieszczeniu
> oświetlonym swietlówkami z włączonym LV i obraz na nim
> wyświetlany pokrywał się jasnością z tym co widziały moje oczy.
> Nagrałem film w HD i też było nieźle. Potem pstryknąłem zdjęcie
> na automacie, więc było robione z wysokim ISO, migawka otworzyła
> się na sekundę (tak na oko), a zdjęcie i tak było mocno
> ciemniejsze niż podgląd LV.

A co mowi exif ?

Werjsa pierwsza - cos sie zepsulo i bardzo malo swiatla docieralo,
wersja druga - swietlowki migocza.
Choc jakos tak nie bardzo sobie przypominam zeby mial kiedys z tym
migotaniem klopot.

J.

do góry

JA napisał(a):
> On 2010-12-16 22:40:11 +0100, Mateusz Ludwin <n...@s...org> said:
>
>> Aparat może (w przypadku LCD robi to na pewno) po prostu forsować
>> jasność w
>> postprocessingu bez większej straty jakości. Na filmie HD też nie
>> powinno to
>> być wyraźnie widoczne. Ale kiedy robisz zdjęcie, aparat musi dostosować
>> wyjściową jasność do normy ISO.
>
> I jeżeli max czas tego aparatu to 1s (lub coś koło), to sprawa jest
> wyjaśniona.
>
> Przyznam, że nie spotkałem się z czymś co opisuje Tomek.

A ja się spotkałem.
W moim głuptaku najdłuższym czasem otwarcia migawki jest 1/2s (i to
osiągalnym tylko w niektórych trybach tematycznych, w podstawowym trybie
P nawet krócej, 1/4s). Jeśli jest wystarczająco ciemno, to zdjęcie bez
lampy będzie ciemne. Widocznie głuptaki tak mają, żeby uniknąć
nadmiernego rozjaśniania i poruszania zdjęć robionych nocą, bez wnikania
w takie zawiłości jak tryb M czy korekta ekspozycji. ISO 400 (najwyższe
akceptowalne jakościowo) i 1/4s wystarcza do uzyskania poprawnej
ekspozycji w większości sytuacji gdzie się pojawia człowiek z głuptakiem.

I to wszystko przy zachowaniu całkiem jasnego i czytelnego obrazu na
podglądzie podczas robienia zdjęcia.

Rada do wątkotwórcy:
Spróbuj ustawić wyższą czułość ISO, ewentualnie wypróbuj tryby
tematyczne (np typu "portret w nocy", czy podobne).

--
Mirek

do góry