Czesc,

Jakies 12 lat temu ogladalem w ktorejs z zachodnich telewizji dokument o
zawodowych fotoreporterach. Zauwazylem, ze wielu z nich poza podstawowym,
ciezkim i malo mobilnym narzedziem pracy w postaci lustrzanki z zoomem
mialo tez przy pasku kabury z mniejszymi aparatami. To byly juz czasy
fotografii cyfrowej, ale trudno mi sobie wyobrazic, zeby to byly popularne
"glupie jasie" - kto pamieta, jaka jakosc wtedy prezentowaly, ten sie
chyba zgodzi. Niestety szczegolow w tym filmie nie podano.

Macie jakies pomysly, jaki to mogl byc sprzet w tamtych czasach?

--
Maciek

Karkulowsiał zwartusiał
Ratuwsianku Maciuwsio

do góry

W dniu 2013-03-22 05:37, Maciek pisze:
>
> Czesc,
>
> Jakies 12 lat temu ogladalem w ktorejs z zachodnich telewizji dokument o
> zawodowych fotoreporterach. Zauwazylem, ze wielu z nich poza podstawowym,
> ciezkim i malo mobilnym narzedziem pracy w postaci lustrzanki z zoomem
> mialo tez przy pasku kabury z mniejszymi aparatami. To byly juz czasy
> fotografii cyfrowej, ale trudno mi sobie wyobrazic, zeby to byly popularne
> "glupie jasie" - kto pamieta, jaka jakosc wtedy prezentowaly, ten sie
> chyba zgodzi. Niestety szczegolow w tym filmie nie podano.
>
> Macie jakies pomysly, jaki to mogl byc sprzet w tamtych czasach?
>
Contax, Leica. Nie cyfrowe.

--
Pozdrawiam
JD

do góry

Dnia Fri, 22 Mar 2013 07:25:27 +0100, JD napisał(a):

> Contax, Leica. Nie cyfrowe.

Myslisz, ze jeszcze korzystali z analogow...?

OK, a cz poza ww. jakis cyfrowy, nieduzy sprzet z tamtych czasow przychodzi
Ci do glowy (spelniajacy wymagania pracy reportera)?

--
Maciek

Karkulowsiał zwartusiał
Ratuwsianku Maciuwsio

do góry

T->Dnia 2013-03-22 07:50:23 niejaki Maciek napisał:
> OK, a cz poza ww. jakis cyfrowy, nieduzy sprzet z tamtych czasow przychodzi
> Ci do glowy (spelniajacy wymagania pracy reportera)?

imho w tamtych czasach nie było małych sprzętów
to były czasy eksperymentów i aparatów z zapisem zdjęć na dyskietce 1,44"
kupiłem cyfrówkę w 2000r - i była to camedia 1400xl z matryca 1,3Mpix
w pracy wtedy kupiliśmy najlepszy model olka c-2500 za ...naście tysięcy -
ztcp miał matryce 2,5Mpix i raczej mały też nie był

--
P0zdrawiam
p0li
z18, e10, x20, sw1050, n8
prawdziwy facet nie da odebrać sobie szarlotki

do góry

W dniu 2013-03-22 08:02, p0li pisze:

> kupiłem cyfrówkę w 2000r - i była to camedia 1400xl z matryca 1,3Mpix
> w pracy wtedy kupiliśmy najlepszy model olka c-2500 za ...naście tysięcy -
> ztcp miał matryce 2,5Mpix i raczej mały też nie był


A przypomniałeś mi dawne czasy - ojciec kupił w 2003 roku Canona S45 za
chyba 4000zł. Uwaga - sprzęt do dzisiaj jest sprawny i używany!

http://www.dpreview.com/reviews/CanonS45/Images/fron
tview.jpg

Pancerny sprzęt :)

--
bans

do góry

W dniu 2013-03-22 08:22, bans pisze:
> W dniu 2013-03-22 08:02, p0li pisze:
>
>> kupiłem cyfrówkę w 2000r - i była to camedia 1400xl z matryca 1,3Mpix
>> w pracy wtedy kupiliśmy najlepszy model olka c-2500 za ...naście
>> tysięcy -
>> ztcp miał matryce 2,5Mpix i raczej mały też nie był
>
>
> A przypomniałeś mi dawne czasy - ojciec kupił w 2003 roku Canona S45 za
> chyba 4000zł. Uwaga - sprzęt do dzisiaj jest sprawny i używany!
>
> http://www.dpreview.com/reviews/CanonS45/Images/fron
tview.jpg
>
> Pancerny sprzęt :)
>
Mam jeszcze w pracy działający Sony mavica FD7.
Nie ma jej na jeszcze na Dpreview. Wygląda podobnie do
http://www.dpreview.com/products/sony/compacts/sony_
fd71 :)

A co do reporterów, to w tamtych latach cyfra była jedynie
narzędziem do produkcji fot do gazet. Nie musiała dawać dobrych
technicznie zdjęć. Analogów używali dla własnych potrzeb.
Dla slajdów np.

--
Pozdrawiam
JD

do góry

W dniu 2013-03-22 08:41, JD pisze:
> W dniu 2013-03-22 08:22, bans pisze:
>> W dniu 2013-03-22 08:02, p0li pisze:
>>
>>> kupiłem cyfrówkę w 2000r - i była to camedia 1400xl z matryca 1,3Mpix
>>> w pracy wtedy kupiliśmy najlepszy model olka c-2500 za ...naście
>>> tysięcy -
>>> ztcp miał matryce 2,5Mpix i raczej mały też nie był
>>
>>
>> A przypomniałeś mi dawne czasy - ojciec kupił w 2003 roku Canona S45 za
>> chyba 4000zł. Uwaga - sprzęt do dzisiaj jest sprawny i używany!
>>
>> http://www.dpreview.com/reviews/CanonS45/Images/fron
tview.jpg
>>
>> Pancerny sprzęt :)
>>
> Mam jeszcze w pracy działający Sony mavica FD7.
> Nie ma jej na jeszcze na Dpreview. Wygląda podobnie do
> http://www.dpreview.com/products/sony/compacts/sony_
fd71 :)
>
> A co do reporterów, to w tamtych latach cyfra była jedynie
> narzędziem do produkcji fot do gazet. Nie musiała dawać dobrych
> technicznie zdjęć. Analogów używali dla własnych potrzeb.
> Dla slajdów np.

Fajnie też sobie przypomnieć ówczesne dyskusje - ile trzeba pikseli,
żeby dogonić analoga i jak szybko to nastąpi. O matrycach 10 Mpx nie
marzyli nawet najwięksi optymiści, nie mówiąc o tym, że jedna taka
fotka zatkałaby cały RAM w komputerze.
A 100 lat temu niejaki Barnack, zanim zaprojektował pierwszą Leicę,
oszacował teoretycznie minimalną liczbę punktów obrazu, wysycającą
rozdzielczość oka, przy założeniu, że obraz ten oglądamy z odległości
równej przekątnej. Wyszedł mu z grubsza milion i tyle dało się wtedy
wycisnąć z 2 klatek na materiale filmowym 35 mm, stąd format 24x36 mm.

do góry

On 2013-03-22 05:37, Maciek wrote:

> Jakies 12 lat temu ogladalem w ktorejs z zachodnich telewizji dokument o
> zawodowych fotoreporterach. Zauwazylem, ze wielu z nich poza podstawowym,
> ciezkim i malo mobilnym narzedziem pracy w postaci lustrzanki z zoomem
> mialo tez przy pasku kabury z mniejszymi aparatami. To byly juz czasy
> fotografii cyfrowej, ale trudno mi sobie wyobrazic, zeby to byly popularne
> "glupie jasie" - kto pamieta, jaka jakosc wtedy prezentowaly, ten sie
> chyba zgodzi. Niestety szczegolow w tym filmie nie podano.
>
> Macie jakies pomysly, jaki to mogl byc sprzet w tamtych czasach?

Jesli nie jakis analog (np. Mju ktorego wielu profesjonalistow
cenilo jako kieszonkowy zapas), to w 2001 roku byl dostepny Olympus
E-100 Rapid Shot.

http://www.steves-digicams.com/camera-reviews/olympu
s/e-100rs/olympus-e-100rs-review.html




--

memento lorem ipsum

do góry

W dniu 2013-03-22 05:37, Maciek pisze:
>
> Czesc,
>
> Jakies 12 lat temu ogladalem w ktorejs z zachodnich telewizji dokument o
> zawodowych fotoreporterach. Zauwazylem, ze wielu z nich poza podstawowym,
> ciezkim i malo mobilnym narzedziem pracy w postaci lustrzanki z zoomem
> mialo tez przy pasku kabury z mniejszymi aparatami. To byly juz czasy
> fotografii cyfrowej, ale trudno mi sobie wyobrazic, zeby to byly popularne
> "glupie jasie" - kto pamieta, jaka jakosc wtedy prezentowaly, ten sie
> chyba zgodzi. Niestety szczegolow w tym filmie nie podano.
>
> Macie jakies pomysly, jaki to mogl byc sprzet w tamtych czasach?
>

moze canon g1?

do góry

W dniu 2013-03-22 05:37, Maciek pisze:
> Jakies 12 lat temu ogladalem w ktorejs z zachodnich telewizji dokument o
> zawodowych fotoreporterach. Zauwazylem, ze wielu z nich poza podstawowym,
> ciezkim i malo mobilnym narzedziem pracy w postaci lustrzanki z zoomem
> mialo tez przy pasku kabury z mniejszymi aparatami. To byly juz czasy
> fotografii cyfrowej, ale trudno mi sobie wyobrazic, zeby to byly popularne
> "glupie jasie" - kto pamieta, jaka jakosc wtedy prezentowaly, ten sie
> chyba zgodzi. Niestety szczegolow w tym filmie nie podano.
>
> Macie jakies pomysly, jaki to mogl byc sprzet w tamtych czasach?

Zależy. U mnie w mieście, w lokalnej gazecie, na początku lat
dwutysięcznych 1999/2001 korzystali z takich aparatów -
<http://www.dcviews.com/_agfa/1680.htm>

Oczywiście nosili również ze sobą lustrzanki, tyle że na błonę
fotograficzną.

K.


PS: Tutaj - <http://www.epi-centre.com/reports/9710cs.html> - jest
ciekawy test tego typu maleństwa.

--
http://www.krystek.art.pl/

do góry