Użytkownik "Kamrat" <c...@g...pl> napisał w wiadomości
news:iioon6$ob5$1@inews.gazeta.pl...
>
> > Aha, to pierwsze to ja pisałem. Ale to ja mam w takim razie sam
odpowiedzieć
> > na zadane tobie pytanie, tak? Domagasz się tego, żeby autor pytania
> > odpowiedział na pytanie które zadał tobie..? No to znów muszę
przeprosić,
> > ale gdybym znał odpowiedź to bym nie pytał.
>
> Nie udawaj głupszego niż jestes.

No to w takim razie możesz napisać kto zadał komu to pytanie na które tak
bardzo domagasz się ode mnie odpowiedzi? Bo się pogubiłem.

--
"Żałuj za dowcipy, synu!"
Tytus, Romek i A'Tomek, ks. VIII

do góry

Użytkownik "Kamrat" <c...@N...gazeta.pl> napisał w wiadomości
news:iioetr$p0g$1@inews.gazeta.pl...
> Artur\(m\) <m...@i...pl> napisał(a):
>
>>
>> Użytkownik "Kamrat" <c...@W...gazeta.pl> napisał w wiadomości
>> news:iimh4k$epp$1@inews.gazeta.pl...
>> > http://wiadomosci.gazeta.pl/Wiadomosci/1,80708,40212
20.html
>>
>> Zrób ankietę
>> A - Chcesz zarabiać wiecej
>> B- chcesz zarabiać tyle co teraz
>> C - chcesz zarabiać mniej
>>
>> Artur(m)
>>
>
> Pierdolnąłeś jak kulą w płot.
> Żal mi cię.


Jak wielokrotnie, znów nie rozumiesz słowa pisanego.
Na przyszłość będę pisał powoli, bo powoli rozumujesz..

Artur(m)

do góry

Artur\(m\) <m...@i...pl> napisał(a):

> Tu dajesz pokaz swojej indolencji intelektualnej.
> Jeżeli uważasz, że stwierdzenie "o ograniczonej widoczności" jest
> "jasno zdefiniowanym terminem".
>
> Oj, nauczy Cię jeszcze zycie. Oj, nauczy.
>
> Artur(m)
>

Skąd wiesz,kiedy włączyć wycieraczki, biedaku?
A zresztą mowa była o:
"Sam znałem takiego jednego - nie włączał świateł nigdy przed
kompletną ciemnością, bo on wcześniej nie potrzebował."
To akurat jest bardzo dobrze zdefiniowane.


--
Wysłano z serwisu Usenet w portalu Gazeta.pl -> http://www.gazeta.pl/usenet/

do góry

Użytkownik "Kamrat" <c...@g...pl> napisał w wiadomości
news:iiooof$oei$1@inews.gazeta.pl...
> flower <f...@w...pl> napisał(a):
> >
> > Zabrzmiało bardzo groźnie. Czy mam przyjemność z panem Badyńskim?
>
> owszem.

No to w takim razie proszę tylko poinformować kiedy uzna pan rozmowę za
skończoną. Do tego czasu spróbuję panu już nie przerywać.

--
"Żałuj za dowcipy, synu!"
Tytus, Romek i A'Tomek, ks. VIII

do góry

flower <f...@w...pl> napisał(a):

> No to w takim razie możesz napisać kto zadał komu to pytanie na które tak
> bardzo domagasz się ode mnie odpowiedzi? Bo się pogubiłem.
>

UWAGA, zadaję pytanie.

".. Kodeks Drogowy definiuje, gdzie można jechać 50 km/h, a gdzie 90."

I CO Z TEGO, jeżeli znajdzie się jeden, który tego nie przestrzega.


--
Wysłano z serwisu Usenet w portalu Gazeta.pl -> http://www.gazeta.pl/usenet/

do góry

flower <f...@w...pl> napisał(a):

> No to w takim razie proszę tylko poinformować kiedy uzna pan rozmowę za
> skończoną. Do tego czasu spróbuję panu już nie przerywać.
>

Po odpowiedzi na pytanie "CO Z TEGO".

--
Wysłano z serwisu Usenet w portalu Gazeta.pl -> http://www.gazeta.pl/usenet/

do góry

> Słuchaj, ale zdajesz sobie sprawę że w momencie rzucania takiego uogólnienia
> sprowadzasz się do tego samego poziomu?

No sorry... ale jak sam sie chwali ze tylko za to ze mu swiatla zniosa
będzie na nich glosował no to widać takie "wysmakowane" podejście do
niektórych wyborców działa.

do góry

W dniu 2011-02-07 08:38, Kamrat pisze:
> Gabriel'wilk'<g...@p...onet.pl> napisał(a):
>
>
>> O skończyły się argumenty, których nigdy nie miałeś a przynajmniej ich
>> nam nie przedstawiłeś - pewnie ściśle tajne przez poufne :-)
>> A na dodatek zaczynasz sięgać po inwektywy, tzn. obelgi i ubliżanie bo
>> Ty i tak nie zrozumiesz słowa inwektywy.
>> Miłej nocy
>
> Ciołku, argumentów to ja mam setki, a ty tylko jeden: "lepiej widać" - ROTFL.
Ciołkiem i to za klawiatury to Ty jesteś. Jakoś nikt Cie nie obrzuca
błotem i Ci nie ubliża - widać nie pomyliłem się, Ty nie rozumiesz
znaczenia słowa inwektywy :-)



--
Mówić prawdę i umieć prawdą żyć - oto rzecz wielkiej wagi.
Oskar Wilde

do góry

Użytkownik "Kamrat" <c...@g...pl> napisał w wiadomości
news:iioc2l$h9c$1@inews.gazeta.pl...
> Artur\(m\) <m...@i...pl> napisał(a):
>
>>
>> " Poseł przyznaje, iż ma świadomości tego, że jego inicjatywa jest nie na
>> rękę pewnym instytucjom, które zarabiają na obecnych przepisach w sumie
>> prawie 300 milionów dolarów"
>>
>> Czyli brak wiedzy i wiara w sPISek.
>>
>
> Czyli twierdzisz, że światło palą się za darmo? Ciekawe.
> Brak wiedzy czy dysinteligencja?

Obiecałem, że będe pisał powoli, abyś zrozumiał

A k u m u l a t o r s i ę n i e z u ż y w
a
w t r a k c i e ś w i e c e n i a ż a r ó w
e k.

Światła świecą się nie za darmo, ale wystarczy,
że nie przycisnę (tak jak lubię) na starcie i zużycie się nie zwiększy.

Artur(m)

do góry

W dniu 2011-02-07 08:41, Kamrat pisze:
> Gabriel'wilk'<g...@p...onet.pl> napisał(a):
>
>> Oświetlony tak, ale sam nie świeci i nie odbija promieni słonecznych bo
>> nie jest lusterkiem (odbija niewiele promieni - zależne od koloru auta i
>> jego szystości) :-)
>> I znowu to co napisałem wcześniej, tylko zadajesz głupie pytania a sam
>> nie masz nic do powiedzenia
>> ps. Tobie by się przydało oświecenie (o ile już nie kest za późno)albo
>> przynajmniej oświetlenie np. książki do fizyki :-)
>>
>
> Sam napisałeś "oświetlony". Ale mniejsza o to, fizyki to ty mnie synku nie
> ucz, bo tylko się ośmieszasz jej nieznajomością.
Kolejny raz zwracam Ci uwagę abyś nie był chojrakiem zza klawiatury,
czytał ze zrozumieniem, przestał zadawać debilne pytania i nie używał
inwektyw - Ty i tak tego nie zrozumiesz :-)

--
Mówić prawdę i umieć prawdą żyć - oto rzecz wielkiej wagi.
Oskar Wilde

do góry