W dniu 2011-07-12 12:27, WW pisze:

>> A patrzyles w statystyki ? Spada. Od lat.
>
> Po długim weekendzie, w TV, mówili zupełnie coś innego.

Telewizja kłamie.
Tak mało ofiar jak w latach 2009-2010 nie było od 35lat:
http://dlakierowcow.policja.pl/download.php?s=15&id=
54343

do góry

W dniu 2011-07-12 18:55, Tomasz Pyra pisze:
(...)
> To nie tak.
(...)
> Natomiast zupełnie osobną sprawą jest to, że gminy mogą stawiać własne
> fotoradary, a grzywny z mandatów przyjętych przez kierowców trafiają na
> konto tej gminy.

Oczywiście zapomniałeś dodać, że idą na fundusz gminy, ale celowy
- te środki mogą służyć tylko rozbudowie infrastruktury drogowej,
bądź poprawianiu bezpieczeństwa w tej materii. Skończyło się
rumakowanie...

do góry

On 2011-07-12, Artur Maśląg <f...@p...com> wrote:

>> Natomiast zupełnie osobną sprawą jest to, że gminy mogą stawiać własne
>> fotoradary, a grzywny z mandatów przyjętych przez kierowców trafiają na
>> konto tej gminy.
>
> Oczywiście zapomniałeś dodać, że idą na fundusz gminy, ale celowy
> - te środki mogą służyć tylko rozbudowie infrastruktury drogowej,
> bądź poprawianiu bezpieczeństwa w tej materii. Skończyło się
> rumakowanie...

To wtedy pieniądze z budżetu na drogi można przesunąć na inny cel -
dowolny.

Pzdr,
Krzysiek Kiełczewski

do góry

W dniu 2011-07-12 19:48, Artur Maśląg pisze:
> W dniu 2011-07-12 18:55, Tomasz Pyra pisze:
> (...)
>> To nie tak.
> (...)
>> Natomiast zupełnie osobną sprawą jest to, że gminy mogą stawiać własne
>> fotoradary, a grzywny z mandatów przyjętych przez kierowców trafiają na
>> konto tej gminy.
>
> Oczywiście zapomniałeś dodać, że idą na fundusz gminy, ale celowy
> - te środki mogą służyć tylko rozbudowie infrastruktury drogowej,
> bądź poprawianiu bezpieczeństwa w tej materii. Skończyło się
> rumakowanie...

No w mediach tak mówili że będzie jak piszesz.
Ale czy to ma jakieś odbicie w obowiązującym prawie?

Bo projekty budżetu kilku moich ulubionych gmin mają to w głębokim
poważaniu.

Taka np. gmina Kobylnica planuje 6.000.000zł dochodu z nałożonych przez
straż gminną grzywien.
Z czego na inwestycje w drogi gminne planuje przeznaczyć 400.000zł, a
powiatowe 500.000zł. I 269.000zł na zakup nowego fotoradaru.

Nawet jeżeli uznać że np. nowa siedziba straży gminnej to inwestycja w
bezpieczeństwo drogowe, to cała straż gminna będzie kosztować 2.350.000zł.

Nadal sporo brakuje.

do góry

W dniu 2011-07-12 20:23, Tomasz Pyra pisze:
> W dniu 2011-07-12 19:48, Artur Maśląg pisze:
(...)
>> Oczywiście zapomniałeś dodać, że idą na fundusz gminy, ale celowy
>> - te środki mogą służyć tylko rozbudowie infrastruktury drogowej,
>> bądź poprawianiu bezpieczeństwa w tej materii. Skończyło się
>> rumakowanie...
>
> No w mediach tak mówili że będzie jak piszesz.

W mediach to różne rzeczy mówią....

> Ale czy to ma jakieś odbicie w obowiązującym prawie?

Przeoczyłeś zmiany w ustawie, które miały miejsce pół roku temu?

> Bo projekty budżetu kilku moich ulubionych gmin mają to w głębokim
> poważaniu.

To pewnie podobnie z Twoją wiedzą...

do góry

On 2011-07-12 19:03:15 +0200, Uncle Pete <p...@i...waw.pl> said:

>> Oczywistym faktem jest to, że wypadków mamy mniej więcej tyle samo, co
>> 20 lat temu.
>> Zaś rannych - więcej.
>>
>> Tak to jest z tą kuwrą*, statystyką...
>
> Pewnie.
>
> 1990 r.: 50 432 wypadków, 59 611 rannych.
> 2010 r.: 38 832 wypadków, 48 952 rannych.
>
> http://dlakierowcow.

A ty o czymś innym.
Bo ja o tamtym:

On 2011-07-12 14:01:33 +0200, kamil <s...@s...com> said:

> http://www.forumsamochodowe.pl/dodatki/pdf/bezpiecze
nstwo-w-ruchu-drogowym-2010.pdf


20
>
lat temu - 53k - teraz 56k
20 lat temu - 46k - teraz 44k.

To jest - jak napisałem - mniej więcej tyle samo teraz, co 20 lat temu.
;>


> O długoterminowej tendencji spadkowej przez całą pierwszą dekadę XXI w.
> przez litość nie wspomnę.

???
Przecież ona jest na tej 15 stronie - więc z czym masz problem?



No i co się stało w 1997, że ludzie się zabijali i rozbijali na potęgę?
;>
--
Bydlę

do góry

W dniu 2011-07-12 20:40, Artur Maśląg pisze:
> W dniu 2011-07-12 20:23, Tomasz Pyra pisze:
>> W dniu 2011-07-12 19:48, Artur Maśląg pisze:
> (...)
>>> Oczywiście zapomniałeś dodać, że idą na fundusz gminy, ale celowy
>>> - te środki mogą służyć tylko rozbudowie infrastruktury drogowej,
>>> bądź poprawianiu bezpieczeństwa w tej materii. Skończyło się
>>> rumakowanie...
>>
>> No w mediach tak mówili że będzie jak piszesz.
>
> W mediach to różne rzeczy mówią....
>
>> Ale czy to ma jakieś odbicie w obowiązującym prawie?
>
> Przeoczyłeś zmiany w ustawie, które miały miejsce pół roku temu?

Zmiany w ustawie to ja widzę.
Tylko coś nie widzę zmian w budżetach gmin, które miałby z nich wynikać.

W każdym razie raczej nieprawdą jest jakoby "skończyło się rumakowanie".

Być może zapisy tej ustawy są w jakiś sposób do ominięcia przez gminy.

do góry

AZ pisze:
> On 2011-07-12, ToMasz <twitek4@> wrote:
>> 2. wystarczy wprowadzić procentowy udział sprawcy w pokryciu
>> odszkodowań. wtedy przestanie działać owo przekonanie ze ja nikomu
>> krzywdy nie zrobię. nawet gdyby to miałby być 1% udział, a za 10 lat 2%
>> i tak dalej - po wielu latach ustali nam sie poziom w którym użytkownicy
>> dróg (bez fotoradarów) będą dzieleni na kierowców i bankrutów.
>>
> To Ty chyba nie wiesz po co sa ubezpieczenia...
>
poto zeby moja matka płaciła 36 lat OC+AC bez szkody, a za te same
pieniądze ktoś mógł zrobić szkodę na 150 tyś + koszty leczenia 5 osób.

czy to jest prawidłowe? Też chcesz płacić za ich błedy?

ToMasz

do góry

Bydlę w <news:ivi5jv$j9o$1@cougar.axelspringer.pl>:

> On 2011-07-12 19:03:15 +0200, Uncle Pete <p...@i...waw.pl> said:

>>> Oczywistym faktem jest to, że wypadków mamy mniej więcej tyle samo, co
>>> 20 lat temu.
>>> Zaś rannych - więcej.
>>> Tak to jest z tą kuwrą*, statystyką...
>> Pewnie.
>> 1990 r.: 50 432 wypadków, 59 611 rannych.
>> 2010 r.: 38 832 wypadków, 48 952 rannych.
>> http://dlakierowcow.

> A ty o czymś innym.
> Bo ja o tamtym:

> On 2011-07-12 14:01:33 +0200, kamil <s...@s...com> said:

>> Kłamiesz. Od 1997 roku liczba wypadków, liczba rannych i liczba zabitych
>> na polskich drogach systematycznie maleje.
>> http://www.forumsamochodowe.pl/dodatki/pdf/bezpiecze
nstwo-w-ruchu-drogowym-2010.pdf

> 20
> lat temu - 53k - teraz 56k
> 20 lat temu - 46k - teraz 44k.

Czyli jednak nie o tym co kamil "said"

> To jest - jak napisałem - mniej więcej tyle samo teraz, co 20 lat temu.
> ;>

Mniej więcej 20 lat temu... Drobiazg -- 8k wypadków i 12k rannych więcej w
1991 vs 1989, który przytoczyłeś

> No i co się stało w 1997, że ludzie się zabijali i rozbijali na potęgę?
> ;>

Aha...

--
Tomasz Nycz

do góry

W dniu 2011-07-12 21:24, Tomasz Pyra pisze:
> W dniu 2011-07-12 20:40, Artur Maśląg pisze:
>> W dniu 2011-07-12 20:23, Tomasz Pyra pisze:
>>> W dniu 2011-07-12 19:48, Artur Maśląg pisze:
>> (...)
>>>> Oczywiście zapomniałeś dodać, że idą na fundusz gminy, ale celowy
>>>> - te środki mogą służyć tylko rozbudowie infrastruktury drogowej,
>>>> bądź poprawianiu bezpieczeństwa w tej materii. Skończyło się
>>>> rumakowanie...
>>>
>>> No w mediach tak mówili że będzie jak piszesz.
>>
>> W mediach to różne rzeczy mówią....
>>
>>> Ale czy to ma jakieś odbicie w obowiązującym prawie?
>>
>> Przeoczyłeś zmiany w ustawie, które miały miejsce pół roku temu?
>
> Zmiany w ustawie to ja widzę.
> Tylko coś nie widzę zmian w budżetach gmin, które miałby z nich wynikać.

Pewnie tak samo jak Ty "przeoczyły" zmiany, bądź ludzie bez opamiętania
grzeją po terenie zabudowanym.

> W każdym razie raczej nieprawdą jest jakoby "skończyło się rumakowanie".

Wręcz przeciwnie - skończyła się dowolność SM w tej materii. Na
szczęście. Może i oni zajmą się w końcu tym co potrzebne i do czego
zostali powołani. Niektóre SM działają jak trzeba...

> Być może zapisy tej ustawy są w jakiś sposób do ominięcia przez gminy.

Aha, raczej, być może - spokojna głowa. Zakończ własną wojenkę.

do góry