Jakub Jewuła wrote:
>>> A ja polecam myslenie - to nie jest aparat
>>> na takie warunki.
>>
>> A dla czego nie? Na matówce AF jest
>> loteria, bo ciemno, więc nie mam wiele
>> przeciwko spadkowi płynności ruchu, jeżeli
>> w zamian dostanę większy i jaśniejszy
>> podgląd.
>
> I co z nim zrobisz? ;-)
>
> Chyba, ze bedziesz robil zdjecia z przeznaczeniem na www,
> to moze i 1600ISO obleci.

Właśnie tak.


--
http://www.flickr.com/jerzy_szczudlowski/

do góry

On 31 Jan., 13:08, "Jakub Jewuła" <b...@s...com.pl> wrote:
> >> Chyba, ze bedziesz robil zdjecia z przeznaczeniem na www,
> >> to moze i 1600ISO obleci. Mnie interesuje wylacznie 100ISO
> >> i wylacznie krajobrazy.
>
> > Ale Jerzy odnosił się do samego zaszumienia obrazu podczas podglądu,
> > jeśli dobrze zrozumiałem. Mi też nie przeszkadza zaszumienie i brak
> > płynności w wizjerze przy słabych warunkach oświetleniowych, jeśli
> > obraz został rozjaśniony na tyle, że nie tylko mogę kadrować, ale
> > także ocenić ostrość.
>
> A ja sie odnosze do robienia zdjec, bo przeciez nie
> bedziesz chyba tylko ogladal kadrow w wizjerze? ;)
>
> q

zaszumienie obrazu jaki widziesz w wizjerze w tym aparacie nie ma nic
wspolnego z zaszumieniem zdjecia.

jest to jakas wskazowka , jesli duze szumy w wizjerze to mozna sie
spodziewac i duzych szumow na zdjeciu , ale nie sa one sobie rowne.´

do góry