Re: Czy obiektywy z panasowego m4/3 będą kompatybilne z m4/3 Olympusa?

eGospodarka.pl › Grupy › pl.rec.foto.cyfrowa › Czy obiektywy z panasowego m4/3 będą kompatybilne z m4/3 Olympusa? › Re: Czy obiektywy z panasowego m4/3 będą kompatybilne z m4/3 Olympusa?

Path: news-archive.icm.edu.pl!news.rmf.pl!agh.edu.pl!news.agh.edu.pl!news.onet.pl!new
s.nask.pl!news.nask.org.pl!news.germany.com!postnews.google.com!b38g2000prf.goo
glegroups.com!not-for-mail
From: j...@a...at
Newsgroups: pl.rec.foto.cyfrowa
Subject: Re: Czy obiektywy z panasowego m4/3 będą kompatybilne z m4/3 Olympusa?
Date: Sat, 31 Jan 2009 09:13:49 -0800 (PST)
Organization: http://groups.google.com
Lines: 26
Message-ID: <7...@b...googlegroups.com>
References: <glru6j$6fe$1@inews.gazeta.pl> <gls1do$1mk$1@nemesis.news.neostrada.pl>
<gls27t$shm$1@inews.gazeta.pl>
<0...@x...googlegroups.com>
<gls3oo$7u6$1@inews.gazeta.pl> <gls91b$j3k$1@atlantis.news.neostrada.pl>
<glsc1o$l8c$1@inews.gazeta.pl> <glsca0$rhe$1@atlantis.news.neostrada.pl>
<glu9or$ict$1@atlantis.news.neostrada.pl>
<glub0b$l1h$1@atlantis.news.neostrada.pl>
<gludcm$jg8$1@nemesis.news.neostrada.pl>
<glufta$2ro$1@atlantis.news.neostrada.pl>
<gluifm$qch$1@nemesis.news.neostrada.pl>
<glum6n$2qi$1@nemesis.news.neostrada.pl>
<glvaf6$6t5$1@atlantis.news.neostrada.pl>
<s...@s...jedwab>
<gm10p8$brm$1@nemesis.news.neostrada.pl>
<s...@s...jedwab>
<gm1b66$r17$1@atlantis.news.neostrada.pl> <gm1edp$61i$1@news.onet.pl>
<gm1f2h$66n$1@atlantis.news.neostrada.pl>
NNTP-Posting-Host: 91.114.132.223
Mime-Version: 1.0
Content-Type: text/plain; charset=ISO-8859-2
Content-Transfer-Encoding: quoted-printable
X-Trace: posting.google.com 1233422030 11189 127.0.0.1 (31 Jan 2009 17:13:50 GMT)
X-Complaints-To: g...@g...com
NNTP-Posting-Date: Sat, 31 Jan 2009 17:13:50 +0000 (UTC)
Complaints-To: g...@g...com
Injection-Info: b38g2000prf.googlegroups.com; posting-host=91.114.132.223;
posting-account=FdZP6AoAAABTTDSWlJxJVrNz1vVVtUux
User-Agent: G2/1.0
X-HTTP-UserAgent: Mozilla/4.0 (compatible; MSIE 6.0; Windows NT 5.1; GTB5; SV1; .NET
CLR 1.1.4322; .NET CLR 2.0.50727),gzip(gfe),gzip(gfe)
Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.rec.foto.cyfrowa:788849
[ ukryj nagłówki ]
On 31 Jan., 13:08, "Jakub Jewuła" <b...@s...com.pl> wrote:
> >> Chyba, ze bedziesz robil zdjecia z przeznaczeniem na www,
> >> to moze i 1600ISO obleci. Mnie interesuje wylacznie 100ISO
> >> i wylacznie krajobrazy.
>
> > Ale Jerzy odnosił się do samego zaszumienia obrazu podczas podglądu,
> > jeśli dobrze zrozumiałem. Mi też nie przeszkadza zaszumienie i brak
> > płynności w wizjerze przy słabych warunkach oświetleniowych, jeśli
> > obraz został rozjaśniony na tyle, że nie tylko mogę kadrować, ale
> > także ocenić ostrość.
>
> A ja sie odnosze do robienia zdjec, bo przeciez nie
> bedziesz chyba tylko ogladal kadrow w wizjerze? ;)
>
> q

zaszumienie obrazu jaki widziesz w wizjerze w tym aparacie nie ma nic
wspolnego z zaszumieniem zdjecia.

jest to jakas wskazowka , jesli duze szumy w wizjerze to mozna sie
spodziewac i duzych szumow na zdjeciu , ale nie sa one sobie rowne.´