On 2009-02-10 13:09:26 +0100, dominik <n...@d...kei.pl> said:

> Nikkor 14-24/2.8? :)

1,4 ewentualnie 1,7. O jakości znaczy też o świetle. Ja to czytam odpowiednik.

--
Nie odpowiadam na treści nad cytatem
Pozdrawiam
JA
www.skanowanie-35mm.pl

do góry

On 2009-02-10 13:41:57 +0100, Jan Rudziński <j...@a...net> said:

> W jakim sensie? Przecież perspektywa nie zależy od obiektywu, tylko od
> odległości.
> To jakiś niesamowity skrót myślowy...

Skrót nie skrót, ale tak jest.
Człowiek najczęściej chce wypełnić kadr interesującym go obiektem. nie
ważne czy własnymi oczami kadr w mózgu, czy obiektywem w aparacie. jak
obiekt jest za mały to podchodzi bliżej, jak za duży to się oddala.
Obiektyw standardowy wymusza podobne zachowanie.
Więc i perspektywa będzie podobna.
--
Nie odpowiadam na treści nad cytatem
Pozdrawiam
JA
www.skanowanie-35mm.pl

do góry

On 2009-02-10 19:04:07 +0100, Mikolaj Machowski <m...@w...pl> said:

> Jak najbardziej chodziło o kąt widzenia, ale podobno jeszcze jedną
> rzecz: jak zaczynano robić obiektywy do systemu 35mm to dla 50mm
> najłatwiej/najtaniej było wykonać obiektyw z minimalną dystorsją.

Nie w dalmierzach, bo tam obiektyw można głęboko wepchać.
--
Nie odpowiadam na treści nad cytatem
Pozdrawiam
JA
www.skanowanie-35mm.pl

do góry

>> Generalnie to chodzi nie o kąt widzenia, a perspektywę. Obiektyw 50 mm
>> jest w miarę "naturalny",
>
>W jakim sensie?
>

Generalnie...

50mm na kliszy 35 mm, to po przeskalowaniu, jak przekatna 210mm
z dystansu 300mm (skalujemy razy szesc) albo jak przekatna
175mm z dystansu 250mm (razy piec)

Innym i slowy jak odbijesz 35mmkadr na odbitke o rozmiarze
15cm x 10 cm i ogladasz to z dystansu w okolicach 25-30 cm,
a wiec "wygodne czytanie ksiazki/albumu", to masz "zgodny"
odbior perspektywy z tym co bylo widac w naturze.

W takim sensie.
:-)


(Ja ogladam z wiekszego dystansu)

W dobie fotografii cyfrowej o ogladactwa na monitorze,
nalezaloby policzyc jaki jest "naturalna" ogniskowa
przy monitorze.

Np. 40 cm odleglosci przy 17 calowym monitorze...

to okolice ogniskowej 35mm (na 35mm klatce)

:-)

Michal

do góry

robertar <r...@w...pl> napisał(a):

> > - full frame
> > - ma=B3e body bez gripa
> > - niewymienne 50/1.4
> > - tylko LCD
> >
> > ?
> >
> > Cena powiedzmy 3000.
> > --
>
> Zdecydowanie tak - fotografuj=EA tylko obiektywami sta=B3oogniskowymi.
>
> Pod dwie swoje sta=B3ki (50/1.4 i 24/2.8) mam podpi=EAte na sta=B3e d70-
> tki.
>
> pozdrawiam
> Robert

Ja też zdecydowanie tak pod warunkiem, że z softem co wyciągnie wszystko z
aparatu i nic więcej kupować nie muszę (coś jak Nikon Capture)



--
Wysłano z serwisu Usenet w portalu Gazeta.pl -> http://www.gazeta.pl/usenet/

do góry

On Tue, 10 Feb 2009, Kokos wrote:

>> Robilo sie tym czym sie chcialo.
>> To, ze akurat 50-tke "dawali" z aparatem niewiele znaczy.
>
> co nie zmienia faktu ze wystarczało,

Oj no.
Wystarczało. Jeżdżenie powozem też (ten kogo było stać).

> ale teraz ludzie leniwi, zamiats podejsć to zoomuja

Przecież zoomuje się z innego powodu.
Może jakiś mniej typowy: obiekt ucieknie ;)

pzdr, Gotfryd

do góry

On Tue, 10 Feb 2009, Mateusz Ludwin wrote:

> - full frame
> - małe body bez gripa

Załóżmy

> - niewymienne 50/1.4

Przecież (przy FF) to się kłóci z "małe".
A na pewno z "lekkie".
Aby pokryć pole obrazowe 24x36 i nie mieć winiety po brzegach, to
chyba "mikroZuiko" trzeba by przez 8 pomnożyć :] (znaczy na objętość
i wagę).

> - tylko LCD

Ale EVF?
W ostateczności obracalny.

> Cena powiedzmy 3000.

Nie.
Do czego mi to by miało być?

pzdr, Gotfryd

do góry

Cześć wszystkim

Michal Tyrala napisał(a):

>> średnioformatowy Druh 65 mm (ile to wypada po przeliczeniu?)
>
> IMO przeliczanie kwadratu i 3:2 jest deczko bez sensu i ja tego nie robie
> (wiem jak się wylicza katy widzenia, ale jak porownywac? po przekatnej
> troche bez sensu, pion? poziom? eeee.... ;))

Dlaczego kwadratu? Chyba sensowniej bylo używać Druha w formacie 6*4.5?

>
> Ale tak wg tego gdzie trza stanac, to 65 odpowiada takim cywilnym
> szerokim kątom na maluchu, jakies 35/28mm, bardziej chyba 35 (28 to
> predzej 50mm@6x6)

--
Pozdrowienia
Janek (sygnaturka zastępcza)

do góry

On Wed, 11 Feb 2009 08:53:05 +0100, Jan Rudziński wrote:
> Dlaczego kwadratu? Chyba sensowniej bylo używać Druha w formacie 6*4.5?

Powaznie Druh byl 645? To z czym mi się pozajaczkowal? Z Ami?

pozdrawiam,
--
Michał

wiesiu jest spamtrapem. ja jestem kbns

do góry

Ja robilem podobnie, jak chcialem doswiadczyc jak to bedzie, gdy kupie
sobie stalke 50mm. Ustawilem 50mm na zoomie, i tak robilem zdjecia.
Ciekawe doswiadczenie
Marx

do góry