On 2023-12-23, Uncle Pete <4...@g...com> wrote:
> On 23.12.2023 01:19, Marcin Debowski wrote:
>> Mam Sony HDR-TD10 (bardzo wąski rozstaw) i Fujifilm FinePix Real 3D W3
>> (fatalna MZ jakość zdjęć i jeszcze gorsza filmów, ale ok, jakiś efekt
>> widać. Nb. mam wrażenie, że już dyskutowaliśmy na ten temat :)
>
> Bardzo prawdopodobne. Pamiętam, jak z kimś narzekałem na tego FinePiksa.
> Według mnie porażka - i rozdzielczość, i dynamika. Dziwię się
> "kultowości" tego aparatu.

Właśnie zobaczyłem, że wciąż można go kupić na Amazonie za ca 1k5 USD.

>> Co do Mety 2, to raczej traktuję jak zabawkę, bo rodzielczości to to nie
>> ma imponującej. Mam dość sporą kolekcję komercyjnych bluray'ów 3D i
>> trochę się tą Metą bawiłem aby się na niej dało 3D oglądać. Tyle, że bez
>> jakiegoś silnego parcia, bo projektor 3D też jest w domu.
>
> To samo. Przerobiłem jeden bluray 3D na SBS i stwierdziłem, że z
> projektora jest zdecydowanie lepiej. Ale generalnie według mnie
> reżyserzy nie poradzili sobie z trójwymiarowością pod względem
> artystycznym - za dużo zachwytów nad stroną czysto techniczną. Właściwie
> tylko niektóre kreskówki 3D miały sens.

Chyba jestem mniej uczulony na niedoskonałości, albo mam mniejsze
wymagania, choć faktycznie, kreskówki wypadają lepiej. Ale inne też
oglądam. Ładuję właśnie wspomnianego Sony. Nie używałem go z dobre 5
lat. Trzeba biedaka rozruszać.

>> Co do samej obróbki materiałów 3D to m.in. Vegas Movie Studio (strasznie
>> zarobaczone gówno MZ praktycznie nie do użycia na procesorach AMD) takie
>> filmy (MVC) akcepuje - nie, że można coś tam z aspektami 3D robić.
>
> Mam w tej chwili Vegas Pro 19 i chyba to pierwsza wersja, która prawie
> nie wykrzacza się, a PC mam na Ryzenie. Wspomaganie GPU mogło być

ZCP kupiłeś go bardzo okazyjnie na jakiejś platformie sprzedażowej gier?
Widzę, że w tej chwili jest świąteczna promocja, 200EUR za wersję edit.
Trochę nadal za drogo na moje fatalne doświadczenia z Vegas Movie
Studio. W końcu ponoć ten sam rdzeń/engine. Sprawdzałem wersję 2023 i
wykrzacza się na Ryzenach jak wszystkie poprzednie. Nie wiem czy przy
wczesniejszej dyskusji wspominałem o swoistym kuriozum: to Movie Studio
działało mi i szybciej i stabilniej w maszynie wirtualnej pod Linuksem
niż natywnie pod Windows 10.

> lepsze, ale nie jest źle. Mnie w Vegasie podoba się workflow, m.in.
> przejrzyste używanie filtrów (kolejność, łatwe stosowanie dla całego

Tez mi odpowiada, dlatego wciąż używam, ale obiektywnie masakra. Robię
plik wynikowy z dużym bitrate pod najmniej problematycznym kodekiem a
potem przekodowuje go do formy finalnej np. pod TMPGEnc Video Mastering
Works. Inaczej się nie da. Gorzej jak to jest właśnie MVC gdzie muszę
użyć określonych kodeków.

--
Marcin

do góry

>> Mam w tej chwili Vegas Pro 19 i chyba to pierwsza wersja, która prawie
>> nie wykrzacza się, a PC mam na Ryzenie. Wspomaganie GPU mogło być
>
> ZCP kupiłeś go bardzo okazyjnie na jakiejś platformie sprzedażowej gier?

To już następny - poprzedni był za grosze, OIDP, wersja 13 lub 14.

> Widzę, że w tej chwili jest świąteczna promocja, 200EUR za wersję edit.

Na Humbe Bundle obecnie jest do kupienia za 28 euro (razem z Sound Forge
Pro, Music Makerem i jakimiś grami):
https://www.humblebundle.com/software/vegas-pro-crea
tive-frontier-bundle-software
Jeszcze przez 4 dni można go kupić.


> Trochę nadal za drogo na moje fatalne doświadczenia z Vegas Movie
> Studio. W końcu ponoć ten sam rdzeń/engine. Sprawdzałem wersję 2023 i
> wykrzacza się na Ryzenach jak wszystkie poprzednie. Nie wiem czy przy
> wczesniejszej dyskusji wspominałem o swoistym kuriozum: to Movie Studio
> działało mi i szybciej i stabilniej w maszynie wirtualnej pod Linuksem
> niż natywnie pod Windows 10.

Może jednak engine jest inny, u mnie wersje pro (poprzednia i 19) chodzą
w miarę stabilnie na Ryzenie 5 3600. Trzeba tylko na wszelki wypadek nie
zapominać co pewien czas naciskać save.

do góry

On 2023-12-24, Uncle Pete <4...@g...com> wrote:
>>> Mam w tej chwili Vegas Pro 19 i chyba to pierwsza wersja, która prawie
>>> nie wykrzacza się, a PC mam na Ryzenie. Wspomaganie GPU mogło być
>>
>> ZCP kupiłeś go bardzo okazyjnie na jakiejś platformie sprzedażowej gier?
>
> To już następny - poprzedni był za grosze, OIDP, wersja 13 lub 14.
>
>> Widzę, że w tej chwili jest świąteczna promocja, 200EUR za wersję edit.
>
> Na Humbe Bundle obecnie jest do kupienia za 28 euro (razem z Sound Forge
> Pro, Music Makerem i jakimiś grami):
> https://www.humblebundle.com/software/vegas-pro-crea
tive-frontier-bundle-software
> Jeszcze przez 4 dni można go kupić.

Wielkie dzięki. Kupiłem.

>> Trochę nadal za drogo na moje fatalne doświadczenia z Vegas Movie
>> Studio. W końcu ponoć ten sam rdzeń/engine. Sprawdzałem wersję 2023 i
>> wykrzacza się na Ryzenach jak wszystkie poprzednie. Nie wiem czy przy
>> wczesniejszej dyskusji wspominałem o swoistym kuriozum: to Movie Studio
>> działało mi i szybciej i stabilniej w maszynie wirtualnej pod Linuksem
>> niż natywnie pod Windows 10.
>
> Może jednak engine jest inny, u mnie wersje pro (poprzednia i 19) chodzą
> w miarę stabilnie na Ryzenie 5 3600. Trzeba tylko na wszelki wypadek nie
> zapominać co pewien czas naciskać save.

Wyraźnie się inaczej zachowuje. Np. podgląd jest dużo bardziej płynny.
No i na pierwszej próbie, w 5-ciogodzinnym kodowaniu HEVC się nie
powiesił, co przy Movie Studio byłoby cudem.

--
Marcin

do góry

Normalnie z telefonu i sklepu Google Play: Ricoh360 Tours?
Nie z ricohtours.com
Chyba, że u mnie jeszcze dwa tygodnie nie minęły.
Ale mam zarejestrowanego Theta.


-----
> Poratujesz linkiem do darmowej wersji Ricoh Tour?
> Bo potrafię znaleźć tylko dwutygodniowe demo, a dalej każą płacić od 468 euro
rocznie.

do góry

On 25.12.2023 11:40, ąćęłńóśźż wrote:
> Normalnie z telefonu i sklepu Google Play: Ricoh360 Tours?
> Nie z ricohtours.com
> Chyba, że u mnie jeszcze dwa tygodnie nie minęły.
> Ale mam zarejestrowanego Theta.
>
>
> -----
>> Poratujesz linkiem do darmowej wersji Ricoh Tour?
>> Bo potrafię znaleźć tylko dwutygodniowe demo, a dalej każą płacić od
>> 468 euro rocznie.
>

Dzięki, spróbuję.

do góry

Apka próbuje tworzyć wycieczkę na gorąco w trakcie gdy robisz połączoną Thetą zdjęcia
na obiekcie, ale można zrobić zdjęcia off-line
i później przerzucić je do folderu, gdzie apka szuka zdjęć w folderze aparatu
urządzenia (zwykle jakiś katalog DCIM).


-----
> Dzięki, spróbuję.

do góry

On 2023-12-21, Uncle Pete <4...@g...com> wrote:
> Pełną, ale zauważyłem dziwną rzecz. Kiedy dron sam składa panoramę, jest
> OK, kiedy składam panoramę z "wywołanych" RAW-ów, na górze jest malutkie
> wycięcie. Tu jest przykład:
> https://drive.google.com/drive/folders/1aR0Rupmes1e2
SQIRq666mAGzlr4a_d-C?usp=sharing
>
> DJI_0147.jpg - plik złożony w dronie, PANO0001_DxO_p1 Panorama2.jpg -
> plik złożony w PTGui.

Chyba nie zapytałem przy okazji tamtej dyskusji... PTGui trochę kosztuje
i spodziewam sie, że wczesniej sprawdzałeś inne, mniej dziurawiące
kieszeń oprogramowanie? Hugin'y i podobne, niekoniecznie zupełnie
darmowe? Co zadecydowało, ze jednak PTGui?

--
Marcin

do góry

On 29.01.2024 00:27, Marcin Debowski wrote:
> On 2023-12-21, Uncle Pete <4...@g...com> wrote:
>> Pełną, ale zauważyłem dziwną rzecz. Kiedy dron sam składa panoramę, jest
>> OK, kiedy składam panoramę z "wywołanych" RAW-ów, na górze jest malutkie
>> wycięcie. Tu jest przykład:
>> https://drive.google.com/drive/folders/1aR0Rupmes1e2
SQIRq666mAGzlr4a_d-C?usp=sharing
>>
>> DJI_0147.jpg - plik złożony w dronie, PANO0001_DxO_p1 Panorama2.jpg -
>> plik złożony w PTGui.
>
> Chyba nie zapytałem przy okazji tamtej dyskusji... PTGui trochę kosztuje
> i spodziewam sie, że wczesniej sprawdzałeś inne, mniej dziurawiące
> kieszeń oprogramowanie? Hugin'y i podobne, niekoniecznie zupełnie
> darmowe? Co zadecydowało, ze jednak PTGui?

Po prostu miałem dostęp w jednym miejscu, dla moich amatorskich potrzeb
cena jest zaporowa. I nie daje właściwie żadnej przewagi nad wewnętrznym
softem DJI poza możliwością robienia zdjęć w RAW-ach, co przy takich
matrycach według mnie nie jest wielką sprawą. Dopiero rozpocząłem zabawę
z panoramami sferycznym składanymi z wielu zdjęć i jak będę chciał mieć
jakiś program do sferycznych panoram, będę szukał alternatyw.

>

do góry

On 2024-01-29, Uncle Pete <4...@g...com> wrote:
> On 29.01.2024 00:27, Marcin Debowski wrote:
>> On 2023-12-21, Uncle Pete <4...@g...com> wrote:
>>> Pełną, ale zauważyłem dziwną rzecz. Kiedy dron sam składa panoramę, jest
>>> OK, kiedy składam panoramę z "wywołanych" RAW-ów, na górze jest malutkie
>>> wycięcie. Tu jest przykład:
>>> https://drive.google.com/drive/folders/1aR0Rupmes1e2
SQIRq666mAGzlr4a_d-C?usp=sharing
>>>
>>> DJI_0147.jpg - plik złożony w dronie, PANO0001_DxO_p1 Panorama2.jpg -
>>> plik złożony w PTGui.
>>
>> Chyba nie zapytałem przy okazji tamtej dyskusji... PTGui trochę kosztuje
>> i spodziewam sie, że wczesniej sprawdzałeś inne, mniej dziurawiące
>> kieszeń oprogramowanie? Hugin'y i podobne, niekoniecznie zupełnie
>> darmowe? Co zadecydowało, ze jednak PTGui?
>
> Po prostu miałem dostęp w jednym miejscu, dla moich amatorskich potrzeb
> cena jest zaporowa. I nie daje właściwie żadnej przewagi nad wewnętrznym

No właśnie dla mnie też cena jest ociupinkę przesadzona delikatnie
mówiąc.

> softem DJI poza możliwością robienia zdjęć w RAW-ach, co przy takich
> matrycach według mnie nie jest wielką sprawą. Dopiero rozpocząłem zabawę
> z panoramami sferycznym składanymi z wielu zdjęć i jak będę chciał mieć
> jakiś program do sferycznych panoram, będę szukał alternatyw.

Oj chyba jest więcej różnic. To Twoje zdjęcie obrabiane PTGui ma 168Mpix
rozdzielczości. Ma wyraźnie więcej szczegółów niż to z wewnętrznego
softu, które ma 34Mpix. Nb. czy te 34Mpix to standardowa rozdzielczość
przy tym wewnętrznym sofcie dla mini 3 pro? Nie powinno to być czasami
78Mpix?

--
Marcin

do góry

>> softem DJI poza możliwością robienia zdjęć w RAW-ach, co przy takich
>> matrycach według mnie nie jest wielką sprawą. Dopiero rozpocząłem zabawę
>> z panoramami sferycznym składanymi z wielu zdjęć i jak będę chciał mieć
>> jakiś program do sferycznych panoram, będę szukał alternatyw.
>
> Oj chyba jest więcej różnic. To Twoje zdjęcie obrabiane PTGui ma 168Mpix
> rozdzielczości. Ma wyraźnie więcej szczegółów niż to z wewnętrznego
> softu, które ma 34Mpix. Nb. czy te 34Mpix to standardowa rozdzielczość
> przy tym wewnętrznym sofcie dla mini 3 pro? Nie powinno to być czasami
> 78Mpix?

Przepraszam, odpowiadam z poślizgiem - 34 Mpix to standardowa
rozdzielczość i nie ma opcji jej zmiany. A dlaczego miałoby być 78 Mpix?

W międzyczasie wyczytałem na forum DJI, że faktycznie Mini 3 Pro
zostawia niewielki kawałek na górze, więc jego oprogramowanie po prostu
klonuje coś.

Muszę wypróbować jakieś programy do składania panoram, bo dziwią mnie
błędy, jakby paralaksy, ale nie powinny w takich warunkach powstawać.
PTGui co prawda błądził jeszcze bardziej, niż wewnętrzny soft DJI, ale
nie miałem okazji pobawić się nim dłużej.

do góry