Witam
Wiadomo ze D90 i D300 maja taka sama matryce. Czy jednak sa jakies znaczace
roznice w jakosci zdjec plenerowych przy zalozeniu ze ten sam obiektyw?
Pytanie kieruje do osob, ktore obslugiwaly obydwie skrzynki.

Pozdrawiam - Krzys' - Radom

do góry

On 21 Jan., 06:22, "Pikus'" <p...@o...eu> wrote:
> Witam
> Wiadomo ze D90 i D300 maja taka sama matryce. Czy jednak sa jakies znaczace
> roznice w jakosci zdjec plenerowych przy zalozeniu ze ten sam obiektyw?
> Pytanie kieruje do osob, ktore obslugiwaly obydwie skrzynki.
>
> Pozdrawiam - Krzys' - Radom

roznica nie moze byc wyrazna.
ogladamy obraz na ekranie monitora o rozdzielczosci ok 1 - 1,5 mpx
aparaty maja rozdzielczosc ok 10 mpx - oznacza to ze obraz podlega ok
5- 10 kroptnej redukcji.
jesli bylaby miedzy zdjeciami z tych apparatow jakas roznica , to ona
tez uleglaby takiej redukcji.
w praktyce wiec nie do zobaczenia.
pomiary wykazuja ze d90 daje nieco lepszy obraz ( sa to pomiary zdjec
z JPEGow aparatu) niz d 300.

Nie da sie patrzac na zdjecia rozroznic ktore jest z d90 , a ktore z
d300. czyli roznicy iznaczacej byc nie moze i nie ma.
W fotografii cyfrowej jest inaczej niz w analogu - w zasadzei nie
powiekszamy a pomniejszamy zdjecia.
Czesto lapie sie na tym , iz u mnie zdjecia robione w okreslonych
warunkach tania hybryda sa lepsze od robionych drozszym dslr z
profesjonalnym obiektywem , w innych warunkach jest na odwrot.

do góry

Pikus' pisze:

> Wiadomo ze D90 i D300 maja taka sama matryce.

Wiadomo, że mają różne matryce.

do góry

Pikus' pisze:
> Witam
> Wiadomo ze D90 i D300 maja taka sama matryce.

Jak kolega wyzej wspomnial maja rozne matryce.
Niektorzy mowia nawet, ze D90 ma nieco lepsze rezultaty na
wyzszych ISO - ale D300 kupuje sie z innych wzgledow
(jesli porownywac z D90) - ze wzgledu na korpus.
Mialem D80, po zabawie D300 stwierdzilem, ze nie chce
juz D90 i obecnie posiadam D300.


--
Pozdrawiam,
Sawi
http://foto.fruitysite.net

do góry

> Jak kolega wyzej wspomnial maja rozne matryce.
> Niektorzy mowia nawet, ze D90 ma nieco lepsze rezultaty na
> wyzszych ISO - ale D300 kupuje sie z innych wzgledow
> (jesli porownywac z D90) - ze wzgledu na korpus.
> Mialem D80, po zabawie D300 stwierdzilem, ze nie chce
> juz D90 i obecnie posiadam D300.

...a cio to za pisanina w
http://www.optyczne.pl/index.html?test=aparat&test_a
p=84

???

"Warto zwrócić uwagę na fakt, że konstruktorzy D90 czerpali z rozwiązań
zastosowanych w Nikonie D300. Główny element nowego Nikona, czyli detektor
rejestrujący obraz to 12.3 megapikselowy CMOS znany właśnie z D300."

i dalej:

"Czy faktycznie w porównaniu ze swoim poprzednikiem D80 nowy Nikon zyskał
wiele poprzez zastosowanie w nim matrycy CMOS znanej z D300. Wyniki naszych
testów właśnie na to wskazują."

"Rozdzielczość: 5.5 / 6.0

Zastosowanie tej samej matrycy co w D300 powinno się przełożyć na takie same
wyniki pomiarów rozdzielczości. Faktycznie taka sytuacja ma miejsce,
ponieważ w granicach błędów pomiarowych otrzymaliśmy takie same wyniki. W
tej kategorii D90 zbiera jak najbardziej zasłużone pochwały. "

do góry

Pikus' pisze:
> ...a cio to za pisanina w
> http://www.optyczne.pl/index.html?test=aparat&test_a
p=84

Tak samo bylo z D80 oraz D200 - to sa bardzo podobne matryce,
jednak inne - m.in. innaczej odczytywany jest strumien danych
z matrycy - roznica kilku fps jest jakby nie patrzyl.
Na forum Nikona podawano nawet oznaczenia tych matryc i byly
to ewidentnie rozne matryce.
Jednak powiem jedno - matrycy nie bierz za wyznacznik wyboru
pomiedzy tymi aparatami. Masz te 1.5kPLN wiecej i mozesz
je wydac - a jesli ma dla Ciebie ergonomia, wytrzymalosc oraz
przyjaznosc uzytkowania - to bierz D300. Jesli natomiast uwazasz,
ze sam korpus nie zrobi Ci roznicy - to bierz D90, a za reszte
kup jakies szklo, lampe, albo sobie pojedz na tygodniowy
plenerek, gdzie wyprobujesz nabytek :)
Nie mozna jeszcze pominac pomiaru swiatla z manualami oraz
korekty AF obecnej w D300 ... te dwie rzeczy u mnie tez mialy
znaczenie.

--
Pozdrawiam,
Sawi
http://foto.fruitysite.net

do góry