Padre wrote:
>
>> Z rozpoznawania mowy korzysta akurat sporo osób. Tyle, że w USA, bo
>> polskiej wersji językowej nie ma.
>
> Ciekawe skąd ta wiedza u Ciebie?
> I dyktują dokumenty czy tylko wydaja proste polecenia?
>
> Nie uwierzę ze w USA 0,5% osób z tego korzysta bo rozpoznawanie było do
> dupy nawet z dedykowanym mikrofonem.

0,5% to pewno nie, ale w środowisku tłumaczy całkiem sporo. Wiedza z
obrotów w tymże. Podejrzewam, że i wśród innych fachów mających więcej
do czynienia ze słowem. Przy czym korzystają z Dragon Naturally Speaking.

Pozdrawiam,
Arkadesh

do góry

Użytkownik "Padre" <P...@n...net> napisał w wiadomości
news:hiqu98$vcv$1@news.onet.pl...

> używa Microsoft to tylko czysty marketing. Wystarczy przypomnieć sobie
> rozpoznawanie mowy jako rewolucyjną technologię zaimplementowaną przecież
> przez MS w system operacyjny, ile osób pisze w Wordzie korzystając z
> mikrofonu? Nikt? No proszę, a było tak rewolucyjnie i nowocześnie...

Nie bronię Microsoftu, ale ten przypadek raczej świadczy o zacofaniu Polski.

do góry

> 0,5% to pewno nie, ale w środowisku tłumaczy całkiem sporo. Wiedza z
> obrotów w tymże. Podejrzewam, że i wśród innych fachów mających więcej
> do czynienia ze słowem. Przy czym korzystają z Dragon Naturally Speaking.
>

No to i interfejs dotykowy w PC będzie wykorzystywany przez 0,5% osób do
pewnych zastosowań i taki będzie jego "rewolucyjny" finał, zresztą nie
tyle będzie co jest stosowany.

do góry

>
> Nie bronię Microsoftu, ale ten przypadek raczej świadczy o zacofaniu
> Polski.

Przecież brak lokalizacji tego dodatku wynikał z tego że okazał się
praktycznie bezużyteczny nawet w krajach anglojęzycznych, co ma do tego
zacofanie?

do góry

** raviz <r...@v...pl> wrote:

>> Potrzeujesz tego w konkretnym celu, innym od "codzienne uzywanie PC", czy to
>> ma byc bajer? Jesli to ostatnie, to... zobacz, jak upierdliwa potrafi byc na
>> dluzsza mete obsluga byle komorki z dotykowym ekranem i pomysl, jak na
>> dluzsza mete "zmeczy" Cie taki PC. Mozna tego uzywac od swieta, ale wowczas
>> nie widze sensu by przeplacac, ograniczac sie do tych kilku modeli i
>> poswiecac jakosc obrazu (w koncu to dodatkowe warstwy tworzywa i innej
>> chemii przed LCD...).

> W 85% ekrany bylyby uzywane do pracy z grafika 3D i 2D, reszta to szeroko
> rozumiana rozrywka i multimedia.

Grafika 2D czy 3D to ostatnie zastosowanie, w którym chciałbyś używać touch -
po co w ogóle? Do 2D od lat doskonale zdają egzamin tablety - macanie po
monitorze byłoby mega męczące (trzeba unieść wysoko rękę), nieprecyzyjne (w
końcu masz wielkiego palucha) oraz zostawiałoby smugi na monitorze (no człowiek
jest taką istotą lekko oślizgłą).

Do grafiki 3D to serio nie mam zielonego pojęcia co bym mógł robić z touch - do
tego są specjalizowane kontrolery "przestrzenne" - taka gałka, którą operujesz
w 3D - możesz za jej pomocą kontrolować obiekty 3D w przestrzeni - obracać je
itd.

Jedyne zastosowanie, w którym widzę touch to elektronika konsumencka np. tablet
czy czytnik ebooków - tutaj wygodnie jest machnąć palcem po ekranie aby np.
przewinąć stronę.

--
+ ' .-. .
, * ) )
http://kosmosik.net/ . . '-' . kK

do góry

** Padre <P...@n...net> wrote:

>> 0,5% to pewno nie, ale w środowisku tłumaczy całkiem sporo. Wiedza z obrotów
>> w tymże. Podejrzewam, że i wśród innych fachów mających więcej do czynienia
>> ze słowem. Przy czym korzystają z Dragon Naturally Speaking.

> No to i interfejs dotykowy w PC będzie wykorzystywany przez 0,5% osób do
> pewnych zastosowań i taki będzie jego "rewolucyjny" finał, zresztą nie tyle
> będzie co jest stosowany.

Raczej - interfejs dotykowy będzie wykorzystywany tam gdzie daje korzyści czyli
tam gdzie macanie po ekranie jest efektywniejsze niż walenie w klawiaturę.
Chociażby POS - tutaj od dawna jest touch.

Tak samo sterowanie głosem - to jest wydajne tam gdzie po prostu nie masz ręki
aby obsługiwać klawiaturę. Np. (to może głupi przykład) chirurg, który ma ręce
głęboko umazane czyimiś płynami ustrojowymi wydaje polecenie do monitora -
wyświetl foo {jakieś specyficzne informacje chirurgiczne z maszyny}. Czy
mechanik uwalony w smarze chce zobaczyć referencję jakiejś części, której widzi
symbol (dajmy na to FOO123) mówi "wyświetl FOO123".

Do normalnej obsługi komputera to nie ma sensu - klawiaturą się najszybciej
wprowadza tekst, urządzeniem wskazującym - myszką - najwygodniej wskazuje.

--
+ ' .-. .
, * ) )
http://kosmosik.net/ . . '-' . kK

do góry

> Jedyne zastosowanie, w którym widzę touch to elektronika konsumencka np. tablet
> czy czytnik ebooków - tutaj wygodnie jest machnąć palcem po ekranie aby np.
> przewinąć stronę.
>
Tez nie do końca, jak trzymasz czytnik ebooków w reku a tak zazwyczaj
się czyta to najwygodniej jest jak akurat pod którymś palcem jest przycisk:)

do góry

Dnia 2010-01-18 01:01, Użytkownik Padre napisał:
>
>> Jedyne zastosowanie, w którym widzę touch to elektronika konsumencka
>> np. tablet
>> czy czytnik ebooków - tutaj wygodnie jest machnąć palcem po ekranie
>> aby np.
>> przewinąć stronę.
>>
> Tez nie do końca, jak trzymasz czytnik ebooków w reku a tak zazwyczaj
> się czyta to najwygodniej jest jak akurat pod którymś palcem jest
> przycisk:)

Figa prawda.
Najwygodniejsze rozwiązanie do przełączania stron w czasie
czytania miały PDA Sony. Było to takie kółko z boku obudowy
obsługiwane kciukiem. Nie miały tego inne PDA ani nie mają
czytniki ebooków.


Pozdrawiam

do góry

On Mon, 18 Jan 2010 01:01:38 +0100, Padre <P...@n...net> wrote:

>
>> Jedyne zastosowanie, w którym widzę touch to elektronika konsumencka np. tablet
>> czy czytnik ebooków - tutaj wygodnie jest machnąć palcem po ekranie aby np.
>> przewinąć stronę.
>>
>Tez nie do końca, jak trzymasz czytnik ebooków w reku a tak zazwyczaj
>się czyta to najwygodniej jest jak akurat pod którymś palcem jest przycisk:)

Jeszcze lepiej sprawdza sie autoscroll z regulowaną płynnie prędkością
przewijania ;-) Nie trzeba przyciskać co chwila.

Zdrówko

do góry