On Tue, 3 Feb 2015, yabba wrote:

> Użytkownik "Jacek Maciejewski" <j...@g...pl> napisał
>> E=0,5mV^2. Polecam uwadze tą dwójkę :)
>
> Strach latać samolotem.

Jak dojdzie do czołówki to i owszem.
Albo kolizji z pieszym (dla pieszego).
Gestość samolotów NA RAZIE jest na tyle mała, że czołówki
można policzyć na palcach, a najtragiczniejsza z nich
miała miejsce na styku "powietrze-ziemia" (na pasie
startowym).

Ergo, najbardziej bać się trzeba JAZDY samolotem :>

Ale jak gęstość machin latajacych zbliży się do gęstości
pojazdów na autostradzie, to pewnie jak piszesz ;)

pzdr, Gotfryd

do góry

Powitanko,

> E=0,5mV^2. Polecam uwadze tą dwójkę :)

No ale co ma z tego niby wynikac? Ze wiecej energii musza wytracic
hamulce? So what? Od tego sa. Nie mowimy o jezdzie wyczynowej, tylko o
normalnym ruchu. Kazdy, kto ma pare godzin wyjezdzone, wie mniej wiecej
gdzie sie zatrzyma przy danej predkosci. Jak nie wie, to sie dowie w
miej, lub bardziej brutalny sposob. Nie widze powodow, by na 3 pasmowej
drodze przy sprzyjajacych warunkach jechac 50. To, ze paru kapeluszom z
jakies rady predkosc powyzej 50 wydaje sie zabojcza, nie znaczy, ze
normalny przecietny kierowca jak ja nie jest w stanie opanowac samochodu
przy np. 80.
A skoro juz o fizyke zahaczamy, to jakos pewniej sie czuje w moim Volvo
o m=1600kg, niz w skodzince o m cos kolo 1000kg;-)

Pozdroofka,
Pawel Chorzempa
--
"-Tato, po czym poznać małą szkodliwość społeczną?
-Po wielkiej szkodzie prywatnej" (kopyrajt: S. Mrożek)
******* >>> !!! UWAGA: ODPOWIADAM TYLKO NA MAILE:
moje imie.(kropka)nazwisko, ten_smieszny_znaczek, gmail.com

do góry

On 2015-02-03 22:50, Pawel O'Pajak wrote:
> Powitanko,
>
>> E=0,5mV^2. Polecam uwadze tą dwójkę :)
>
> No ale co ma z tego niby wynikac? Ze wiecej energii musza wytracic
> hamulce? So what? Od tego sa. Nie mowimy o jezdzie wyczynowej, tylko o
> normalnym ruchu. Kazdy, kto ma pare godzin wyjezdzone, wie mniej wiecej
> gdzie sie zatrzyma przy danej predkosci.

Nie demagoguj:P NIe chodzi o to, że ktoś jadąc 80 nie będzie potrafił
ocenic kiedy wcisnąć hamulec, żeby się zatrzymać przed światłami, a o to
co się stanie jak jednak w coś przypierdoli ( z różnych powodów,
aczkolwiek nie z tego co powyyżej;). I tu nie ma co dyskutować - skutki
są proporcjonalne do kwadratu prędkości. Można też sprowadzać sprawę do
absurdów, ale nie o to chodzi. Po prostu poruszanie się pojazdami
mechanicznymi wiąże się z ryzykiem, a to skutki tego ryzyka niewątpliwie
zależą od prędkości. Nie ma się co napinać - "nie bądź pan głąb...";)

Shrek.

do góry

Dnia Tue, 03 Feb 2015 12:32:48 +0100, Pawel O'Pajak napisał(a):

> Powitanko,
>
>> Zaslyszane w radio: krajowa rada bezpieczenstwa ruchu drogowego
>> przeprowadzila badanie wsrod obywateli.
>
> Juz w samym tytule popelniasz blad. Zakladasz bowiem, ze dla KRBRD wynik
> badania jest "ciosem w plecy". Otoz drogi kolego jest dokladnie
> odwrotnie. To "woda na mlyn" tej instytucji. Z jeszcze wiekszym zapalem
> wezma sie do roboty, by wychowywac spoleczenstwo.

No taki właśnie wydźwięk płynie z tego:
http://wyborcza.biz/biznes/1,100896,17349058,Polacy_
chca_szybciej_jezdzic_i____placic_wyzsze_mandaty.htm
l

Ale tak ogólnie to coś mi się te dane nie trzymają kupy.
Zwłaszcza to zadowolenie ze stanu bezpieczeństwa - o ile pozostałe
odpowiedzi trudno jakoś weryfikować, to jednak obraz przeciętnego
użytkownika dróg, który czuje się jak jedyny rozsądny atakowany zewsząd
przez stada czychających na jego życie jakoś nie pasuje mi do twierdzenia
że połowa jest zadowolona ze stanu bezpieczeństwa.

Chętnie bym zobaczył tą ankietę, jakie dokładnie były pytania i jakie
odpowiedzi były dostępne.
Bo to mi wygląda w najlepszym razie na kretywne obrabianie wyników.

do góry

Dnia Tue, 3 Feb 2015 23:34:53 +0100, Tomasz Pyra napisał(a):

> Chętnie bym zobaczył tą ankietę, jakie dokładnie były pytania i jakie
> odpowiedzi były dostępne.

Mam:
http://krbrd.gov.pl/files/file/Badanie-postaw-spolec
zenstwa-wzgledem-bezpieczenstwa-ruchu-drogowego-2014
.pdf

No i od razu inaczej brzmi:
Jeżeli chodzi o zagrożenie wypadkami - czy uważa Pan(i), że po polskich
drogach podróżuje się bezpiecznie?

zdecydowanie tak/ raczej tak/ raczej nie/ zdecydowanie nie

4%/39%/40%/17%
czyli nie "prawie połowa", a 4% jest zadowolone z poziomu bezpieczeństwa :)

Reszta pytań dość standardowo - obraz szybkiego i bezpiecznego kierowcy,
otoczonego stadem baranów, dla których jest jak najbardziej za surowym
karaniem :)

do góry

On Tue, 3 Feb 2015 18:08:44 +0100, "J.F."
<j...@p...onet.pl> wrote:

>Ale na dwoje babka wrozyła - ktos moze uznac, ze skoro jest
>bezpiecznie, to caly program do roku 2020 zostal zrealizowany i można
>ich zwolnic :-)

Nikogo nie będą zwalniać. Ba, nawet będą tworzyć nowe stołki.



"Międzynarodowi eksperci Banku Światowego ds. bezpieczeństwa ruchu
drogowego są zgodni, że Polska potrzebuje silnej Instytucji Wiodącej
do spraw bezpieczeństwa ruchu drogowego (BRD). Krajowa Rada
Bezpieczeństwa Ruchu Drogowego opublikowała właśnie najważniejsze
wstępne zalecenia, które mają poprawić system zarządzania
bezpieczeństwem ruchu drogowego w Polsce.

Pierwsze rekomendacje dotyczą struktury instytucjonalnej, systemu
finansowania oraz edukacji w obszarze bezpieczeństwa ruchu drogowego.
MIiR na ich podstawie przygotowuje zmiany konieczne do wzmocnienia
bezpieczeństwa ruchu drogowego w Polsce. Publikacja ,,Sprawozdania
wstępnego o ustanowieniu Instytucji Wiodącej ds. bezpieczeństwa ruchu
drogowego", ma otworzyć dyskusję i pomóc zbudować konsensus wokół
proponowanych rozwiązań. To pierwszy krok w procesie konsultacji
proponowanych rozwiązań, które w perspektywie długoterminowej powinny
zapewnić trwałą poprawę systemu zarządzania bezpieczeństwem ruchu
drogowego. Doświadczenia międzynarodowe wskazują bowiem, że większa
skuteczność zarządzania bezpieczeństwem jest jednym kluczowych
warunków poprawy jego stanu w ruchu drogowym.

Twórcy raportu zarekomendowali wdrożenie w Polsce systemowych zmian w
zakresie organu zarządzającego BRD ze stworzeniem docelowego modelu
opartego o kompetentną, niezależną i silną Instytucję Wiodącą do spraw
bezpieczeństwa ruchu drogowego. Takie rozwiązanie powinno zapewnić
lepszą realizację Narodowego Programu Bezpieczeństwa Ruchu Drogowego.
W opinii Banku Światowego, zapewnienie bezpieczeństwa ruchu drogowego
wymaga interdyscyplinarnego podejścia oraz koordynacji kompetencji
wielu instytucji rządowych zajmujących się między innymi: inżynierią,
edukacją, nadzorem oraz ratownictwem.

Aby umożliwić szybkie rozpoczęcie procesu zmian zaproponowano również
rozwiązania pośrednie wskazujące na konieczność podkreślenia wagi
bezpieczeństwa drogowego w pracach rządu oraz kompetencyjnego
wzmocnienia istniejących struktur Krajowej Rady Bezpieczeństwa Ruchu
Drogowego oraz jej organu wykonawczego Sekretariatu Krajowej Rady.

Prace nad koniecznymi zmianami będą kontynuowane w ramach bieżącej
współpracy Ministerstwa Infrastruktury i Rozwoju oraz Banku
Światowego. Od września 2014 r. Bank Światowy pracuje nad kompleksowym
raportem dotyczącym bezpieczeństwa ruchu drogowego w Polsce."

--
Pozdrawiam - Dariusz Niemczyński x...@i...pl
http://jerzu.waw.pl GG:129280
Renault Master 2.5dCi 100KM PackClim`06 3.3t -> U520XL + AP1200
Ford Mondeo 2.0 TDDi 115KM Ghia`02 -> M-Tech Legend II + ML145

do góry

Dnia Tue, 03 Feb 2015 23:49:17 +0100, jerzu napisał(a):
> On Tue, 3 Feb 2015 18:08:44 +0100, "J.F."
>>Ale na dwoje babka wrozyła - ktos moze uznac, ze skoro jest
>>bezpiecznie, to caly program do roku 2020 zostal zrealizowany i można
>>ich zwolnic :-)
>
> Nikogo nie będą zwalniać. Ba, nawet będą tworzyć nowe stołki.
>
> "Międzynarodowi eksperci Banku Światowego ds. bezpieczeństwa ruchu
> drogowego są zgodni, że Polska potrzebuje silnej Instytucji Wiodącej
> do spraw bezpieczeństwa ruchu drogowego (BRD). Krajowa Rada
> Bezpieczeństwa Ruchu Drogowego opublikowała właśnie najważniejsze
> wstępne zalecenia, które mają poprawić system zarządzania
> bezpieczeństwem ruchu drogowego w Polsce.

Hm ... ale jak to rozumiec - ze KR juz sie poczula Instytucja Wiodaca,
czy miedzynarodowi eksperci doszli do wniosku ze sie nie sprawdzila i
potrzebujemy nowej, lepszej, silniejszej :-)

> Pierwsze rekomendacje dotyczą struktury instytucjonalnej, systemu
> finansowania oraz edukacji w obszarze bezpieczeństwa ruchu drogowego.
> MIiR na ich podstawie przygotowuje zmiany konieczne do wzmocnienia
> bezpieczeństwa ruchu drogowego w Polsce. Publikacja ,,Sprawozdania
> wstępnego o ustanowieniu Instytucji Wiodącej ds. bezpieczeństwa ruchu
> drogowego", ma otworzyć dyskusję i pomóc zbudować konsensus wokół
> proponowanych rozwiązań. To pierwszy krok w procesie konsultacji

Hm ... brzmi jak wyrok, czy KRBRD zostanie, a obok powola sie IW ?

J.

do góry

W dniu 2015-02-03 o 23:44, Tomasz Pyra pisze:
> Mam:
> http://krbrd.gov.pl/files/file/Badanie-postaw-spolec
zenstwa-wzgledem-bezpieczenstwa-ruchu-drogowego-2014
.pdf
Bardzo to ładnie opracowane, ale mam takie pytanie retoryczne: po ch*
płacić jakiejś łajzie za graficzną prezentację wyników ankiety, jeśli na
jednej stronie umieszcza ona śliczne wykresy, na których na górze strony
"zawsze" oznacza się na czerwono, "nigdy" na zielono, a na dole
odwrotnie??? Chyba, że to takie kreowanie rzeczywistości dla "góry",
która tylko ogląda obrazki.

--
Pozdrawiam
Maciek

do góry

On 04/02/15 09:15, Maciek wrote:
> po ch* płacić jakiejś łajzie za graficzną prezentację wyników ankiety

...oraz za zwroty "sytuacja uległa poprawie" (pierwsza strona wniosków).
Długo się opierała i zawzięcie, aż wreszcie uległa :(

Dziękuję również za wartościowe uwagi "Kierowcy to w większości osoby
między 25 a 60 rokiem życia". Rozumiem, że ci między 73 a 74 rokiem to
mniejszość? Ciekawe!

Strona 2. Jedynie 44% badanych deklaruje, że byliby w stanie
udzielić pierwszej pomocy. Jedynie?? To dużo! Sprawdźmy więc, jak by
wyglądała ta pomoc. Ile uciśnięć? "Takiej [prawidłowej] odpowiedzi
udzieliło zaledwie 22% ankietowanych". No pięknie, resztę właśnie
wypłoszyliście, że nie potrafią, więc już nie będą deklarować. Ja bym
jednak wolał być ratowany z np. 15:2 (stare zalecenia) niż w ogóle...

Dalej. "Inne niebezpieczne zachowania pieszych na naszych
drogach to [...] chodzenie po ulicy zamiast po chodniku". Ciekawe
dlaczego? Czy dlatego, że na chodniku parkują samochody? Czy ot tak, dla
adrenaliny lub z lenistwa?

"Ponad połowa rowerzystów przyznaje, że nigdy nie nosi
kasków rowerowych". Straszne! Śmiertelne! Miałem na rowerze kilka
przewrotek. Bez kasku. Miałem uszkodzone: nadgarstek, kolano, podbródek.
Co mi by pomógł kask? Widziałem kiedyś małą dziewczynkę na małym
rowerku. Na głowie czapka z pomponem, bo to jesień była, na pomponie
zatknięty kask. Hura, jestem bezpieczna!

"Ponad 1/3 kierowców przyznaje, że podczas jazdy samochodem lub
motocyklem rozmawiają przez telefon komórkowy wymagający trzymania w
ręku". Dobrzy są! Motocykl, kask - i rozmawia przez telefon trzymany w
ręce. Pewnie jeszcze prawej.


Sorki że mi się ulało...

--
Alf/red/

do góry

Użytkownik "Alf/red/" <f...@u...waw.pl> napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:

> Dalej. "Inne niebezpieczne zachowania pieszych na naszych
> drogach to [...] chodzenie po ulicy zamiast po chodniku". Ciekawe
> dlaczego? Czy dlatego, że na chodniku parkują samochody? Czy ot tak, dla
> adrenaliny lub z lenistwa?

Pewnie zwykły kretynizm, w rodzaju rowerzystów jadących jezdnią, wzdłuż i
obok nowiutkiej ścieżki rowerowej.

do góry