Użytkownik "Marek" <t...@f...pl> napisał w wiadomości
news:5dd7a678$0$17346$65785112@news.neostrada.pl...
>W dniu 21.11.2019 o 17:42, Zenek Kapelinder pisze:
>> To że pieszy będący na chodniku przy przejsciu będzie miał pierwszeństwo
>> już jest klepniete. Machina propagandowa ruszyła. A co z pieszymi co nie
>> będą chcieli przejść na drugą stronę ulicy i beda stali na chodniku przy
>> przejsciu?
>
> No chyba da się odróżnić osobę, która ma zamiar przejść przez pasy, bo
> jest zwrócona facjatą w kierunku przejścia
> od innej osoby, która też stoi na chodniki obok przejścia i nie wygląda na
> zainteresowaną przejściem przez pasy,
> bo np. plotkuje z inną osobą?

Tak, i kierowca zamiast skupić się na tym co dzieje się przed nim będzie
wypatrywał czy aby pieszy nie zbliża się do przejścia szczególnie, że u nas
olbrzymia ilość chodników od jezdni odgrodzona jest tylko krawężnikiem więc
chyba tylko jasnowidz określi czy osoba idąca w stronę przejścia ale wzdłuż
jezdni będzie chciała skorzystać z przejścia czy pójdzie dalej. O ile
wzrośnie ilość stłuczek przed przejściami?

do góry

Nie przewidziałem ze wzrosnie ilość stłuczek. Szacun za czujność. Wzrosnie ilość
stłuczek to wzrosnie OC bo będzie ku temu powód.

do góry

A najbardziej mam na ciebie mieszańcu wyjebane. Wcześniej napisałem że się dostosuje
i będę bardzo przestrzegał nowych praw jeśli je debile wprowadza, z głupimi się nie
wygra. Będę przestrzegał jako kierowca i jako pieszy. Czyli zanim wejdę na przejscie
to się kilka razy upewnie czy mogę. Zawsze w okolicach przejść będę chodził bardzo
wolno i bardzo blisko krawężnika. Zrezygnowania z przejscia jak będę stał i czekał aż
się takie barany jak ty zatrzymaja nikt mi nie będzie mógł zabronic a i zadnych kar
za takie zachowanie też nie będzie. Spec przepisy nie są potrzebne. Potrzebna jest
akcja informacyjna skierowana do pieszych, jak mają przechodzić w oparciu o
istniejące przepisy. I za rok zamiast 180 zabitych na przejsciach było by o polowe
mniej. Nie ma żadnego powodu zeby dawać pieszym specjalne uprawnienia. Nawet
najwięksi idioci z grupy nie potrafili napisać dlaczego pieszy ma mieć uprawnienie do
zatrzymania od jednego pojazdu wzwyż bo chcę przejść na drugą stronę. Mieszkam w
śródmieściu. Niedaleko mam dwa przejscia bez sygnalizacji. O wiele szybciej przejdę
na drugą stronę jeśli barany nie będą się zatrzymywaly zebym przeszedł. Mam nadzieję
że niezadowoleni z nowych przepisów za sport narodowy uznają perfekcyjne ich
przestrzeganie plus troche złośliwości jeśli będą pieszymi. Już mowili ze przepis nie
będzie dotyczył tramwajów. Taki przepis to chuj nie przepis bo wprowadza zamieszanie.
Albo wszyscy z metrem i koleją włącznie albo nikt.

do góry

Użytkownik "Zenek Kapelinder" <4...@g...com> napisał w wiadomości
news:820da035-4914-4151-a85b-b64168dd803c@googlegrou
ps.com...

> Spec przepisy nie są potrzebne. Potrzebna jest akcja informacyjna
> skierowana do pieszych, jak mają przechodzić w oparciu o istniejące
> przepisy. I za rok zamiast 180 zabitych na przejsciach było by o polowe
> mniej. Nie ma żadnego powodu zeby dawać pieszym specjalne uprawnienia.
> Nawet najwięksi idioci z grupy nie potrafili napisać dlaczego pieszy ma
> mieć uprawnienie do zatrzymania od jednego pojazdu wzwyż bo chcę przejść
> na drugą stronę. Mieszkam w śródmieściu. Niedaleko mam dwa przejscia bez
> sygnalizacji. O wiele szybciej przejdę na drugą stronę jeśli barany nie
> będą się zatrzymywaly zebym przeszedł.

Popieram.
Przepisy są i są jasne i proste. Nakładają obowiązki na pieszych
i na kierowców.
Potrzebna jest zmasowana akcja policji i strazy miejskiej
w rejonie przejść dla pieszych.

Kiedyś na moim osiedlu mnóstwo osób spacerowało
z psami wolno biegającymi. Straż miejska patrolowała codziennie rano.
Po paru miesiącach wszyscy prowadzą psy na smyczy,
a Straży Miejskiej już dawno nie widziałem.
Można nauczyć ? - można.

do góry

W dniu 22.11.2019 o 07:33, dantes pisze:

> "pieszy będący na chodniku przy przejsciu"
> Gdzie ten obszar się zaczyna i kończy?

Tam gdzie to konieczne, żeby nie pieprzyć, że nie miało się pojecia, że
pieszy to chciał przejść przez pasy. Nie ma znaczenia. Ważne, że ma
pierwszeństwo. Podobnie jak nie masz opisanego ile metrów przed
skrzyżowaniem musi być pojazd na drodze z pierwszeństwem - ma
pierwszeństwo i już. Sprawia ci to jakiś problem?


--
Shrek

do góry

W dniu 22.11.2019 o 09:31, Jacek Maciejewski pisze:
> Dnia Fri, 22 Nov 2019 08:49:26 +0100, ToMasz napisał(a):
>
>> Jak będzie 5% takich Zenków - miasta
>> staną.
> Niemożliwe. Nie ma aż tylu tak głupich ludzi.
>
>> Jak wszyscy piesi będą przekonani że _nie muszą_ się rozglądać
>> przed wejściem na przejście na pieszych,
> Normalnie witki opadają jak czytam podobne dyrdymaly. Naprawdę sądzisz
> że ktokolwiek pomyśli sobie że nowe prawo zwalnia go od rozejrzenia się
> żeby ujść z życiem?
no... prawie 300 rocznie udowadnia to swoją śmiercią. ale ja bym poszedł
dalej. sprawdź na swoich nagraniach z kamerki, jak przepuszczasz
pierwszego pieszego, ilu następnych się nie rozgląda. jak pieszy
przechodzi przed Twoją maską, wchodzi na drugi pas - patrzy? Na serio.
Jeśli uważasz że pisze bzdury, na serio pójdę po kamerkę do auta (daleko
mam).
opisze Ci ostatnią sytuację rozjechania człowieka. pieszy ruszył w
stronę przejścia, zobaczył że samochód zwalnia i w myślach wydał rozkaz:
Stój, ja mam pierwszeństwo". wszedł na pasy i zgadujemy: patrzył na
kierowce z wyższością, czy patrzył przed siebie pokazując mu swój
ładniejszy profil. bo czy wolny jest DRUGI PAS już NIE patrzył. Skąd
wiem? Bo NIE ŻYJE!!!!!
i TY teraz wątpisz że coraz wiecej ludzi zaniedba konieczność
sprawdzenia czy samochód zdoła się zatrzymać.....

ToMasz

do góry

W dniu 22.11.2019 o 08:49, ToMasz pisze:

> w 100% masz racje. Tylko że dziwne są 2 rzeczy.
> 1. konsekwencje. Zenek odgraża się ze będize się zatrzymywał przed
> każdym przejściem. kto mu zabroni?

Obecnie odgraża się, że będzie przeganiał pieszych z pasów klaksonem, bo
pieszy nie ma prawa jak zenek jedzie. Zenka nalezy odseparować od kółka.
Zenek jest debilem. Nie bądź jak zenek.

> Jak będzie 5% takich Zenków - miasta
> staną.

Gdzie indziej nie stają. Nie róbmy z Polaków etnicznych debili.

> Jak wszyscy piesi będą przekonani że _nie muszą_ się rozglądać
> przed wejściem na przejście na pieszych, no bo minister jakiś tam dał im
> jeszcze większe prawa na pasach, to na serio nikt nie będzie sie
> rozglądał.

A skąd taki wniosek. Ci co mają się nie rozglądać już się nie
rozglądają. Ci co się rozglądają nie utraca instynktu samozachowawczego,
bo "minister im kazał się nie rozglądać" Pomijając, że nie kazał. Równie
dobrze mógłbyś tłumaczyć, że światła są złe, bo ludzie będą się
wpierdalać na zielonym, a szwagier może jechać.

> każda awaria samochodu, hamulców, pierwszy śnieg, błoto na
> drodze z ciężarówki która wiozła syf jakiś i spadał- to będą zgony.

Dziwne - przed światłami generalnie dają radę...

> Wypadków będize więcej, bo jesteśmy tylko ludźmi, a
> głupimi przepisami ruchu drogowego próbuje się naginać prawa fizyki.

Statystyka mówi, że tam gdzie nie tłumaczy się debilizmu prawami fizyki
trupów jest mniej. Pal sześć Niemcy (autofharenation;), diluj z równymi
nam pod wszystkimi względami Czechami. No chyba że uważasz, że Polak to
połowa intelektu Czecha.

> Napisałem wcześniej że ja się dostosuję. To nie problem. ale jak moje
> dzieci pójdą do szkoły, wcale nie będę przekonany że wszyscy kierowcy są
> dostosowani.

Dzieci uczy się i dalej będzie się uczyć, że na jezdni trzeba uważać.
Skąd pomysł, że ma być inaczej?

> 2. szczególnie w tym wątku, prawie wszyscy są zgodni że puszczamy
> pieszych i basta. czyli 100% tak jak nakazuje prawo. czy z innymi
> nakazami i zakazami też wszyscy czytelnicy są tak samo na 100%? Bo jak
> raz na jakiś czas wyjeżdżam z mojego grajdołka to widzę coś dokładnie
> odwrotnego.

Masz rację - przepisy są bez sensu, bo zenek. Najlepiej zamknijmy ten
kraj z kartonu, bo zenek rozjebał system i nic nie da się na to poradzić.


--
Shrek

do góry

Dnia Fri, 22 Nov 2019 16:14:36 +0100, ToMasz napisał(a):

> i TY teraz wątpisz że coraz wiecej ludzi zaniedba konieczność
> sprawdzenia czy samochód zdoła się zatrzymać.....

Żadne prawo nie zmieni tego że istnieje pewien odsetek ludzi
nieuważnych. Nazwij ich zresztą jak chcesz (jest tu worek szczegółowych
przyczyn), stanowią oni pewien stały odsetek. Będą wpadać pod samochód
zawsze i w takiej samej ilości bez względu na prawo, kary, sankcje,
mandaty, szkolenia itd.
--
Jacek
I hate haters.

do góry

Durne przepisy na bank wprowadza. W rok po wprowadzeniu będzie wiadomo co daly.
Chciałbym przegrac zakład w którym obstawiam ze liczba zabitych wzrosnie. Codziennie
w Polsce jeździ ze 20 milionow samochodów. Jesli znieczulic pieszych twierdzeniem ze
maja pierwszenstwo to ilosc wypadków na przejsciach musi wzrosnac.

do góry

W dniu 22.11.2019 o 16:14, ToMasz pisze:

> no... prawie 300 rocznie udowadnia to swoją śmiercią. ale ja bym poszedł
> dalej. sprawdź na swoich nagraniach z kamerki, jak przepuszczasz
> pierwszego pieszego, ilu następnych się nie rozgląda.

Sorry, ale twierdzenie, że jasne pierwszeństwo jest niebezpieczne i
powoduje, że ludzie nie będą uważać i spowoduje to wzrost wypadków to
jak to, że zakaz kradzieży spowoduje wzrost kradzieży bo ludzie nie będą
instalować krat i drzwi pancernych, zakaz dawania w ryja spowoduje, że
ludzie będą sądzić że są bezpieczni i będą wychodzić po nocy z domów co
skończy się zarobieniem w tubę, a zakaz gwałtów, że kobiety zdejmą burki
i w efekcie bezmyślni samcy będą je dymać jak popadnie. Przepraszam za
rasistowskie porównanie, ale prezentujecie mentalność dzikszej części
Azji robiąc typowy victium shaming. Winni są troglodyci a nie ofiary a
prawo dające troglodytom przywilej upewnia je, że robią słusznie. Wybór
między tymi dwoma mentalnościami i tak nas czeka i kierunek jest
oczywisty. Im dłużej będziemy z tym zwlekać tym w efekcie więcej ofiar.

--
Shrek

do góry