Ręce uzyszkodnik opadają jaki ty głupi jesteś. Z jakiegos raportu do którego na
grupie był link wynika że 5% pieszych korzysta z telefonów przed i na przejsciach.
Daje to kilkadziesiąt milionów zdarzeń dziennie. Znaczy to że mogą oni być ofiarami
na własne życzenie. Zeby ograniczyc liczbę zabitych i rannych na przejsciach trzeba
zacząć od tych pieciu procent pieszych a nie od 99,9999999% kierowców którzy pomimo
że niewiele przed przejściami przekraczają prędkość to nie potracaja na nich pieszych
którzy uważają. Jesli robić jakas akcje ukierunkowana na kierowców to polegajaca na
karaniu za przekroczenia prędkości. I to nie tylko przed i na przejsciach ale
wszędzie. A nie jak teraz ze fotoradary ustawiają na +30 i są w stanie ukarac mniej
niż połowę złapanych. W pierwszym punkcie prewencji powinno być przywrócone prawo do
ustawiania fotoradarów przez straże miejskie.

do góry

A ja obstawiam ze bedzie dwa razy więcej zabitych i rannych. Durny przepis o
pierwszenstwo pieszego jak jest PRZED przejsciem wprowadza. W rok po wprowadzeniu
będzie wiadomo co dal. Jesli ilość zabitych i rannych znacząco się zmniejszy to będę
się cieszył ze przegrałem. Ale jeśli wzrosnie to ty też będziesz odpowiedzialny za
śmierć wielu ludzi. Jesli ilość zabitych wzrosnie to bedziesz morderca.

do góry

W dniu 2019-11-24 o 15:41, Zenek Kapelinder pisze:
> A ja obstawiam ze bedzie dwa razy więcej zabitych i rannych. Durny przepis o
pierwszenstwo pieszego jak jest PRZED przejsciem wprowadza. W rok po wprowadzeniu
będzie wiadomo co dal. Jesli ilość zabitych i rannych znacząco się zmniejszy to będę
się cieszył ze przegrałem. Ale jeśli wzrosnie to ty też będziesz odpowiedzialny za
śmierć wielu ludzi. Jesli ilość zabitych wzrosnie to bedziesz morderca.

Ale póki co to Ty jesteś mordercą, bo tych prawie 300 ofiar śmiertelnych
co roku to wina takich jak Ty, którzy młodym ludziom wciskają głupoty i
namawiają ich do łamania prawa.

do góry

W dniu 2019-11-24 o 15:31, Zenek Kapelinder pisze:
> Ręce uzyszkodnik opadają jaki ty głupi jesteś. Z jakiegos raportu do którego na
grupie był link wynika że 5% pieszych korzysta z telefonów przed i na przejsciach.
Daje to kilkadziesiąt milionów zdarzeń dziennie. Znaczy to że mogą oni być ofiarami
na własne życzenie. Zeby ograniczyc liczbę zabitych i rannych na przejsciach trzeba
zacząć od tych pieciu procent pieszych a nie od 99,9999999% kierowców którzy pomimo
że niewiele przed przejściami przekraczają prędkość to nie potracaja na nich pieszych
którzy uważają. Jesli robić jakas akcje ukierunkowana na kierowców to polegajaca na
karaniu za przekroczenia prędkości. I to nie tylko przed i na przejsciach ale
wszędzie. A nie jak teraz ze fotoradary ustawiają na +30 i są w stanie ukarac mniej
niż połowę złapanych. W pierwszym punkcie prewencji powinno być przywrócone prawo do
ustawiania fotoradarów przez straże miejskie.

Twoja logika jest tak pokraczna, że ręce opadają.

Chcesz karać kierowców za przekraczanie prędkości, ale jednocześnie
usprawiedliwiasz tych bandytów zapierdalających 150km/h w terenie
zabudowanym gdzie obowiązuje ograniczenie do 50km/h, którzy zabijają
pieszych na przejściach.

W rzeczywistości to nie piesi są problemem, tylko ograniczeni umysłowo
kierowcy, którzy mają w dupie Prawo o Ruchu Drogowym i obowiązek
udzielenia pierwszeństwa pieszemu na przejściu.

do góry

Ty zrozumieć tego co napisałem nie jesteś w stanie. Durne przepisy wprowadza. W rok
po wprowadzeniu będzie wiadomo co daly. Ty uważasz że liczba wypadków na przejsciach
spadnie. Ja ze wzrosnie. Jesli spadnie będę zadowolony ze sie pomylilem. Jesli
wzrosnie będę mógł o tobie pisać że się przyczyniłes do śmierci wielu ludzi.

do góry

W dniu 2019-11-24 o 17:54, Zenek Kapelinder pisze:
> Ty zrozumieć tego co napisałem nie jesteś w stanie.

Póki co to ty nie rozumiesz co nakazuje Prawo o Ruchu Drogowym i jak
widać zrozumieć nie jesteś w stanie.

> Durne przepisy wprowadza.

Nie musieliby wprowadzać, gdyby tacy durnie jak ty nie pieprzyli głupot
i nie tłumaczyli debili za kółkiem. To właśnie dzięki takim jak ty
prawodawca jest zmuszony doprecyzować prawo, które już wcześniej
nakazywało kierowcom ustępować pierwszeństwa pieszym.

> W rok po wprowadzeniu będzie wiadomo co daly. Ty uważasz że liczba wypadków na
przejsciach spadnie. Ja ze wzrosnie. Jesli spadnie będę zadowolony ze sie pomylilem.
Jesli wzrosnie będę mógł o tobie pisać że się przyczyniłes do śmierci wielu ludzi.

A ty już teraz mi ubliżasz i obarczasz winą, której jeszcze nie ma.

Niestety za dobrze cię znam, aby liczyć na to, że za rok mnie
przeprosisz jeżeli się okaże, że statystyki się nie zmienią lub
zmniejszy się ilość wypadków.

do góry

W dniu 24.11.2019 o 15:41, Zenek Kapelinder pisze:
> A ja obstawiam ze bedzie dwa razy więcej zabitych i rannych. Durny przepis o
pierwszenstwo pieszego jak jest PRZED przejsciem wprowadza. W rok po wprowadzeniu
będzie wiadomo co dal.

Ale co tu obstawiać, skoro wiadomo co dał?
Sprawdź w państwach gdzie taki przepis wprowadzono.
Trzeba być durniem żeby w tak bezczelny sposób i z takim zaangażowaniem
negować fakty. Założę się, że jesteś antyszczepionkowcem, wyznawcą
płaskiej Ziemi i wierzysz w chemtrailse.

Pozdrawiam
Piotr

do góry

Jak chcesz cos udowodnic to nie wymagają zebym szukał. Daj te dane gdzie wprowadzono.
Ale bądź uczciwy i daj dane również krajów gdzie wprowadzono a następnie się
wycofano. Zeby dane były wiarygodne musza być powiązane z informacją o ilości przejść
w tych innych panstwach. Bez tych danych to co napisales jest mniej warte niz gowno
pod podeszwa.

do góry

W dniu 24.11.2019 o 15:31, Zenek Kapelinder pisze:
> od 99,9999999% kierowców którzy pomimo że niewiele przed przejściami przekraczają
prędkość to nie potracaja na nich pieszych którzy uważają. Jesli robić jakas akcje
ukierunkowana na kierowców to polegajaca na karaniu za przekroczenia prędkości.

To nielogiczne. Po co w takim razie karać przekroczenia prędkości,
skoro, jak twierdzisz, ci co pomimo przekraczania jadą szybko i
bezpiecznie i nie potrącają pieszych?
Bez sensu.

Pozdrawiam
Piotr

do góry

On 2019-11-24 15:31, Zenek Kapelinder wrote:
> Ręce uzyszkodnik opadają jaki ty głupi jesteś. Z jakiegos raportu do którego na
grupie był link wynika że 5% pieszych korzysta z telefonów przed i na przejsciach.
Daje to kilkadziesiąt milionów zdarzeń dziennie. Znaczy to że mogą oni być ofiarami
na własne życzenie. Zeby ograniczyc liczbę zabitych i rannych na przejsciach trzeba
zacząć od tych pieciu procent pieszych a nie od 99,9999999% kierowców którzy pomimo
że niewiele przed przejściami przekraczają prędkość to nie potracaja na nich pieszych
którzy uważają. Jesli robić jakas akcje ukierunkowana na kierowców to polegajaca na
karaniu za przekroczenia prędkości. I to nie tylko przed i na przejsciach ale
wszędzie. A nie jak teraz ze fotoradary ustawiają na +30 i są w stanie ukarac mniej
niż połowę złapanych. W pierwszym punkcie prewencji powinno być przywrócone prawo do
ustawiania fotoradarów przez straże miejskie.
>

Ograniczenia prędkości należy zlikwidować.

do góry