"krzysiek" <k...@k...kr> wrote in message
news:4cd87401$0$21002$65785112@news.neostrada.pl...
> W porownaniu do tradycyjnej oprawy ze statecznikiem
> elektromagnetycznym daje to polowe swiatla, a nawet mniej.

Porównywałeś to do oprawy z taką samą rurą?
Tego samego producenta?

I jak porównywałeś? Na oko, czy jakimś miernikiem oświetlenia?

> Pozniej sprawdzilem ile to ciagnie z gniazdka. Stara normalna oprawa
> ze statecznikiem elektromagnetycznym ciagnie ok 100W. Chinska,
> z dwoma rurami 36W nie przekaracza 44W!

Opowiedz mi proszę jak zmierzyłeś ten pobór mocy...
Jakiej metody użyłeś, jakiego miernika (producent/model) itp.

Bardzo jestem ciekaw, bo pomiar mocy pobieranej przez
takie urządzenie nie jest łatwy...

do góry

> I jak porównywałeś? Na oko, czy jakimś miernikiem oświetlenia?
>
>
> Opowiedz mi proszę jak zmierzyłeś ten pobór mocy...
> Jakiej metody użyłeś, jakiego miernika (producent/model) itp.
>
> Bardzo jestem ciekaw, bo pomiar mocy pobieranej przez
> takie urządzenie nie jest łatwy...

A co to ma do rzeczy Przemol, dlaczego kierujesz wątek na inne tory?
Przecież napisał:

"W porównaniu do tradycyjnej oprawy ze statecznikiem elektromagnetycznym
daje
to polowe swiatla, a nawet mniej.
Porazka jakas. Jakby co, to rury nie sa chinskie tylko normalne osram i sa
dobre."

Krzyśkowi chodzi o poprawę parametrów funkcjonalnych a nie o porady związane
z metodologią pomiarową i tyle.

Pozdrawiam
AK

do góry

Użytkownik "AK" <_...@w...pl> napisał w wiadomości
news:4cda5afc$0$27024$65785112@news.neostrada.pl...
>> Bardzo jestem ciekaw, bo pomiar mocy pobieranej przez
>> takie urządzenie nie jest łatwy...
> A co to ma do rzeczy Przemol, dlaczego kierujesz wątek na inne
> tory? Przecież napisał:
> "W porównaniu do tradycyjnej oprawy ze statecznikiem
> elektromagnetycznym daje to polowe swiatla, a nawet mniej."
> Krzyśkowi chodzi o poprawę parametrów funkcjonalnych a nie o
> porady związane z metodologią pomiarową i tyle.

Metodologia tez wazna, bo potem sie okaze ze bijemy sie o uzyskanie
parametrow, a one sa zle mierzone.

J.

do góry

"AK" <_...@w...pl> wrote in message
news:4cda5afc$0$27024$65785112@news.neostrada.pl...
>> I jak porównywałeś? Na oko, czy jakimś miernikiem oświetlenia?
>>
>>
>> Opowiedz mi proszę jak zmierzyłeś ten pobór mocy...
>> Jakiej metody użyłeś, jakiego miernika (producent/model) itp.
>>
>> Bardzo jestem ciekaw, bo pomiar mocy pobieranej przez
>> takie urządzenie nie jest łatwy...
>
> A co to ma do rzeczy Przemol, dlaczego kierujesz wątek na inne tory?
> Przecież napisał:
>
> "W porównaniu do tradycyjnej oprawy ze statecznikiem elektromagnetycznym
> daje to polowe swiatla, a nawet mniej.
> Porazka jakas. Jakby co, to rury nie sa chinskie tylko normalne osram i
> sa
> dobre."
>
> Krzyśkowi chodzi o poprawę parametrów funkcjonalnych a nie o porady
> związane z metodologią pomiarową i tyle.

Ja wiem co on napisał i właśnie dlatego pytam o dodatkowe informacje.

Mam uzasadnione podejrzenia że nie zmierzył poboru mocy poprawnie.

A Ty czujesz się jego adwokatem że wypowiadasz się w jego imieniu?

do góry

> Ja wiem co on napisał i właśnie dlatego pytam o dodatkowe informacje.
>
> Mam uzasadnione podejrzenia że nie zmierzył poboru mocy poprawnie.
>
> A Ty czujesz się jego adwokatem że wypowiadasz się w jego imieniu?
A co ci wniosą te dodatkowe informację? Na ich podstawie doradzisz co trzeba
zmienić w urządzeniu? aby lepiej świeciło?
Przecież jasno napisał że porównywał jasność światła w stosunku do
tradycyjnej oprawy. A czy to co zmierzył były waty czy voltoampery, czy var
to jest w tej chwili drugorzędne.
Wiem że jest problem z poprawnym mierzeniem tych parametrów w takim typie
obciążenia, ale to nie ma znaczenia tu. Oko ludzkie dość dokładnie może
określić względną jasność dwóch źródeł światła umieszczonych koło siebie.
Adwokatem w żadnym razie nie jestem.

do góry

Użytkownik "Pszemol" <P...@P...com> napisał w
wiadomości news:ibdc40.5pg.0@poczta.onet.pl
> "AK" <_...@w...pl> wrote in message
> news:4cda5afc$0$27024$65785112@news.neostrada.pl...
>> "W porównaniu do tradycyjnej oprawy ze statecznikiem
>> elektromagnetycznym daje to polowe swiatla, a nawet
>> mniej. Porazka jakas. Jakby co, to rury nie sa chinskie tylko
>> normalne osram i sa
>> dobre."
>>
>> Krzyśkowi chodzi o poprawę parametrów funkcjonalnych a
>> nie o porady związane z metodologią pomiarową i tyle.
>
> Ja wiem co on napisał i właśnie dlatego pytam o dodatkowe
> informacje.
> Mam uzasadnione podejrzenia że nie zmierzył poboru mocy
> poprawnie.
> A Ty czujesz się jego adwokatem że wypowiadasz się w jego
> imieniu?

Pobor mocy jest pochodna problemu.
Nie zajmowalem sie statecznikiem dlatego ze malo pradu ciagnie, tylko
dlatego ze lampa slabo swieci.
Jakby swiecila tak jak tradycyjna oprawa i nawet bym nie sprawdzal jaki to
ma pobor mocy.

Oczywiscie nie mam watomierza certyfikoanego co roku z tolerancja znana i
lubiana, amperomierza cegowego rowniez
To co posiadam jest typu tego do ktorego zaraz sie przyczepisz i na koncu
dowiedziesz, ze to ze oprawa slabiej swieci tez jest mylne.

Jedynie jak moge uprawomocnic sobie wskazania jakie przy pomocy niego
otrzymuje, to porownac to co wskazuje z tym co jest zadeklarowane prze
producenta innej w tym przypadku swietlowki.

Takiej ktora swieci tak jak mozna sie tego spodziewac.
http://images50.fotosik.pl/370/9876cb7ef2361656.jpg

Wiec na podstawie tego zakaldam ze wskazania sa +/- reprezentacyjne.

pzdr
Krzysiek

do góry

Użytkownik "krzysiek" <k...@k...kr> napisał w
> Oczywiscie nie mam watomierza certyfikoanego co roku z tolerancja
> znana i lubiana, amperomierza cegowego rowniez

Nie chodzi o certyfikat ani aktualny atest, tylko czy twoj
watomierz radzi sobie z przebiegami odksztalconymi, a moze nawet o
wysokiej czestotliwosci. Amperomierza i woltomierza tez to dotyczy.

> To co posiadam jest typu tego do ktorego zaraz sie przyczepisz i
> na koncu dowiedziesz, ze to ze oprawa slabiej swieci tez jest
> mylne.

No bo zalezy jak mierzone - np aparaty cyfrowe lubia same sobie
dobrac ekspozycje :-)

> Jedynie jak moge uprawomocnic sobie wskazania jakie przy pomocy
> niego otrzymuje, to porownac to co wskazuje z tym co jest
> zadeklarowane prze producenta innej w tym przypadku swietlowki.
> Takiej ktora swieci tak jak mozna sie tego spodziewac.
> http://images50.fotosik.pl/370/9876cb7ef2361656.jpg
> Wiec na podstawie tego zakaldam ze wskazania sa +/-
> reprezentacyjne.

Choroba, italianska. Byc moze naprawde unijna, byc moze z PFC.
I problem powraca.

J.

do góry

Użytkownik "J.F." <j...@p...onet.pl> napisał w
wiadomości news:ibebkt$beg$1@news.onet.pl


> No bo zalezy jak mierzone - np aparaty cyfrowe lubia same
> sobie dobrac ekspozycje :-)


Jak mu sie zabroni to sie slucha.

> Choroba, italianska. Byc moze naprawde unijna, byc moze z
> PFC. I problem powraca.

Tak :)

pzdr
Krzysiek

do góry

"AK" <_...@w...pl> wrote in message
news:4cdaa899$0$27047$65785112@news.neostrada.pl...
>> Ja wiem co on napisał i właśnie dlatego pytam o dodatkowe informacje.
>>
>> Mam uzasadnione podejrzenia że nie zmierzył poboru mocy poprawnie.
>>
>> A Ty czujesz się jego adwokatem że wypowiadasz się w jego imieniu?
> A co ci wniosą te dodatkowe informację?

To już moja sprawa co wniosą... Przede wszystkim zaspokoją ciekawość.

> Przecież jasno napisał że [...]

Znowu próbujesz być jego adwokatem?

> A czy to co zmierzył były waty czy voltoampery, czy var to jest w tej
> chwili drugorzędne.

Jeśli dla Ciebie jest drugorzędne to Twoja sprawa... dla mnie jest ważne.

> Wiem że jest problem z poprawnym mierzeniem tych parametrów w takim typie
> obciążenia, ale to nie ma znaczenia tu. Oko ludzkie dość dokładnie może
> określić względną jasność dwóch źródeł światła umieszczonych koło siebie.
> Adwokatem w żadnym razie nie jestem.

Zachowujesz się jak adwokat.

do góry

"krzysiek" <k...@k...kr> wrote in message
news:4cdaab50$0$20999$65785112@news.neostrada.pl...
> Oczywiscie nie mam watomierza certyfikoanego co roku z tolerancja
> znana i lubiana, amperomierza cegowego rowniez
> To co posiadam jest typu tego do ktorego zaraz sie przyczepisz
> i na koncu dowiedziesz, ze to ze oprawa slabiej swieci tez jest mylne.

Sprawdziłeś tą moc lepiej niż przypuszczałem...
Powszechne jest wśród laików mylenie VA z mocą czynną i bałem się
że porównując pobór prądu zamiast poboru mocy pomiędzy oprawą
z dławikiem magnetycznym a oprawą z zasilaczem elektronicznym
robisz ten sam błąd.
Uzyles miernika o nieznanych mi parametrach, i nie wiadomo jak on
reaguje na impulsowy pobor pradu o duzej czestotliwosci. Jakkolwiek
mozna mu ufac w przypadku opraw z dlawikiem magnetycznym, bo tam
masz czestotliwosc przebiegu 50/60Hz to juz przy zasilaczach
komputerowych, swietlowkowych i w ogole innych zasilaczach impulsowych
czestotliwosc idzie w dziesiatki, setki Hz i miernik moze nie wyrabiac
i pokazywac maly tylko ulamek mocy faktycznie pobieranej przez urzadzenie.

> Wiec na podstawie tego zakaldam ze wskazania sa +/- reprezentacyjne.

I gotów jestem się z Tobą zgodzić jesli chodzi o oprawe z dlawikiem
ale nie w przypadku oprawy z zasilaczem impulsowym.

do góry