Przymierzam się do zakupu lustrzanki. Wybieram między Nikonem d5000 i
Canonem 500d.
Jeśli chodzi o pierwszy to znalazłem 2 zestawy
- D5000 + AF-S DX Nikkor 18-55mm f/3.5-5.6G VR + AF-S DX VR 55-200mm
f/4-5.6G IF-ED za 2899 zł
- D5000 + AF-S DX Nikkor 18-105 mm f/3.5-5.6G ED VR za 2619 zł

W przypadku canona tylko jeden:
- 500D + Canon EF-S 18-55mm f/3.5-5.6 IS + Canon EF-S 55-250mm f/4-5.6 IS za
3599 zł

Czy jest jakiś obiektyw z którym dałoby się złożyć taki zestaw z 500D jak
drugi z nikonem w cenie około 3000 zł? Nie musi być canonowski.
Czy warto dopłacać 700 zł do zestawu z 500D? Chodzi mi o obiektywy, bo czym
się różnią aparaty, to mniej więcej wiem.

JaromirD

do góry

On 2010-02-23 00:08:33 +0100, JaromirD <r...@q...pl> said:

> Czy jest jakiś obiektyw z którym dałoby się złożyć taki zestaw z 500D jak
> drugi z nikonem w cenie około 3000 zł?

AFAIK - nie bardzo. Nikon ze swoim 18-105 za ~800 zł jest ciężki do
pobicia, najbliższe optycznie odpowiedniki Canona to:
- 17-85 - lepiej wykonany i z USM, ale wyraźnie słabszy optycznie, za ~1000 zł
- 15-85 - lepszy optycznie od powyższego, ale dalej nieco słabiej od
Nikona, dobrze zrobiony i z USM, za jedyne 2500 zł.

Są jeszcze Sigmy, ale trzeba je przebierać (zwłaszcza w przypadku
Canona), np. 17-70, 18-50/2.8-4.5, może 18-125.


> Nie musi być canonowski.
> Czy warto dopłacać 700 zł do zestawu z 500D? Chodzi mi o obiektywy, bo czym
> się różnią aparaty, to mniej więcej wiem.

To zależy czy znajdziesz w którymś z tych body coś istotnego, czego nie
ma konkurencja. W taniej optyce lepiej jest u Nikona, w drogiej u
Canona.

--
Pozdrawiam
de Fresz

do góry

de Fresz pisze:

> - 17-85 - lepiej wykonany i z USM, ale wyraźnie słabszy optycznie, za
> ~1000 zł

18-105 ma AF-Sa, który jest odpowiednikiem canonowego USMa.
Natomiast co do wykonania i jakości optycznej to pewnie masz racje ...

--
Pozdrawiam,
Sawi

do góry

de Fresz wrote:

> On 2010-02-23 00:08:33 +0100, JaromirD <r...@q...pl> said:
>
>> Czy jest jakiś obiektyw z którym dałoby się złożyć taki zestaw z 500D jak
>> drugi z nikonem w cenie około 3000 zł?
>
> AFAIK - nie bardzo. Nikon ze swoim 18-105 za ~800 zł jest ciężki do
> pobicia, najbliższe optycznie odpowiedniki Canona to:
> - 17-85 - lepiej wykonany i z USM, ale wyraźnie słabszy optycznie, za
> ~1000 zł - 15-85 - lepszy optycznie od powyższego, ale dalej nieco słabiej
> od Nikona, dobrze zrobiony i z USM, za jedyne 2500 zł.

To ogólnie niedobrze.
>
> Są jeszcze Sigmy, ale trzeba je przebierać (zwłaszcza w przypadku
> Canona), np. 17-70, 18-50/2.8-4.5, może 18-125.

To znaczy co - nierówne serie?

>
>
>> Nie musi być canonowski.
>> Czy warto dopłacać 700 zł do zestawu z 500D? Chodzi mi o obiektywy, bo
>> czym się różnią aparaty, to mniej więcej wiem.
>
> To zależy czy znajdziesz w którymś z tych body coś istotnego, czego nie
> ma konkurencja. W taniej optyce lepiej jest u Nikona, w drogiej u
> Canona.
>

Nie do końca o to mi chodziło. Body są porównywalne; co ma jeden, to nie ma
drugi i na odwrót (obrotowy wyświetlacz, rozdzielczość wyświetlacza i jego
przekątna, kręcenie filmów, zakres kompensacji ekspozycji) i choć canon
wydaje mi się nieco bardziej funkcjonalny (podgląd GO, blokowanie lustra),
to nikon lepiej leży w dłoni ale jest też większy i cięższy. Zastanawiam się
więc, czy obiektywy w tym zestawie canona, który wymieniłem, są na tyle
lepsze od tych w pierwszym zestawie nikona, że uzasadniają wydatek
dodatkowych 700 zł. Bo jeśliby się okazało, że są porównywalne lub wręcz
gorsze, to brałbym nikona.

No chyba że D90 + AF-S DX Nikkor 18-55mm f/3.5-5.6G VR za 3269 zł. Ale tutaj
doskwierałby mi brak nagrywania filmów (jestem kompletnym amatorem więc mi
wolno) no i jeszcze rozmiar i waga. Czy posiadanie bagnetu znacząco odbiłoby
się później na kosztach zakupu obiektywów?

JaromirD

do góry

> No chyba że D90 + AF-S DX Nikkor 18-55mm f/3.5-5.6G VR za 3269 zł. Ale
> tutaj
> doskwierałby mi brak nagrywania filmów (jestem kompletnym amatorem więc mi
> wolno) no i jeszcze rozmiar i waga.

A od kiedy D90 nie nagrywa filmów ? ;-)

do góry

On 23 Feb., 00:08, JaromirD <r...@q...pl> wrote:
> Przymierzam się do zakupu lustrzanki. Wybieram między Nikonem d5000 i
> Canonem 500d.
> Jeśli chodzi o pierwszy to znalazłem 2 zestawy
> - D5000 + AF-S DX Nikkor 18-55mm f/3.5-5.6G VR + AF-S DX VR 55-200mm
> f/4-5.6G IF-ED za 2899 zł
> - D5000 + AF-S DX Nikkor 18-105 mm f/3.5-5.6G ED VR za 2619 zł
>
> W przypadku canona tylko jeden:
> - 500D + Canon EF-S 18-55mm f/3.5-5.6 IS + Canon EF-S 55-250mm f/4-5.6 IS za
> 3599 zł
>
> Czy jest jakiś obiektyw z którym dałoby się złożyć taki zestaw z 500D jak
> drugi z nikonem w cenie około 3000 zł? Nie musi być canonowski.
> Czy warto dopłacać 700 zł do zestawu z 500D? Chodzi mi o obiektywy, bo czym
> się różnią aparaty, to mniej więcej wiem.
>
> JaromirD

sa testy porownawcze najnizszych modeli obu frim
c500d vs nd5000

ten nikon uzyskuje w nich nieznacznie wyzsza ocene.

do góry

On 2010-02-23 21:47:03 +0100, JaromirD <r...@q...pl> said:

>> Są jeszcze Sigmy, ale trzeba je przebierać (zwłaszcza w przypadku
>> Canona), np. 17-70, 18-50/2.8-4.5, może 18-125.
>
> To znaczy co - nierówne serie?

Raczej nierówne egzemplarze oraz kiepska kontrola jakości. Plus
tradycyjnie dość przeciętne mechanicznie, ale to dla normalnie
dbającego o sprzęt amatora nie powinien być raczej problem. Koniec
końców najlepiej jest konkretną sztukę sprawdzać przed zakupem ze swoim
body, zwłaszcza w Canonie (użitkownicy częściej niż w innych systemach
nazekają na problemy z AF). Ale jak się trafi odpowiednią sztukę, to
cud-mniód.


> Zastanawiam się
> więc, czy obiektywy w tym zestawie canona, który wymieniłem, są na tyle
> lepsze od tych w pierwszym zestawie nikona, że uzasadniają wydatek
> dodatkowych 700 zł.

18-55 IS Canona jest może ciut lepszy od Nikonowskiego, ale słabszy od
18-105. Długi Canon jest może minimalnie lepszy i ma dłuższy zakres od
Nikonowskiego.


> Bo jeśliby się okazało, że są porównywalne lub wręcz
> gorsze, to brałbym nikona.

Jak pisałem - to też zależy jaką później optykę chciałbyś kupić (jeśli
wogóle). Bo w droższych szkłach u Canona jest fajniej - 17-55/2.8 jest
wyraźnie tańszy od N i stabilizowany, u C jest rewelacyjny 70-200/4
(IS), bez odpowiednika gdzie indziej, z UWA jest podobnie w obu
systemach, choć Nikona ma 2, ale tu nie ma jakichś kolosalnych różnic,
w stałkach już jest różnie, zależy kto czego potrzebuje.


> No chyba że D90 + AF-S DX Nikkor 18-55mm f/3.5-5.6G VR za 3269 zł.

Lepiej dołożyć te 100-200 zł i wziąć z 18-105.


> Ale tutaj doskwierałby mi brak nagrywania filmów

Ekhm, D90 był pierwszą lustrzanką oferującą filmowanie.


> no i jeszcze rozmiar i waga.

Za to ma pryzmat, 2 kółka, śrubokręt.


> Czy posiadanie bagnetu znacząco odbiłoby
> się później na kosztach zakupu obiektywów?

Nie ma jednoznacznej odpowiedzi.

--
Pozdrawiam
de Fresz

do góry

de Fresz wrote:

>>Ale tutaj doskwierałby mi brak nagrywania filmów
>
> Ekhm, D90 był pierwszą lustrzanką oferującą filmowanie.
>

Macie rację, kręci, ale ograniczenie do 5 min w trybie HD powoduje, że to
raczej aperitif, a nie główne danie. I jeszcze dźwięk słaby (11 kHz).

Ale... mimo wszystko kupiłem dzisiaj d90 + 18-105 i nie jestem
niezadowolony. Czy będę zadowolony, to okaże się kiedy już opanuję obsługę i
zacznę robić świadomie jakieś zdjęcia.

JaromirD

do góry