dominik pisze:
> No to są kompresowane całkiem znośnie. Na sztywno by to zajmowało wiele
> więcej. Oczywiście są lepsze algorytmy do tego i pewnie dałoby się z 6Mpix
> zrobić 2-8MB w zależności od motywów, ale tak i tak jest ok.
> Pytanie dodatkowe - czy aparat się blokuje na czas zapisu RAW?

Jeszcze małe sprostowanie, A610 miał 5 Mpix nie 6 jak pisałem wcześniej
(nie wiem dlaczego ubzdurało mi sie 6 :))

--
marcin

do góry

W poście <hth2tq$cis$1@inews.gazeta.pl>,
dominik nabazgrał:
>> Kiedyś opcji kompresji
>> plików nie było, z A610 (6 Mpx) raw zajmował jakieś 6 MB.
>
> No to są kompresowane całkiem znośnie. Na sztywno by to zajmowało wiele
> więcej.

Uważasz, że w kompaktach też używa się >8bit?

do góry

W dniu 2010-05-25 18:41, dominik pisze:
[...]
> Tak właściwie to interesują mnie tylko RAW, nawet manual czy Av i Tv w
> kompaktach są i tak do niczego. Ile jest więc z tym upierdliwości? Wgram
> sobie nowy soft i pojawia mi się w menu opcja strzelania w RAW, które
> można skonwertować do DNG, tak?
> Ile takie pliki zajmują? Czy są kompresowane?
>

W od jakiegoś czasu jest opcja zapisu DNG ale jakoś dziwnie na początku
działała, na nowych wersjach nie próbowałem. Metoda RAW+JPG a później
konwersja całego katalogu DNG for PowerShot działa niezawodnie.

Tylko, że mnie RAW'y rozczarowały. Mój A720 to zdecydowanie inna matryca
niż lustrzanki. RAW się przydawał tylko jak schrzaniłem ustawienie
ekspozycji ale i tak cudów nie było. Generalnie mnóstwo pracy a efekty,
żadna rewelacja. Za to stosowanie histogramu live i zebry z CHDK
wyraźnie poprawiło jakość moich zdjęć.

--
Pozdrawiam
Sebastian

do góry

On 2010-05-25 20:50, l...@l...localdomain wrote:
>>> Kiedyś opcji kompresji
>>> plików nie było, z A610 (6 Mpx) raw zajmował jakieś 6 MB.
>> No to są kompresowane całkiem znośnie. Na sztywno by to zajmowało wiele
>> więcej.
> Uważasz, że w kompaktach też używa się >8bit?

Narazie nie i nie wiem czy w ogóle warto myśleć o tym temacie :)
Z pustego i Salomon nie naleje :) Właśnie usiłuję ustalić czy RAW w CHKD
ma jakikolwiek sens.

--
_[_]_
(") dominik, gg:919564
`--( : )--' http://www.dominik.net.pl
( : )
""`-...-'"" jgs

do góry

On 2010-05-25 21:36, Sebastian wrote:
>> Ile takie pliki zajmują? Czy są kompresowane?
> W od jakiegoś czasu jest opcja zapisu DNG ale jakoś dziwnie na początku
> działała, na nowych wersjach nie próbowałem. Metoda RAW+JPG a później
> konwersja całego katalogu DNG for PowerShot działa niezawodnie.

Mi tam konwersja niestraszna, tylko czy jest sens, tj. czy te rawy realnie
zawierają więcej informacji?


> Tylko, że mnie RAW'y rozczarowały. Mój A720 to zdecydowanie inna matryca
> niż lustrzanki. RAW się przydawał tylko jak schrzaniłem ustawienie
> ekspozycji ale i tak cudów nie było. Generalnie mnóstwo pracy a efekty,
> żadna rewelacja.

No właśnie o to pytałem - czy to ma sens czy tylko w takim aparacie
popsuje zabawę i przyjemność fotografowania.


> Za to stosowanie histogramu live i zebry z CHDK
> wyraźnie poprawiło jakość moich zdjęć.

Histogram zawsze się przydaje, ale takim absolutnym musem to nie jest.
Bardziej mnie interesują środki do poprawy po zrobieniu zdjęcia :)

--
_[_]_
(") dominik, gg:919564
`--( : )--' http://www.dominik.net.pl
( : )
""`-...-'"" jgs

do góry

W dniu 2010-05-25 22:09, dominik pisze:

>
> No właśnie o to pytałem - czy to ma sens czy tylko w takim aparacie
> popsuje zabawę i przyjemność fotografowania.
>

Jak dla mnie większego sensu nie ma ale zabawy nie psuje. :)
Karty pamięci są tanie wiec tych dodatkowych MB nie żal. Można zapisywać
RAW a później zdecydować czy warto się męczyć żeby trochę poprawić
zdjęcie. Jak sam nie spróbujesz to się nie dowiesz.

Oczywiście możliwości obróbki są większe niż JPG z aparatu ale to nie
jest taka duża różnica jak w lustrzankach. Spodobał mi sie pomysł
kolegi, właściela Nikona D90 na fotografie scen o dużym kontraście.
Trochę niedoświetlał a później przy wywoływaniu RAW'a wyciągał sobie to
co chciał. W małym Canonie efekt nie jest taki spektakularny.

Co nie znaczy, że nie warto spróbować. Jak dla mnie wszystko zależy od
konkretnego zdjęcia. I to nie tylko od jego jakości ale też od tego ile
czasu chcesz poświęcić na jego obróbkę.

--
Pozdrawiam
Sebastian

do góry

On 2010-05-26 00:18, Sebastian wrote:
>> No właśnie o to pytałem - czy to ma sens czy tylko w takim aparacie
>> popsuje zabawę i przyjemność fotografowania.
> Jak dla mnie większego sensu nie ma ale zabawy nie psuje. :)
> Karty pamięci są tanie wiec tych dodatkowych MB nie żal. Można zapisywać
> RAW a później zdecydować czy warto się męczyć żeby trochę poprawić
> zdjęcie. Jak sam nie spróbujesz to się nie dowiesz.

Narazie to i tak nie mam aparatu canona do którego da się wgrać CHDK i ma
to sens. Może niedługo jak dopracowany zostanie CHDK dla jednego z modeli
(coś się rusza, ale bardzo wolno). Mam chyba ze trzy A70 i pecha, że ich
akurat nie obsługują i nie planują obsługi w nich. Cóż :)


> Oczywiście możliwości obróbki są większe niż JPG z aparatu ale to nie
> jest taka duża różnica jak w lustrzankach.

A możesz wystawić jakieś pokonwertowane DNG? Najpierw trzeba by pogadać z
bibble czy potrafiłby takie kwiatki :) Jakieś problemy w ogóle z DNG ponoć
są.


> Spodobał mi sie pomysł
> kolegi, właściela Nikona D90 na fotografie scen o dużym kontraście.
> Trochę niedoświetlał a później przy wywoływaniu RAW'a wyciągał sobie to
> co chciał. W małym Canonie efekt nie jest taki spektakularny.

Zmniejszając ekspozycję przy stałym iso i przysłonie zmniejszasz też i
czas co w sporcie może być korzystniejsze. De facto jednak potem
wyrównując jasność wzmacniasz szumy i wychodzi podobnie jak byś od razu
podbił iso.
(ale i tak też to robię - tj. fotografuję z -0.5EV)


> Co nie znaczy, że nie warto spróbować. Jak dla mnie wszystko zależy od
> konkretnego zdjęcia. I to nie tylko od jego jakości ale też od tego ile
> czasu chcesz poświęcić na jego obróbkę.

Akurat odrawianie mam wpisane w krew i normalnie JPG nie robię wcale. Z
drugiej strony może pora skończyć z takim nawykiem przy aparacie do
kieszenii.

--
_[_]_
(") dominik, gg:919564
`--( : )--' http://www.dominik.net.pl
( : )
""`-...-'"" jgs

do góry

W dniu 2010-05-27 00:56, dominik pisze:
> A możesz wystawić jakieś pokonwertowane DNG? Najpierw trzeba by pogadać z
> bibble czy potrafiłby takie kwiatki :) Jakieś problemy w ogóle z DNG ponoć
> są.

Stare dawno pokasowałem a nowych przez jakiś czas nie będe miał
możliwości zrobić. Te konwertowane ręcznie: RAW+JPG->DNG4PS-2->DNG Raw
Therapee czytał prawidłowo. Innych narzędzi nie stosowałem.

Na tych stornach i linkach na nich jest trochę o obróbce RAW z CHDK:
http://enzeth.wordpress.com/2010/04/21/dng-raw-on-th
e-canon-ixus-100-is/
http://sagelighteditor.wordpress.com/2010/04/20/chdk
-results-and-theyre-awesome/

Chyba znowu włączę zapis RAW w moim aparacie :)
--
Pozdrawiam
Sebastian

do góry

> A możesz wystawić jakieś pokonwertowane DNG? Najpierw trzeba by pogadać z
> bibble czy potrafiłby takie kwiatki :) Jakieś problemy w ogóle z DNG ponoć
> są.

http://www.rower.fan.pl/testy/test.DNG

Pozdrowienia
P.B.

do góry

On 24/05/2010 14:23, Alfer_z_pracy wrote:
> Podczas włączania przytrzymaj włącznik dłużej. Wtedy uruchomi się od
> razu w trybie fotografowania.

Tak, to było to. Zadziałało. Dziękuję za odpowiedź.

Ludek

do góry