W dniu 2014-07-02 17:37, Bydlę pisze:

> Na chwilę włącz myślenie:
> Fotodadar strzelił fotę lawecie wiozącej przyczepę z plakatem wyborczym
> burmistrza.
> Numeru rejestracyjnego lawety nie dało się odczytać. Przyczepa go nie
> miała.
> No to burmmistrz jest winien...

Nie jest. Nie ma przepisu nakazującemu facjacie z bilbordu robić
cokolwiek. A jest przepis nakazujący wskazać komu się powierzyło pojazd,
bez względu na to co jest powodem takiego pytania. W Twoim przypadku
pytanie do burmistrza jest bezcelowe, ale pytanie do właściciela lawety
- owszem. Nie dlatego, aby jego ukarać (i w całej tej "aferze lawetowej"
nie słyszałem, aby SM chciała ukarać właściciela za przekroczenie
prędkości), tylko aby ustalić kierującego tym zestawem, czy innym
rodzajem pojazdów.

--
Liwiusz

do góry

W dniu 2014-07-02 17:56, Liwiusz pisze:
> do właściciela lawety

"Do właściciela przewożonego na lawecie pojazdu" - oczywiście.

--
Liwiusz

do góry

Hello Liwiusz,

Wednesday, July 2, 2014, 4:45:28 PM, you wrote:

[...]

> Jak się w to wgłębić myślami, to sprawa z lawetą nie jest pozbawiona sensu.

Jest pozbawiona podstawy prawnej. Żądanie było NIELEGALNE.

--
Best regards,
RoMan
PMS++ PJ+ S+ p+ M- W+ P++:+ X++ L++ B++ M+ Z+++ T- W+ CB++
Nowa strona: http://www.elektronika.squadack.com (w budowie!)

do góry

On 2014-07-02 17:56:51 +0200, Liwiusz <l...@b...tego.poczta.onet.pl> said:

> W dniu 2014-07-02 17:37, Bydlę pisze:
>
>> Na chwilę włącz myślenie:
>> Fotodadar strzelił fotę lawecie wiozącej przyczepę z plakatem wyborczym
>> burmistrza.
>> Numeru rejestracyjnego lawety nie dało się odczytać. Przyczepa go nie
>> miała.
>> No to burmmistrz jest winien...
>
> Nie jest. Nie ma przepisu nakazującemu facjacie z bilbordu robić cokolwiek.


Więc modyfikuję:
1. (przykład najprostszy, praktykowany): nie da się odczytać numeru
pojazdu, koniec sprawy.
2. nie da się odczytać numeru pojazdu, laweta jest piętrowa i przewozi
pojazdy z jednego komisu do drugiego (tak, na zdjęciu są dwie czytelne
tablice należące do pojazdów przewożonych
3. na lawecie (wiem, przekombinowane, ale do dyskusji w sam raz) jest
tablica podniesiona z drogi. Tablicy lawet nie udało się odczytać.

IMO za każdym razem sprawa musi wyłądować w koszu (rozmawiamy o dojeniu
kierowców, nie o sprawach o morderstwo).


> A jest przepis nakazujący wskazać komu się powierzyło pojazd, bez
> względu na to co jest powodem takiego pytania.

Tak, wiem, ale z powodów jak wyżej odrzucam sens prowadzenia całej sprawy.
Właśnie przykład z twarzą burmistrza (osoba ZNANA straży!) dowodzi, że
bagaż nie nie popełnia wykroczeń.
:-)

> W Twoim przypadku pytanie do burmistrza jest bezcelowe

On doskonale wie, u kogo zamówił plakatowanie pojazdów.
;>>>


> , ale pytanie do właściciela lawety - owszem.

Ale go nie znasz, gdyż numer jest nieczytelny, więc sprawa do kosza.


--
Bydlę

do góry

Użytkownik "Liwiusz" <l...@b...tego.poczta.onet.pl>

>
>> Na chwilę włącz myślenie:
>> Fotodadar strzelił fotę lawecie wiozącej przyczepę z plakatem wyborczym
>> burmistrza.
>> Numeru rejestracyjnego lawety nie dało się odczytać. Przyczepa go nie
>> miała.
>> No to burmmistrz jest winien...
>
> Nie jest. Nie ma przepisu nakazującemu facjacie z bilbordu robić
> cokolwiek. A jest przepis nakazujący wskazać komu się powierzyło pojazd,
> bez względu na to co jest powodem takiego pytania. W Twoim przypadku
> pytanie do burmistrza jest bezcelowe, ale pytanie do właściciela lawety -
> owszem. Nie dlatego, aby jego ukarać (i w całej tej "aferze lawetowej" nie
> słyszałem, aby SM chciała ukarać właściciela za przekroczenie prędkości),
> tylko aby ustalić kierującego tym zestawem, czy innym rodzajem pojazdów.

Otóż ... przepis mówi o wskazaniu komu się powierzyło do kierowania. Jak się
komuś powierzyło do przewiezienia na lawecie to żądanie jest bezprawne.

do góry

On Wed, 2 Jul 2014 11:15:48 +0200, huri_khan <s...@s...pl> wrote:

>A tablice lawety nie wskazują komu powierzył ?

Laweta miała zagraniczne numery.

--
Pozdrawiam - Dariusz Niemczyński x...@i...pl
http://jerzu.waw.pl GG:129280
Renault Master 2.5dCi 100KM PackClim`06 3.3t -> U520XL + AP1200
Ford Mondeo 2.0 TDDi 115KM Ghia`02 -> M-Tech Legend II + ML145

do góry

W dniu 2014-07-02 17:59, RoMan Mandziejewicz pisze:
> Hello Liwiusz,
>
> Wednesday, July 2, 2014, 4:45:28 PM, you wrote:
>
> [...]
>
>> Jak się w to wgłębić myślami, to sprawa z lawetą nie jest pozbawiona sensu.
>
> Jest pozbawiona podstawy prawnej. Żądanie było NIELEGALNE.

Jakie warunki muszą być spełnione, aby można było pytać?

--
Liwiusz

do góry

W dniu 2014-07-02 18:12, Bydlę pisze:

>> , ale pytanie do właściciela lawety - owszem.
>
> Ale go nie znasz, gdyż numer jest nieczytelny, więc sprawa do kosza.

Omskło mi się - do właściciela przewożonego pojazdu.

--
Liwiusz

do góry

W wiadomości
news://news-archive.icm.edu.pl/lov4e8$j9i$1@portrait
s.wsisiz.edu.pl
*K* napisał(-a):

> jestes krewnym komendanta czy trolujesz?

To się nie wyklucza :D

--
Big Jack
////// GG: 660675
( o o)
--ooO-( )-Ooo-

do góry

Hello Liwiusz,

Wednesday, July 2, 2014, 8:18:35 PM, you wrote:

>>> Jak się w to wgłębić myślami, to sprawa z lawetą nie jest pozbawiona sensu.
>> Jest pozbawiona podstawy prawnej. Żądanie było NIELEGALNE.
> Jakie warunki muszą być spełnione, aby można było pytać?

Musi istnieć zapis prawa, który pozwala pytać. Pojazdem w ruchu była
lawet i to do właściciela lawety powinno być kierowane zapytanie.

--
Best regards,
RoMan
PMS++ PJ+ S+ p+ M- W+ P++:+ X++ L++ B++ M+ Z+++ T- W+ CB++
Nowa strona: http://www.elektronika.squadack.com (w budowie!)

do góry