Użytkownik "Tomasz Pyra" <h...@s...spam.spam> napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:

>> I na to jest rozwiązanie - niższe podatki, na tyle niskie, żeby nie
>> opłacało
>> się ich unikać.
>
> Każdego podatku wyższego niż 0% będzie się unikać :)

Nie, bo w pewnym momencie wydatki na księgową i doradcę podatkowego, nie
wspominając o gromadzeniu ton papierów, staną się wyższe niż oszczędności.

do góry

W dniu 2012-05-22 15:23, kamil pisze:
> On 22/05/2012 14:20, Ergie wrote:
>
>>
>> Są dwa powody dla których może się udać:
>>
>> 1. W przypadku małych firm i własnej działalności zadziała zawiść
>> sąsiadów - zawsze znajdzie się ktoś kto zrobi fotkę i uprzejmie doniesie.
>>
>> 2. W przypadku dużych firm z krajów gdzie takie oszustwa są piętnowane
>> zadziała firma która nie będzie chciał wstydu.
>>
> W ten sposób to ma szansę zadziałać, z tym że trzeba by obowiązkowo te
> samochody oklejać. Kwestia, czy to przejdzie..

Nie ma szans. Po pierwsze wielu właścicieli 1DG pracuje w niedzielę, sam
z resztą jeżdżę w niedzielę do marketów z dwóch powodów: 1) bo jadę tam
na pilny serwis 2) bo tylko w niedzielę mam czas zrobić większe zakupy
materiałów. Jak już kiedyś pisałem prywatne wyjazdy to może 2% w skali
roku, chociaż można dolicyć wyjazdy do rodziny (bo stamtąd mam bliżej do
pracy i tam wtedy nocuję- pewnie i od tego noclegu powinienem
odprowadzić podatek, bo choć nie płacę, to nie wydaję na hotel więc
naciągam urząd na stratę podatku z tego tytułu :P)
Jeżeli nie będzie zabroniona praca w dni wolne (a nie da się całkowicie
zabronić) to to po prostu nie wyjdzie

--
Pozdrawiam
Lukasz

do góry

W dniu 2012-05-22 19:15, Lukasz pisze:
> W dniu 2012-05-22 15:23, kamil pisze:
>> On 22/05/2012 14:20, Ergie wrote:
>>
>>>
>>> Są dwa powody dla których może się udać:
>>>
>>> 1. W przypadku małych firm i własnej działalności zadziała zawiść
>>> sąsiadów - zawsze znajdzie się ktoś kto zrobi fotkę i uprzejmie
>>> doniesie.
>>>
>>> 2. W przypadku dużych firm z krajów gdzie takie oszustwa są piętnowane
>>> zadziała firma która nie będzie chciał wstydu.
>>>
>> W ten sposób to ma szansę zadziałać, z tym że trzeba by obowiązkowo te
>> samochody oklejać. Kwestia, czy to przejdzie..

Uderz w stół?

> Nie ma szans. Po pierwsze wielu właścicieli 1DG pracuje w niedzielę, sam
> z resztą jeżdżę w niedzielę do marketów z dwóch powodów: 1) bo jadę tam
> na pilny serwis 2) bo tylko w niedzielę mam czas zrobić większe zakupy
> materiałów.

To w czym masz problem, że tak gardłujesz?

> Jak już kiedyś pisałem prywatne wyjazdy to może 2% w skali
> roku, chociaż można dolicyć wyjazdy do rodziny (bo stamtąd mam bliżej do
> pracy i tam wtedy nocuję- pewnie i od tego noclegu powinienem
> odprowadzić podatek, bo choć nie płacę, to nie wydaję na hotel więc
> naciągam urząd na stratę podatku z tego tytułu :P)
> Jeżeli nie będzie zabroniona praca w dni wolne (a nie da się całkowicie
> zabronić) to to po prostu nie wyjdzie

Nie bardzo rozumiem co chciałeś udowodnić - ja pracując jako "DG"
(zresztą nie tylko) nie miałem żadnych problemów z udowodnieniem, że
pojazd jest "w pracy". Co mają do tego dni wolne?

do góry

W dniu 2012-05-22 19:38, Artur Maśląg pisze:
>
>> Nie ma szans. Po pierwsze wielu właścicieli 1DG pracuje w niedzielę, sam
>> z resztą jeżdżę w niedzielę do marketów z dwóch powodów: 1) bo jadę tam
>> na pilny serwis 2) bo tylko w niedzielę mam czas zrobić większe zakupy
>> materiałów.
>
> To w czym masz problem, że tak gardłujesz?

nie rozumiem w czym ty masz problem


> Nie bardzo rozumiem co chciałeś udowodnić - ja pracując jako "DG"
> (zresztą nie tylko) nie miałem żadnych problemów z udowodnieniem, że
> pojazd jest "w pracy". Co mają do tego dni wolne?

właśnie nie mają nic, ale ktoś przede mną wspominał o zdjęciach aut pod
marketem czy basenem...

--
Pozdrawiam
Lukasz

do góry

W dniu 2012-05-22 20:19, Lukasz pisze:
> W dniu 2012-05-22 19:38, Artur Maśląg pisze:
>>
>>> Nie ma szans. Po pierwsze wielu właścicieli 1DG pracuje w niedzielę, sam
>>> z resztą jeżdżę w niedzielę do marketów z dwóch powodów: 1) bo jadę tam
>>> na pilny serwis 2) bo tylko w niedzielę mam czas zrobić większe zakupy
>>> materiałów.
>>
>> To w czym masz problem, że tak gardłujesz?
>
> nie rozumiem w czym ty masz problem

Ja nie mam problemu. Zastanawiam się tylko, czemu się tłumaczysz
przed czasem...

>> Nie bardzo rozumiem co chciałeś udowodnić - ja pracując jako "DG"
>> (zresztą nie tylko) nie miałem żadnych problemów z udowodnieniem, że
>> pojazd jest "w pracy". Co mają do tego dni wolne?
>
> właśnie nie mają nic, ale ktoś przede mną wspominał o zdjęciach aut pod
> marketem czy basenem...

Niech sobie robią, jeżeli podatek od prywatnego użytkowania opłacony.
W Polsce to może "niemodne", niemniej w innych krajach raczej
powszechne i mocno kontrolowane. Perki są opodatkowane.

do góry

Użytkownik "Cavallino" napisał w wiadomości
>> Wychodząc z takiego założenia można kupować na firmę pralki,
>> zmywarki, kuchenki itp, bo przecież mam prawo wyprać sobie ubranie
>> robocze, podgrzać obiad czy umyć szklanki po kawie ;-)).

>Dokładnie tak.
>I dopóki skarbówka nie udowodni Ci, że jest inaczej to masz prawo
>odliczać.
>A wystarczyło zrobić podatki 5 razy niższe, za to ryczałtowe....

Co znaczy ryczaltowe w/g ciebie ?

Juz taki jeden raz wprowadzil, jedni chwalili, inni kleli ..

>> Gdyby brać to "zdroworozsądkowo" to idiotyzmem jest kupować
>> bankowów w celu przewiezienia raz na miesiąc jakichś ważnych
>> papierów ;-).

>Podobnie jak w ogóle kupować samochód, skoro taniej mpk.
>Tylko czemu rząd, województwo, powiat, gmina czy urzędnik skarbówki
>nie jeździ mpk? Im wolno więcej?

Nie jezdza ? Chyba jezdza.
Ale co im tam - oni moga marnowac pieniadze podatnikow w tramwaju.

Choc w sumie ... jak jada na kontrole to moze i lepiej ze marnuja ?
:-)

J.

do góry

W dniu 2012-05-22 15:03, Ergie pisze:
> Użytkownik "Robert_J" napisał w wiadomości grup
> dyskusyjnych:jpftdc$2q9$...@i...gazeta.pl...
>
>>> Bankowóz nie musi być wykorzystywany tylko do przewozu kasy, zresztą
>>> i to nietrudno zaaranżować.
>>> Może przewozić też dane podlegające ochronie, a tymi dysponuje
>>> praktycznie każda firma.
>
>> Niby masz rację, ale nie uważasz że to lekka paranoja? Wychodząc z
>> takiego założenia można kupować na firmę pralki, zmywarki, kuchenki
>> itp, bo przecież mam prawo wyprać sobie ubranie robocze, podgrzać
>> obiad czy umyć szklanki po kawie ;-))
>
> ZTCW aby wrzucić sobie zakup garnituru w koszty musi mieć trwale naszyty
> emblemat firmy, bo inaczej urząd skarbowy może ten koszt zakwestionować.
>
> Może należałoby wymagać, aby samochody firmowe były trwale oznakowane
> logo firmy na min 25% powierzchni. Dzięki temu syn właściciela masarni
> "świński ryj" nie podjedzie "firmowym" BMW ojca w sobotę na dyskotekę.
> Myślę, że w ciągu kilku lat doszlibyśmy do etapu jak w cywilizowanym
> świecie, że wstyd byłoby takim autem podjechać w niedzielę pod
> supermarket albo do kina bo wszyscy widzą, że ktoś oszukuje urząd skarbowy.
>
nawet ew Czechach sobie z tym poradzono - juz wspominalem - wystarcza
tablice rejestracyjne innego koloru iz auta osob prywatnych.

W Danii policja kontroluje auta 'sluzbowe' (poznac je po np. tabliczach
rejestracyjnych) poruszajace sie w weekendy i naprawde jezdza nimi tylko
zdesperowani lub majacy rzeczywiscie powod do tego.

--
pozdr
Adam (AL)
TG

do góry

Dnia Tue, 22 May 2012 22:13:13 +0200, AL napisał(a):
> nawet ew Czechach sobie z tym poradzono - juz wspominalem - wystarcza
> tablice rejestracyjne innego koloru iz auta osob prywatnych.

A u nas na przywatna dzialalnosc nawet sie nie da auta zarejestrowac.
Nie ma osobowosci prawnej - musi wlasciciel na siebie, takie madre urzedy
:-)

> W Danii policja kontroluje auta 'sluzbowe' (poznac je po np. tabliczach
> rejestracyjnych) poruszajace sie w weekendy i naprawde jezdza nimi tylko
> zdesperowani lub majacy rzeczywiscie powod do tego.

Cos slaba fantazje mieli.

Mieli ... bo teraz oprocz policji mozna kamery rozstawic, i przyjdzie
kontrola z dokladnym wykazem tras :-)

J.

do góry

On Tue, 22 May 2012, Robert_J wrote:

> [...] nie uważasz że to lekka paranoja? Wychodząc z takiego
> założenia można kupować na firmę pralki, zmywarki, kuchenki itp, bo przecież
> mam prawo wyprać sobie ubranie robocze,

Ale tak się robi. Można dopisać "niestety", i robia tak oczywiscie
tylko ryzykanci.
Było już kilka "sławnych" wyroków NSA, w których przydepnięta przez
fiskusa firma próbowała bronić z góry przegranej sprawy, bo na dzień
dobry kontrola nie znalazła tej pralki w firmie i powiedziała że nie
wyjdzie, dopóki firma nie pokaże "papierów" lub nie zaprowadzi do miejsca
gdzie ta pralka jest.
"Wykorzystywanie do celów osobistych", ze wszystkimi skutkami.

Najsmieszniejsze w tym jest fakt, że przed "gilotyna" chroni
posiadaczy samochodów ... brak odliczania VAT od paliwa.
Nawet udowodnienie 'zużycia na cele nie DG' nie skutkowałoby
najbolesniejszym możliwym ciosem.
Jakby konsekwencja było wywalenie odliczenia VAT na 5 lat
wstecz, to większosc by się zastanowiła, czy skoro *musi* rano
jechac z dzieckiem do przedszkola i do firmy, to czy nie
lepiej jednak jechac samochodem "osobistym".
Inna sprawa, że z orzeczeń ETS wynika, że fakt równoczesnego
wykorzystywania do celów "nieVATowych" nie powinien pozbawiać
prawa do odliczania VAT, tak dla jasnosci :)

> Gdyby brać to "zdroworozsądkowo" to idiotyzmem jest kupować
> bankowów w celu przewiezienia raz na miesiąc jakichś ważnych papierów ;-).

Jakby wpisać, że ograniczenie ma być "zdroworozsadkowe", to miałbys
w kraju same procesy z USami.
O to, że przecież monitor 17" cali wystarczy i z 27" należy oddać
podatki od 7/8 ceny (z odsetkami), że tokarka przewymiarowana
dwa razy bo zdaniem US nie warto trzymać większej maszyny aby tylko
raz na dwa lata dojsc do maksimum parametrów, w zwiazku z czym
również 45% kwoty za prad ("bo tak", TUP) też niesłusznie
zaliczono w koszty... i tak dalej.

> Tylko proszę nie weź mnie za obrońcę idiotycznych przepisów, daleki jestem od
> tego.

Nie o to chodzi.
Niewprowadzenie zasady "US nie jest od oceny zasadnosci rozmiaru
narzedzia" skutkowałoby jak wyżej.
Nie jest więc zadaniem i kompetencja US ocenianie, czy do
konkretnego "papieru" wystarczy aktówka czy bankowóz.

A że zróżnicowanie bankowozu i samochodu osobowego powoduje
aberracje, no cóż... z logiki wynika, że głupota plus głupota
może dać zarówno głupotę jak i sensowny wynik ;)

pzdr, Gotfryd

do góry

On Tue, 22 May 2012, kamil wrote:

> On 22/05/2012 12:39, Chris wrote:
>> A mnie ciekawi ilu przedśiębiorców używa auta do celów służbowych a nie
>> prywatnych ...
>> Rozumiem odliczenia od aut które pracują na firmę ale Ferrari, Lambo,
>> RS6+ raczej nie są to samochody użytkowe ...
>>
>
> Tu można podczepić się pod samochody reprezentacyjne.

Ale to zły pomysł w kontekscie o którym jest dyskusja.
"Reprezentacja" już nie uprawnia do zaliczenia w koszty.
Kiedys był limit dla reprezentacji i reklamy niepublicznej, teraz
reklama (również niepubliczna) jest kosztem a reprezentacja nie.
Powołanie się na reprezentację to siadanie na krzesle. Elektrycznym ;)

Oczywiscie, sa wyjatki - ale wyłacznie "w dół".
Do limitu 20 zł można "reprezentować" dosc rozrzutnie, do 200zł można
o ile ewidencjonuje się kto był beneficjentem reprezentacji, można
również zafundować kontrahentowi "niereprezentacyjny" obiad (były
wyroki NSA, własnie obiad w stołówce przejdzie, w restauracji
wyższej kategorii kwalifikuje się do opodatkowania).

> Może nie dla
> właściciela hurtowni gaci z dwoma pracownikami, ale prezes sporego koncernu
> zajeżdżający golfem trójką podpisać kontrakt warty parę milionów zielonych
> nie wygląda poważnie.

I może zaprosic kontrahenta na obiad.
Ale wg przepisów, jesli ma spełnić Twoje warunki "wygladania poważnie",
musi od tego odprowadzić podatki (albo jak kto woli: nie może zaliczyć
w koszty, więc zapłaci "z opodatkowanych pieniędzy").

Te Ferrarii i inne bronia się tym, że NIE mówi się o reprezentacji,
ale ta sama zasada o której pisałem w poscie obok - że to nie US jest
od decydowania czy mam mieć monitor 17" a nie 24"
Dwa 24" do tego :P

pzdr, Gotfryd

do góry