W dniu 06.04.2016 o 19:28, Piotr Wyderski pisze:
> Michał Jankowski wrote:
>
>> A powiedział ten pan, wg jakich kryteriów "automatyczny kierowca" będzie
>> decydować, kogo przejechać - w sytuacji, gdy wypadek jest nieunikniony?
>
> A wg jakich kryteriów powinien zdecydować o tym kierowca samochodu
> z interfejsem 19-wiecznym, tj. z kołem sterowym, nożnym wysprzęglaniem
> napędu, ręcznym zadawaniem nastaw przekładni i orczykiem w zębach?

Czyj samochód i kierownica, tego kryteria.

do góry

On 06.04.2016 19:19, Cavallino wrote:

> Pewnie przeprowadzając rower przez zebrę

A tak między nami - co oprócz prawa motywuje cię do przeprowadzania roweru?

Bo rozumiem, ze nie należy na pełniej kurwie wjeżdzać na przejście, ale
żeby od razu przeprowadzać?

Co do PoRD i szacunku do niego, to z tego co pamiętam jesteś
zapierdalaczem, przed zielonymi strzałkami pewnie się nie zatrzymujesz,
skoro prowadzisz rower przez przejścia, to pewnie wcześniej bezprawnie
jechałeś chodnikiem. Więc skąd nagle taka prawilność jeśli chodzi o
kwestię przejeżdzania przez przejścia?

Shrek

do góry

Cavallino pisze:
> W dniu 06.04.2016 o 19:25, AlexY pisze:
>> ACMM-033 pisze:
>> [..]
>>> komputerze sterującym nie zawiesi się? W windzie, sterowanej komputerem,
>> [..]
>>
>> Porównujesz samochód autonomiczny do windy?
>
> Skoro nawet w windzie kompy zawodzą, to w bardziej skomplikowanym
> samochodzie im zakażesz?

A czy wiadomo co tam zawiodło? Po mojemu systemy były za słabo
zabezpieczone, większość wypadków z Chin gdzie wartość człowieka jest
równa jego masie jako mięsa.


--
AlexY
http://faq.enter.net.pl/simple-polish.html
http://www.pg.gda.pl/~agatek/netq.html

do góry

W dniu 06.04.2016 o 19:34, AlexY pisze:
> Cavallino pisze:
>> W dniu 06.04.2016 o 19:25, AlexY pisze:
>>> ACMM-033 pisze:
>>> [..]
>>>> komputerze sterującym nie zawiesi się? W windzie, sterowanej
>>>> komputerem,
>>> [..]
>>>
>>> Porównujesz samochód autonomiczny do windy?
>>
>> Skoro nawet w windzie kompy zawodzą, to w bardziej skomplikowanym
>> samochodzie im zakażesz?
>
> A czy wiadomo co tam zawiodło? Po mojemu systemy były za słabo
> zabezpieczone,

Oczywiście.
I jak jest szansa, że da się powiedzieć to samo o każdym wypadku z winy
autonomicznego samochodu?
Jak na mój gust 100%.
Na codzień zajmuję się programowaniem, więc wiem o czym piszę.
Systemy inne, ale rzeczywistość taka sama - nie ma kodu bez błędów, nie
ma projektu w którym ktoś przewidział wszystkie opcje.
I nigdy nie będzie.

do góry

Użytkownik "AlexY" <a...@i...pl> napisał w wiadomości
news:ne3h50$38s$2@dont-email.me...
> A czy wiadomo co tam zawiodło? Po mojemu systemy były za słabo
> zabezpieczone, większość wypadków z Chin gdzie wartość człowieka jest
> równa jego masie jako mięsa.

Tylko, że moje osiedle położone jest w Polsce, a ściślej, to w jej stolicy,
Warszawie. Z Chinami ma tylko to wspólne, że jest potocznie nazywane Pekin.
Czyżby w momencie problemu z komputerem windy, nastąpiło cudowne
przeniesienie się na ten czas w obszar Państwa Środka? Bo na windzie nie
widziałem tabliczek "Made in China".
Nie wiem co tam zawiodło. Może krasnoludki nasrały do głównego stycznika,
może nastąpiło przepełnienie stosu w procesorze, nie wiem. Kobiecie obcięło
głowę, czy to jakaś istotna różnica, z jakiego powodu winda to zrobiła?
Zagwarantujesz mi, że nie zrobi tego samochód?

--
To nie wstyd być biedakiem, ale, żeby to był zaszczyt,
to ja tego też nie powiem!
(C) Tewje do Pana Boga.

do góry

W dniu 2016-04-06 o 18:38, AlexY pisze:
> ACMM-033 pisze:
>>
>> Użytkownik "AlexY" <a...@i...pl> napisał w wiadomości
>> news:ne35ao$ire$1@dont-email.me...
>>>> uznał, że coś-tam i dowalił ciągu. To znów, na mały, a komputer... W
>>>> rezultacie napompowało silnik, i stało się. Okazało się, że program nie
>>>> przewidział jakiejś sytuacji, co skończylo się katastrofą.
>>>
>>> O czym piszesz, pierwsze czytam o czymś takim jak brak możliwości
>>> wyłączenia autopilota.
>>
>> To chyba nawet poza autopilotem było, automat ciągu.
>
> Automat ciągu jest częścią autopilota, coś jak tempomat, w modelarstwie
> taką samą funkcję dla modeli śmigłowców pełni "governor". Nic mi nie
> wiadomo żeby nie dało się go wyłączyć, ale nie jestem pilotem mogę
> czegoś nie wiedzieć, tak czy siak, konkrety bym poprosił, gdzie kiedy
> jaki samolot spadł bo nie dało się zredukować mocy.
>

Jak tylko mogłem, to oglądałem (i nadal oglądam) programy o katastrofach
lotniczych.
Pamiętam przypadki, że z powodu jakiejś awarii samolot "przepadł", gdyż
komputer uznał, że następuje już przyziemienie (przed lądowaniem) i nie
pozwolił zwiększyć ciągu.
Inny samolot przepadł, gdyż zamarzły czujniki kąta pochylenia samolotu,
skutkiem czego komputer darł dziób do góry bez możliwości wyłączenia tego.
Przypadki odwrotne: włączony autopilot, natomiast ktoś trzyma
sterownicę. Komputer interpretuje długie (ponad kilkadziesiąt sekund)
trzymanie sterownicy jako rozkaz wyłączenia się, więc wyłącza się po
cichu. Piloci o tym nie wiedzą, samolot kładzie się na skrzydło i
popełnia samobójstwo.

Ale: w samolotach musi nastąpić łańcuch błędów czy zaniedbań; ponadto po
większości opisywanych w programach (jeśli nie po wszystkich) komisje
wypadkowe tworzyły zalecenia, które były szybko wdrażane celem
eliminacji powtórzenia błędów.

W przypadku googlo-jazdów można domniemywać, iż w przypadku "złego
przypadku" zostaną wyciągnięte wnioski i reszta googlo-jazdów zostanie
zupdejtowana na daną okoliczność - co teraz może się stać w czasie kilku
godzin.


--
Pozdrawiam.

Adam

do góry

Dnia Wed, 6 Apr 2016 17:38:38 +0100, AlexY napisał(a):
> ACMM-033 pisze:
>> Użytkownik "AlexY" <a...@i...pl> napisał w wiadomości
>>> O czym piszesz, pierwsze czytam o czymś takim jak brak możliwości
>>> wyłączenia autopilota.
>> To chyba nawet poza autopilotem było, automat ciągu.
>
> Automat ciągu jest częścią autopilota, coś jak tempomat, w modelarstwie

tempomatu nikt nie nazwie autopilotem.

> taką samą funkcję dla modeli śmigłowców pełni "governor". Nic mi nie
> wiadomo żeby nie dało się go wyłączyć, ale nie jestem pilotem mogę
> czegoś nie wiedzieć, tak czy siak, konkrety bym poprosił, gdzie kiedy
> jaki samolot spadł bo nie dało się zredukować mocy.
>
>> Ale, rzeczywiście chyba takie przypadki były, że autopilit się zaparł i
>> nie wyłączył.
> Chyba?

zredukowac jak zredukowac, ale:
-Airbus w Warszawie - pilot wlaczyl odwracacze ciagu, ale komputer
uznal, ze sa jeszcze w powietrzu i nie nalezy odwracac. No i pasa
zabraklo. Zabezpieczenie poza autopilotem.

- slynny lot pokazowy w Miluzie - pilot sterowal recznie, ale komputer
czuwal, i wzniesc sie nie pozwolil :-)

-zobacz to
http://www.iasa.com.au/folders/Safety_Issues/others/
Bilbao.html


No i spojrz na ten brazylijski wypadek - zeby piloci przez 5 minut nie
potrafili wyprowadzic samolotu z przeciagniecia ... glownie z powodu
zbytniej ambicji systemow.

J.

do góry

Użytkownik "Adam" <a...@p...onet.pl> napisał w wiadomości
news:ne3s00$gln$1@usenet.news.interia.pl...
> W przypadku googlo-jazdów można domniemywać, iż w przypadku "złego
> przypadku" zostaną wyciągnięte wnioski i reszta googlo-jazdów zostanie
> zupdejtowana na daną okoliczność - co teraz może się stać w czasie kilku
> godzin.

Tyle, że te kilka godzin, to może być decydujące. Poza tym, mnie cały czas
chodzi o sytuację, gdy stało się to powszechne i jeździ masowo. Guglojazdy
są tu tylko przyczynkiem (choć w pewnym stopniu i ich to dotyczy), a nie
celem rozważań, są podstawą, do dalszego pytlowania.
Inna sprawa, gdyby o tym, że stanie się wypadek, decydowało jeżdżenie przez
co najmniej 24 godziny, wtedy wystarczy spokojnie wycofać auto z ruchu,
wgrać nowy soft i dalej w trasę. Ale popsuty samochód zagraża od pierwszej
sekundy. No, zaparkowany, rusza w trasę, padnięty czujnik nie widzi
pieszego, autko sobie wyjeżdża i pięknie rozjeżdża pana Stasia, czy panią
Krysię...

--
To nie wstyd być biedakiem, ale, żeby to był zaszczyt,
to ja tego też nie powiem!
(C) Tewje do Pana Boga.

do góry

On Wed, 6 Apr 2016 19:30:03 +0200, Cavallino
<c...@k...pl> wrote:
> 18% to większość?
> Czego i w jakiej matematyce?

W matematyce wyborów. Ci co nie poszłi się nie liczą, sorry.

--
Marek

do góry

On Wed, 6 Apr 2016 19:32:01 +0200, Cavallino
<c...@k...pl> wrote:
> Napisał byś odpowiedź, zamiast powoływać się na video.
> Nie każdy toleruje taki przekaz w necie.

Odpowiedź była tak mętna, że moim zdaniem nic w zadanym problemie nie
rozwiązała.

--
Marek

do góry