W dniu 2017-02-06 o 09:02, Miroo pisze:
> Chodzi o to, że wg grupy zielona strzałka jest utrudnieniem, a de-facto
> jest ona ułatwieniem. Można jechać zamiast stać na czerwonym.

Dobrze by było gdyby w XXI wieku włączyć myślenie, posługiwać się
rozumem, mieć zaufanie do obywatela...

Po co stać na pustej drodze jak można jechać? :)

Wiem... To zbyt proste do pojęcia lewackich oszołomów co wszystko i
wszystkich chcą opisać w paragrafach i dbać o ich bezpieczeństwo za ich
pieniądze przy okazji je bezmyślnie trwonić i defraudować bo jak wiadomo
obywatel jest głupi, bezmyślny i pazerny, albo przejedzie na strzałce
albo nie zapnie pasów albo.... Jak może łatwo ukraść to ukradnie i
trzeba go bronić przed nim samym ;-)

z

do góry

W dniu 06.02.2017 o 14:03, Geneko pisze:

>> jezdni gdzie srednia była 80@50. I tu mojej zgody na myślenie
>> :przepisy są
>> od tego, żeby je przestrzegać" nie ma, a policję która się tak tłumaczy
>> uważam za organizację antyspołeczną.
>
> Jezeli tam były warunki do ruchu pieszych i rowerzystów razem
> to trzeba było ruszyć Du ę i wnioskować/dopilnować wprowadzenie
> odpowiedniego oznakowania
> dopuszczające jednoczesny ruch pieszych i rowerzystów, albo
> uchwalić odpowiednie prawo, np. ze na chodniku o szerokości większej
> przykladowo 5 mtr zezwala sie na ruch pieszych i rowerzystów.

No może i trzeba. No to od tego są fachowcy, żeby zrobili prawda? Są
posłowiem, jest biuro legislacyjne, minister odpowiedni, jego biuro
legislacyjne, projektant drogi, sprawdzający, inżynier Galas, komendant
co nakazał dbać o bezpieczeńswo rowerzystów i na końcu tego wszystkiego
strażnik miejski z bloczkiem mandatowym. Nie moja wina, że wygląda na to
że wszyscy w tym łańcuszku się ch... na łby pozamieniali. Swiata nie
zmienię, ale zawsze mogę strażnikowi uciec:P Prościej i przede wszystkim
skuteczniej.

>> Nawiasem mówiąc w postsowieckiej Gruzji jednak się dało się zreformować
>> policję tak, żeby służyła obywatelom a nie statystyce dla komendanta. Czy
>> Polacy są kurwa jacyś ułomni, że u nas się nie da? Jakies znacząco
>> mniejsze IQ od Gruzinów mamy - chyba nie. Więc w czym problem?

> Problem jest w tym, że nikomu nie chce się przygotować ,
> uchwalić odpowiednie prawo. Jezeli w Gruzji to zrobili to wniosek : Gruzini
> mają znacząco wieksze IQ od Polaków.

Raczej nie. Tam po prostu prezydent zdał sobie sprawę, że to mu może dać
punkty w wyborach i po prostu ogłosił, że od dziś policja ma być frontem
do społeczeństwa a jak się to komuś nie podoba, to może wypierdalać,
albo pomoże mu w tym bezpośredni przełożony. A u nas pomysł, że policja
miałaby być nie "władzą" a slużbą społeczeństwu wierchuszce się nie
podoba, a politycy z niezrozumiałych dla mnie powodów się mundurówki boją.

Shrek.

do góry

W dniu 06.02.2017 o 15:12, s...@g...com pisze:

> A teraz ktoś sobie dołozył za punkt honoru dobudowanie w tym ścieżek rowerowych. I
teraz te ścieżki raz prowadzą za przystankiem autobusowym a raz przed. Czasem są
prowadzone od strony jezdni a raz od strony pola.
> Albo prowadzą "pod prąd" kończąc się elegancko wyprofilowanym wjazdem na
dwupasmówke pod prąd...

Ja tam osobiście jestem zdania, że ci szybko powinni jeżdzić jezdnią, a
wolni chodnikiem. I prawdę mówiąc raczej tych "szybkich" na chodnikach
nie widuje - choćby dlatego, że u nich jeżdzenie po chodniku to niemodne
jest.

Ścieżki nieodseparowane fizycznie od chodnika są bez sensu, bo wiadomo,
ze wszyscy będą łazić całą szerokością. Gdzie się nie da fizycznie
odzielić powinno być razem jako ciąg pieszo rowerowy, z tym że
nieobowiązkowy.

Problem ze ścieżkami/chodnikami/ jezdniami i rowerzystami polega na tym,
że próbuje się ich traktować jednakowo. A tymczasem jedni jeżdzą
codziennie do pracy a drudzy to 12 letnie dzieci. Pomysł, że wszscy oni
muszą jechać jezdnią jest absurdalny - prawda?

Shrek

do góry

W dniu 06-02-2017 o 17:36, z pisze:
> W dniu 2017-02-06 o 09:02, Miroo pisze:
>> Chodzi o to, że wg grupy zielona strzałka jest utrudnieniem, a de-facto
>> jest ona ułatwieniem. Można jechać zamiast stać na czerwonym.
>
> Dobrze by było gdyby w XXI wieku włączyć myślenie, posługiwać się
> rozumem, mieć zaufanie do obywatela...
>
> Po co stać na pustej drodze jak można jechać? :)
>
> Wiem... To zbyt proste do pojęcia lewackich oszołomów co wszystko i
> wszystkich chcą opisać w paragrafach i dbać o ich bezpieczeństwo za ich
> pieniądze przy okazji je bezmyślnie trwonić i defraudować


Jak możesz tak brzydko o obecnej władzy się wyrażać......

do góry

W dniu 06.02.2017 o 16:27, Myjk pisze:

> Jakoś się stosuję, może nie staję do zera absolutnego, ale jedynkę
> wduszam.

No i tyle gadałeś a okazuje się, żeś po prostu pirat, niedouczony i
idiota za kierownicą;)

Przecież od powczątku wszycy mówili, że trzeba zwolnić (a nie na pełnej
kurwie), a ty pisałeś żed nie trzeba się zatrzymać, jak nie to przepis
jest przepis i mandat się należy. A teraz okazuje się, że ty też tylko
zwalniasz:P


Shrek

do góry

W dniu 2017-02-06 o 17:45, Cavallino pisze:
> Jak możesz tak brzydko o obecnej władzy się wyrażać......

Tylko ograniczeni ludzie wykorzystują globalny problem dla swoich
partykularnych interesów poprawiając sobie samopoczucie i nic więcej.
To takie prostackie ;-)

z

do góry

W dniu 2017-02-06 o 17:26, Shrek pisze:
> Jest akceptowalny, bo władza udaje że im zależy na tym, żeby się ludzie
> zatrzymywali, a ludzie udają że się zatrzymują.

Temu panu polać :-)

z

do góry

W dniu 06.02.2017 o 14:01, Geneko pisze:

> Zanim wpuścisz pieszego to najpierw sprawdź ile samochodów
> jedzie za tobą.

Raczej jestem zajęty sprawdzaniem ile jest samochodów na sąsiednim pasie.

> Bo czesto jest tak , że jakiś dureń wpuszcza pieszego,
> który tam by nie czekał dłużej jak jedną minutę.

A dlaczego dureń? A może tych pieszych jest 10, a może piesza ma ładne
nogi, a może i tak niespecjalnie jest gdzie jechać, bo dalej korek, a
może przy okazji kogoś z parkingu wpuściłem?

> Przy tym zatrzymuje kilka samochodów.

No i?

I przede wszystkim - co to ma wspólnego z debilami
omijającymi/wyprzedzającymi na pasach?

Shrek

do góry

W dniu 06.02.2017 o 17:57, z pisze:
> W dniu 2017-02-06 o 17:26, Shrek pisze:
>> Jest akceptowalny, bo władza udaje że im zależy na tym, żeby się ludzie
>> zatrzymywali, a ludzie udają że się zatrzymują.
>
> Temu panu polać :-)

Daj spokój dopiero się weekend skończył;)

Shrek

do góry

Użytkownik "Shrek"


...
Co do policji to niech się zajmą wyprzedzającymi na psach, bo strach na
dwupasmówce kogokolwiek wpuścić.
---
To nie są drogi na których urządza się przejścia dla pieszych.

do góry