Użytkownik "Czeslaw Wisniak"

> Pzetestuj w wchodz przed ciezarowkami.

Zawsze oceniam kiedy moge sobie na to pozwolic. Pieszy glupi nie jest i nie
wejdzie na pasy gdy 50m od przejscia ktos zapierdziela 100km/h (to tylko
kierowcy kretyni). Gorzej jak pieszy to zrobi przez roztargnienie, nieuwage.
Wtedy niestety zginie, a matol w samochodzie który nie zwolnil, a najlepiej
nie przepuscil pójdzie do pierdla. Zapewniam cie, ze do konca zycia bedzie
przed tym i kazdym innym przejsciem zwalnial.
---
A po śmierci ?

do góry

Użytkownik "Czesław Wiśniak"

> Właśnie stosowna kretyńska ustawa upadła w parlamencie.
> Widać bliskie wybory poprawiają ludzkie i sensowne odruch w parlamecnie -
> wcześniej każdy kretynizm bijący w kierowców przyklepywali nawet bez
> czytania.

W tym wypadku nie sądzę, żeby to była kwestia wyborów bo zdania od dawna
były podzielone.
Osobiście byłem za wprowadzeniem tych przepisów tak jak jest w całym
cywilizowanym świecie.
Wypadków, gdzie z winy pieszego samochód rozjeżdża go na pasach to jest
jakis promil, 99% to wina kierowcow.
Pieszy nawet dzieki tym zapisom ustawowym i tak by sie nie pchal pod auto bo
swoj rozum ma.
---
Ciekawe, że mnie się pchają. Nie patrzą w ogóle czy coś jedzie, gadają przez
komórkę, wchodzą do samochodu zaparkowanego na brzegu jezdni, wjeżdżają
rowerem z podporządkowanej itp itd. Rozumu nie mają ?

do góry

W dniu 09.10.2015 o 14:53, HubertO pisze:
> Użytkownik "Cavallino" <c...@k...pl> napisał w wiadomości
> news:mv86ht$1kj$2@node2.news.atman.pl...
>> Właśnie stosowna kretyńska ustawa upadła w parlamencie.
>
> Obecnie obowiązuje
> Rozp. o znakach i sygnałach drogowych.
> par. 47, pkt 4:
> Przed przejściem kierowca jest obowiązany zmniejszyć prędkość,
> aby nie narazić na niebezpieczeństwo WCHODZĄCYCH, lub wjeżdżających.

A gdzie Ty w wątku przeczytałeś coś o kierowcach?
Jak byk tytuł jest o pieszych.

Jak nie rozumiesz co czytasz - to marsz do szkoły.

KAPELUSZ PLONK WARNING !!!!

do góry

Użytkownik "Czesław Wiśniak"

>
> Ale po emisji idiotycznych reklam z pieszym na przejściu zauważyłem że
> zwiększyła się ilość osób wchodzących na przejście przed nadjeżdżającym
> pojazdem dlatego, "że w telewizji pokazali, że trzeba pieszego
> przepuścić".

I bardzo dobrze. W ten sposob kierowcy sie ucza, ze nalezy zwalniac przed
przejsciem:)
---
Aż takiego głupiego pieszego coś w końcu przejedzie.

do góry

Dnia Fri, 9 Oct 2015 13:22:14 +0000 (UTC), masti napisał(a):

> to wytłumacz czemu w krajach gdzie pieszy ma pierwszeństwo jest mniej
> wypadkóoe na przejściach niż w tych gdzie owego pierwszeństwa nie ma

W krajach w których pieszy ma pierwszeństwo jest też mniej zderzeń
czołowych.
Magia? Czy może nie o to chodzi? :)

do góry

On 2015-10-09 14:43, Czeslaw Wisniak wrote:
>
>> Kupisz samochod i zaczniesz jezdzic to zrozumiesz o czym napisalem.
>
> Jezdze od `91 roku glownie po Wawie. A ty co, przyjechales Moskviczem
> prosto z ZSRR?:) A rozumiem, droga hamowania dluga.

Watpie zebys jezdzil. Sadze ze 95% czasu glownie wkurwiasz innych swoja
obecnoscia na drodze.

--
mk4

do góry

On 2015-10-09 16:32, Czesław Wiśniak wrote:
>>>> Jesli chodzi o Niemcy ... mozna 600km przejechac i dwa przejscia
>>>> zaliczyc, to tez sie przyczynia.
>>
>>> chyba, ze po autostradzie.
>>
>> No o to chodzi. 600 km, z czego 590 po autostradzie .
>>
>>> Pojeździj po miastach, zwłaszcza małych to się zdiwisz jak szybko hamują
>>
>> https://www.youtube.com/watch?v=HPeG1uqAcIU
>>
>> Ile przejsc naliczyles ? A ile bez swiatel ?
>
> Po co przejscia i swiatla jak goscie tam jada 30-40km/h?

Jak mu pokazać jak jest to zawsze kota ogonem odwróci. Oszołom.

Dawno mówiłem niech sobie wprowadzają ten przepis z zatrzymywaniem się
ale wtedy 90% przejść do likwidacji. Wtedy ma to sens. Obecnie to byłby
idiotyzm.

--
mk4

do góry

On 2015-10-09 16:24, masti wrote:
> nadir wrote:
>
>> W dniu 2015-10-09 o 14:29, masti pisze:
>>> a kiedy będzie? Jak zamierzasz zmienić mentalność?
>> Mi się podoba wzór niemiecki, większość przejść jest z sygnalizacją,
>> sporadycznie na drogach z mniejszym ruchem sygnalizacji jest brak, i tam
>> pieszy ma zawsze pierwszeństwo już zbliżając się do przejścia.
>> Poza przejściami pieszy może przechodzić na własną odpowiedzialność
>> przez jezdnię w dowolnym miejscu, może to być nawet dwu/trzypasmówka a
>> nawet torowisko tramwajowe.
>> Ale tam nikomu do łba nie przyszło, żeby przejścia dla pieszych robić co
>> 100 metrów.
>
> i jakoś ludzie nie giną.
>
>>
>>> I dlaczego uważasz, że polacy są głupsi od innych narodów gdzie takie
>>> rozwiązanie działa bez problemu a wypadków jest mniej?
>> Wiesz w szczegółach jak działają przepisy w innych krajach?
>> Bo przy tym co chciano nam zaserwować, to tak, prędzej czy później
>> głupota by wyszła, a przy tym trochę ludzi by poginęło.
>
> wiem. I dlatego niemców uczono stosowania przepisów sowitymi mandatami

Akurat - wcale nie jeżdżą tak przepisowo. Ile razy jechalem przez małe
miasteczka czy wsie to jakos nie wygladało to wcale tak różowo.

--
mk4

do góry

On 2015-10-09 14:53, HubertO wrote:
> Użytkownik "Cavallino" <c...@k...pl> napisał w wiadomości
> news:mv86ht$1kj$2@node2.news.atman.pl...
>> Właśnie stosowna kretyńska ustawa upadła w parlamencie.
>
> Obecnie obowiązuje
> Rozp. o znakach i sygnałach drogowych.
> par. 47, pkt 4:
> Przed przejściem kierowca jest obowiązany zmniejszyć prędkość,
> aby nie narazić na niebezpieczeństwo WCHODZĄCYCH, lub wjeżdżających.
>

No zmniejszanie jest jak najbardziej ok tak ze 120 do 100 ;)

--
mk4

do góry

W dniu 09.10.2015 o 19:30, mk4 pisze:
> On 2015-10-09 14:53, HubertO wrote:
>> Użytkownik "Cavallino" <c...@k...pl> napisał w wiadomości
>> news:mv86ht$1kj$2@node2.news.atman.pl...
>>> Właśnie stosowna kretyńska ustawa upadła w parlamencie.
>>
>> Obecnie obowiązuje
>> Rozp. o znakach i sygnałach drogowych.
>> par. 47, pkt 4:
>> Przed przejściem kierowca jest obowiązany zmniejszyć prędkość,
>> aby nie narazić na niebezpieczeństwo WCHODZĄCYCH, lub wjeżdżających.
>>
>
> No zmniejszanie jest jak najbardziej ok tak ze 120 do 100 ;)

Howgh !!!!

do góry