>>>> Właśnie stosowna kretyńska ustawa upadła w parlamencie.
>>>
>>> Obecnie obowiązuje
>>> Rozp. o znakach i sygnałach drogowych.
>>> par. 47, pkt 4:
>>> Przed przejściem kierowca jest obowiązany zmniejszyć prędkość,
>>> aby nie narazić na niebezpieczeństwo WCHODZĄCYCH, lub wjeżdżających.
>>
>> To jest martwy przepis co widać po niejakim "kukuryku":)
>
> Dzięki temu przepisowi kierowca nie może tłumaczyć się, że nie dał
> rady wyhamować. Nie zmniejszył prędkości, to i nie wyhamował.

To fakt!

> Nie słyszałem, aby "kukuryku" był postrachem pieszych.

To przeczytaj co pisze wyzej.

do góry

>>>Na razie zauwazylem ze na przejsciach wpierdalaja sie pod kola rowno. A
>>>jakie popaprance miny maja jak zatrabic. Jakie ZSRR bylo >takie bylo ale
>>>jrdno mieli dobrze rozwiazane. W ZSRR pieszy wchodzil na jezdnie na
>>>wlasna
>>>odpowiedzialnosc. Co by sie na jezdni z >pieszym nie stalo zawsze byla
>>>wina
>>>pieszego. I takiego rozwiazania chce w Polsce.
>
>> Wpierdalaja tzn, ze wymuszaja na tobie zatrzymanie? Bardzo dobry pomysl,
>> zeby nauczyc cie kultury a jak ci nie pasuje to sie przenies do ZSRR! No
>> jeszcze jakis afryka ci zaostaje:)
>
> Wieśniaku, prawa fizyki nie ustępują przed kulturą. Samochód w miejscu
> się nie zatrzyma a ofiarą będzie pieszy a nie kierowca.

O! Kolega, który zawsze z kultury słynał. Widze, że wiele sie zmienilo:)
Zwolnij przed przejsciem jak widzisz pieszego głupkowaty Romeczku, to prawa
fizyki ustapia. Rowniez dlatego, żebys kiedys w pierdlu nie skonczyl z tego
powodu.

do góry

RoMan Mandziejewicz wrote:

> Hello Czeslaw,
>
> Friday, October 9, 2015, 2:27:53 PM, you wrote:
>
>>>Na razie zauwazylem ze na przejsciach wpierdalaja sie pod kola rowno. A
>>>jakie popaprance miny maja jak zatrabic. Jakie ZSRR bylo >takie bylo ale
>>>jrdno mieli dobrze rozwiazane. W ZSRR pieszy wchodzil na jezdnie na wlasna
>>>odpowiedzialnosc. Co by sie na jezdni z >pieszym nie stalo zawsze byla wina
>>>pieszego. I takiego rozwiazania chce w Polsce.
>
>> Wpierdalaja tzn, ze wymuszaja na tobie zatrzymanie? Bardzo dobry pomysl,
>> zeby nauczyc cie kultury a jak ci nie pasuje to sie przenies do ZSRR! No
>> jeszcze jakis afryka ci zaostaje:)
>
> Wieśniaku, prawa fizyki nie ustępują przed kulturą. Samochód w miejscu
> się nie zatrzyma a ofiarą będzie pieszy a nie kierowca.

to wytłumacz czemu w krajach gdzie pieszy ma pierwszeństwo jest mniej
wypadkóoe na przejściach niż w tych gdzie owego pierwszeństwa nie ma

--
mst <at> gazeta <.> pl
"-Mam lęk gruntu! -Chyba wysokości?
-Wiem co mówię. To grunt zabija!" T.Pratchett

do góry

Użytkownik "Czesław Wiśniak" napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:mv8c9d$3ah$...@n...news.atman.pl...
>>>Wypadków, gdzie z winy pieszego samochód rozjeżdża go na pasach to
>>>jest jakis promil, 99% to wina kierowcow.
>> W tamtych krajach ? No bo przeciez nie w Polsce ...
>Nie znam statystyki bo nie chce mi sie szukac ale moim zdaniem w
>Polsce. Wynika to z przepisów.

Hm, moze i masz racje, a moze nie.
Potwierdza sie powiedzenie o statystyce - liczb za rok 2014 jest duzo,
a prawdy nie widac :-)

34970 - wypadkow ogolem
3855 - wypadkow na przejsciach dla pieszych (niekoniecznie dotyczy
pieszego) Jest tez druga liczba - 3540
8940 - najechanie na pieszego (nie tylko na przejsciu)
1936 - nieprawidlowe przejezdzanie przejsc dla pieszych z winy
kierujacego (w tym rowerzysci)
2228 - nieustapienie pierwszenstwa pieszemu

3050 - z winy pieszego
1704 - wejście na jezdnię bezpośrednio przed jadącym pojazdem ...
ale nie pisza ze na przejsciu
357 - wejście na jezdnię zza pojazdu, przeszkody
261 - wejście na jezdnię przy czerwonym świetle
324 - Przekraczanie jezdni w miejscu niedozwolonym

A ile pieszych na przejsciach z winy pieszych - nie wiadomo.

Czy 3855-1936 ? co by dawalo ~polowe wypadkow na przejsciach z winy
pieszego. I w miare pasuje do powyzszych liczb z winy pieszych - choc
one nie musza dotyczyc przejscia !

Bo w obecnym stanie prawnym ... jesli pieszy zostal potracony z dala
od kraweznika, to winny kierowca - pieszy na przejsciu mial
pierwszenstwo.
Jesli jednak nastapilo "wejscie bezposrednio", to kierowca ma pewne
szanse, choc zawsze mozna mu zarzucic, ze nie dochowal ostroznosci i
nie zwolnil odpowiedni.
A jak pieszy byl pijany, to szanse rosna :-)

J.

do góry

W dniu 2015-10-09 o 14:56, SW3 pisze:
> W dniu 09.10.2015 o 14:08 Myjk <m...@n...op.pl> pisze:
>
>> Ale dobrze, że ta ustawa upadła. Przy obecnej mentalności ludzi
>> (pieszych i kierowców) to nie był najlepszy pomysł.
>
> Przy żadnej mentalności to nie jest najlepszy pomysł.
> Owszem, w zależności od mentalności można wytresować ludzi do głupich
> zachowań łatwiej lub trudniej ale głupie zawsze będzie głupie.
> Pomijając wszystkie oczywiste oczywistości, to bezsensowne zatrzymywanie
> i ponowne rozpędzanie ton żelastwa bo pieszy nie może poczekać na lukę,
> nie jest zbyt ekologiczne. Ja tylko ciekaw jestem gdzie są ekolodzy.
>

Ekolodzy chodzą na piechotę ;)

Ale po emisji idiotycznych reklam z pieszym na przejściu zauważyłem że
zwiększyła się ilość osób wchodzących na przejście przed nadjeżdżającym
pojazdem dlatego, "że w telewizji pokazali, że trzeba pieszego przepuścić".


--
Pozdrawiam.

Adam

do góry

Użytkownik "masti" napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:mv8c06$3fr$...@d...me...
Myjk wrote:
>> Tak mi się skojarzyło: https://a-a.d-cd.net/8954b32s-960.jpg
>> Ale dobrze, że ta ustawa upadła. Przy obecnej mentalności ludzi
>> (pieszych i kierowców) to nie był najlepszy pomysł.

>a kiedy będzie? Jak zamierzasz zmienić mentalność?
>I dlaczego uważasz, że polacy są głupsi od innych narodów gdzie takie
>rozwiązanie działa bez problemu a wypadków jest mniej?
>http://i.wp.pl/a/f/jpeg/33165/infografika_przejscia
_dla_pieszych_pierwszenstwo.jpeg

>bo jak nałożysz na obrazek ilość ofiar to okaże się, że im mniej
>pierwszeństwa tym więcej ofiar. Przypadek?

Wez pod uwage, ze w tych krajach jest tez mniej wypadkow w ogole - nie
tylko potraconych pieszych na przejsciach.

Ludzie jezdza ostrozniej, wolniej, mandaty sa wyzsze ?

Jesli chodzi o Niemcy ... mozna 600km przejechac i dwa przejscia
zaliczyc, to tez sie przyczynia.

J.

do góry

Chyba takim na pedaly.

do góry

J.F. wrote:

> Użytkownik "masti" napisał w wiadomości grup
> dyskusyjnych:mv8c06$3fr$...@d...me...
> Myjk wrote:
>>> Tak mi się skojarzyło: https://a-a.d-cd.net/8954b32s-960.jpg
>>> Ale dobrze, że ta ustawa upadła. Przy obecnej mentalności ludzi
>>> (pieszych i kierowców) to nie był najlepszy pomysł.
>
>>a kiedy będzie? Jak zamierzasz zmienić mentalność?
>>I dlaczego uważasz, że polacy są głupsi od innych narodów gdzie takie
>>rozwiązanie działa bez problemu a wypadków jest mniej?
>>http://i.wp.pl/a/f/jpeg/33165/infografika_przejsci
a_dla_pieszych_pierwszenstwo.jpeg
>
>>bo jak nałożysz na obrazek ilość ofiar to okaże się, że im mniej
>>pierwszeństwa tym więcej ofiar. Przypadek?
>
> Wez pod uwage, ze w tych krajach jest tez mniej wypadkow w ogole - nie
> tylko potraconych pieszych na przejsciach.
>
> Ludzie jezdza ostrozniej, wolniej, mandaty sa wyzsze ?
>
> Jesli chodzi o Niemcy ... mozna 600km przejechac i dwa przejscia
> zaliczyc, to tez sie przyczynia.

chyba, ze po autostradzie. Pojeździj po miastach, zwłaszcza małych to
się zdiwisz jak szybko hamują

--
mst <at> gazeta <.> pl
"-Mam lęk gruntu! -Chyba wysokości?
-Wiem co mówię. To grunt zabija!" T.Pratchett

do góry

W dniu 2015-10-09 o 14:29, masti pisze:
> a kiedy będzie? Jak zamierzasz zmienić mentalność?
Mi się podoba wzór niemiecki, większość przejść jest z sygnalizacją,
sporadycznie na drogach z mniejszym ruchem sygnalizacji jest brak, i tam
pieszy ma zawsze pierwszeństwo już zbliżając się do przejścia.
Poza przejściami pieszy może przechodzić na własną odpowiedzialność
przez jezdnię w dowolnym miejscu, może to być nawet dwu/trzypasmówka a
nawet torowisko tramwajowe.
Ale tam nikomu do łba nie przyszło, żeby przejścia dla pieszych robić co
100 metrów.

> I dlaczego uważasz, że polacy są głupsi od innych narodów gdzie takie
> rozwiązanie działa bez problemu a wypadków jest mniej?
Wiesz w szczegółach jak działają przepisy w innych krajach?
Bo przy tym co chciano nam zaserwować, to tak, prędzej czy później
głupota by wyszła, a przy tym trochę ludzi by poginęło.

do góry

> Chyba takim na pedaly.

A, takiego niestety nigdy nie mialem :/
Za to w ZSRR byly bardzo rozpowszechnione:
http://bi.gazeta.pl/im/fotomon/konkursy/f640x640/26/
67/09/01e228e3f1.jpg
No jakby nie patrzec - Moskvicz. Wiesz cos na ten temat?:)

do góry