> Problem praw autorskich zostal rozwiazany przez wiazke spot beam. Sygnal
> w obrebie panstw baltyckich jest w miare silny, ale im bardziej na
> zachod tym slabiej. W Niemczech potrzeba juz anteny 1m.

To jest żadne rozwiązanie problemu praw autorskich. Antena 1m to żaden
sprzęt do niezdobycia i kosztuje grosze.

do góry

> .... A mnie przyszło do głowy, że może po prostu należałoby zrezygnować z
> TV naziemnej i przejść na dystrybucję satelitarną?

To jest niepolityczne pytanie. Niepolityczne dlatego, że politycy nie
potrafią sobie wyobrazić życia, bez świadomości, że wszędzie, w eterze są
transmitowane ich wypowiedzi. Czy ktoś to ogląda nie jest już ważne,
podobnie jak nie jest ważne ile to kosztuje.

W.

do góry

Cavallino pisze:
>
> Nieprawda.
> Masz dwie satelity - bez diseka we wszelkich wersjach nie ujedziesz.
>

Po pierwsze to nie dwie satelity tylko dwa satelity, a po drugie, to
mówię o tym, że diseka się używa jak do jednego tunera podłączasz kilka
konwerterów. Natomiast sytuacja z konwerterem Quad jest odwrotna - jeden
konwerter do kilku tunerów i tam disek jest niepotrzebny, chyba że Quad
monoblock.

do góry

Użytkownik "Tomasz Wójtowicz" <S...@T...MUCH.SPAM.com> napisał w wiadomości
news:

> mówię o tym, że diseka się używa jak do jednego tunera podłączasz kilka
> konwerterów. Natomiast sytuacja z konwerterem Quad jest odwrotna - jeden
> konwerter do kilku tunerów i tam disek jest niepotrzebny

To ciekawe, jak pociągniesz sygnał i z Astry i z HB?

>, chyba że Quad monoblock.

No to chyba logiczne, że w tym co mamy, właśnie monoblock to podstawa i że
od początku o tym mówię?
I czepiasz się totalnie bez powodu?

do góry

vari pisze:
>
> Nie wiem czy zdajesz sobie sprawę, że np warszawskie kanały użyte dziś z
> Łazów zostały dla tego obszaru rezerwacji przyznane W SZTOKHOLMIE i to w
> 1961 roku ! czy wóczs ktoś marzyl o Polsacie na kanale 44 ? A wówczas
> ustalano te kanały. (...)
> Jeśli nie zbudujemy DVB-T to nam się te 350 MHz bedzie marnoało a przyznane
> kanały (za naszą zgodą) zajęli by sąsiedzi i JUŻ NIGDY nic byśmy tu nie
> zrobili.

Wiem jak są podzielone częstotliwości. O 350 MHz myślałem, gdyby w całej
Europie i na Bliskim Wschodzie wyłączyć TV naziemną. Wtedy można by mieć
radiotelefony, radiomodemy UHF z mocą 15W bez problemów z zakłócaniem.

Bo telewizja naziemna to jest swoją drogą dinozaur technologiczny niczym
maszyna parowa: np. taki RTCN Święty Krzyż ładuje w eter 1000 kW żeby
TVP2 dało się odbierać w promieniu ok. 100 km. Dla porównania jeden
transponder na Hot Birdzie pracuje z mocą 65W i obejmuje zasięgiem całą
Europę. Tylko 15000 razy mniejsza moc.

> No to jeszcze (mam nadzieję że nie zostanę nazwany moherem) kwestie
> bezpieczeństwa narodowego.
> Przekaz satelitarny może zakłócić jeden człowiek znajacy się na obsłudze
> wozu transmisyjnego dowolnej stacji TV (np były technik). Wóz można ukraść.
> Kilku ludzi może szaleć po lasach Polski robiąc kociołek całej TV
> satelitarnej w Europie po kolei wszystkim.
> A co dopiero mówić o potencjale PAŃSTW chcących pozbawić jakis kraj TV gdy
> ten ma tylko TV SAT.

Może czas na wprowadzenie nowej floty satelitów, gdzie uplinki byłyby
obowiązkowo szyfrowane.

A poza tym, z tego co wiem, to do niektórych RTON-ów sygnał jest i tak
dosyłany satelitą, więc jakąś część naszego kraju można już teraz
pozbawić TV naziemnej atakując uplink.

> Reasumując. DVB-T można oczywiście nie budować ale nic innego na tym paśmie
> nie zrobisz (prócz moze DVB-H bo mam tę samą maskę kanałową).
> DVB-T jest kosztowo demonizowane.
> Toż infrastruktura jest.
> W nowoczesnym nadajniku analogowym to nawet tylko moduł w RACKu się wymienia
> i staje się nadanikiem DVB-T.

Hmm... stopnie mocy co najwyżej można zostawić, fakt że sporo kosztują,
więc są tu oszczędności, ale reszta toru zajmie więcej niż jedną
skrzyneczkę w racku.

do góry

> Wiem jak są podzielone częstotliwości. O 350 MHz myślałem, gdyby w całej
> Europie i na Bliskim Wschodzie wyłączyć TV naziemną. Wtedy można by mieć
> radiotelefony, radiomodemy UHF z mocą 15W bez problemów z zakłócaniem.
>
> Bo telewizja naziemna to jest swoją drogą dinozaur technologiczny niczym
> maszyna parowa: np. taki RTCN Święty Krzyż ładuje w eter 1000 kW żeby TVP2
> dało się odbierać w promieniu ok. 100 km. Dla porównania jeden transponder
> na Hot Birdzie pracuje z mocą 65W i obejmuje zasięgiem całą Europę. Tylko
> 15000 razy mniejsza moc.

No, ale radiolinia też ma niewielką moc (czasem 1W) i zasięg 100 km.
A przenosi kilka programów TV i cały ruch telefoniczny w danym kierunku.
To wszystko zależy od emisji jaką się pracuje, od szerokosci pasma.
Ale masz rację, że wogóle radiodyfuzja i radiolokacja (radary) to są dwa
najbardziej mocożerne zastosowania radiotechniki.
Niestety - sygnał TV naziemnej a do tego analogowej to jest straszne
marnotrawienie częstotliwości i do tego widmowo sygnal taki jest bardzo
wrażliwy na wszelkie zakłócenia.
Na przykład w okolicy 2 MHz powyżej nosnej wizji "prawie" nic nie jest
nadawane. Tylko przy odpowiedniej treści obrazu. Ale nawet słąbiutki
monochromatyczny (w sensie widma - nośna) sygnał od razu daje potężną morę.
Gdyby W KANALE TV te 2 Mhz w górę od nosnej wizji uloować 15W radiotelefony
to od biedy można się dogadać (czasem będąc zapierdzanym gdy nadawany obraz
akurat będzie niezbyt dla nas korzystny).
Ale te radiotelefony na sporym obszarze zakłócą WOGÓLE odbiór tej TV. Same
będą pracować między sobą z tymi 15W a megawatowy nadajnik już nic nie daje
bo ludzie nie mogą oglądać.
Może te 2 MHz to nienajlepszy przykład ale są w kanale TV miejsca gdzie z
powodzeniem można by prowadzić rozmowę, samemu nie bedąc zakłócanym ale
powodując zakłócenia.
DVB-T rozsądniej korzysta z przyznanengo pasma bo wykorzystuje je dokładnie
i w pełni.

>> No to jeszcze (mam nadzieję że nie zostanę nazwany moherem) kwestie
>> bezpieczeństwa narodowego.
>> Przekaz satelitarny może zakłócić jeden człowiek znajacy się na obsłudze
>> wozu transmisyjnego dowolnej stacji TV (np były technik). Wóz można
>> ukraść.
>> Kilku ludzi może szaleć po lasach Polski robiąc kociołek całej TV
>> satelitarnej w Europie po kolei wszystkim.
>> A co dopiero mówić o potencjale PAŃSTW chcących pozbawić jakis kraj TV
>> gdy ten ma tylko TV SAT.
>
> Może czas na wprowadzenie nowej floty satelitów, gdzie uplinki byłyby
> obowiązkowo szyfrowane.
>
A co da szyfrowanie ?
Tylko chroni przed "przejęciem treści".
Zakłócić to można i aparat GSM (można kupić lub zrobić taki nadajniczek).
Łącznosć GSM jest szyfrowana ale do jej zakłócenia nie trzeba wyoskiej
techniki.
Sam bawiłem się w pewnym sklepie takim nadajnikem (króko go oferowali bo nie
wolno tego niby sprzedawać).
Włączasz i w calym budynku telefony GSM "tracą zasięg".
Ani jednej kreski.
A tu nie chodzi o brak sygnału radiowego tylko o brak sygnału GSM bo
przykrywa go silnieszy nadajnik generujacy np szerokopasmowy szum.

Szyfrowanie nic nie da.
Sama specyfika TV SAT jest taka że jeden drugiemu może szkodzić.
I nic na to się nie da poradzić.

> A poza tym, z tego co wiem, to do niektórych RTON-ów sygnał jest i tak
> dosyłany satelitą, więc jakąś część naszego kraju można już teraz pozbawić
> TV naziemnej atakując uplink.

Ale to wina krótkowzrocznosci TVP i pazernosci Emitela (który sobie za dużo
każe płacić za istniejące a wyłączone głupio radiolinie - na ich miejscu
wstawione odbiorniki SAT i to często domowego uzytku).
Radiolinie są i działały. Mogłyby nadal ale "forsa, forsa.....".

>> Reasumując. DVB-T można oczywiście nie budować ale nic innego na tym
>> paśmie nie zrobisz (prócz moze DVB-H bo mam tę samą maskę kanałową).
>> DVB-T jest kosztowo demonizowane.
>> Toż infrastruktura jest.
>> W nowoczesnym nadajniku analogowym to nawet tylko moduł w RACKu się
>> wymienia i staje się nadanikiem DVB-T.
>
> Hmm... stopnie mocy co najwyżej można zostawić, fakt że sporo kosztują,
> więc są tu oszczędności, ale reszta toru zajmie więcej niż jedną
> skrzyneczkę w racku.

W zasadzie sama wzbudnica do wymiany.
Najdroższe to właśnie PA, sumatory, dupleksery itp "pierdoły".
Gdyby robić tak, że oglaszamy dzień X w którym wyłączamy analog i włączamy
cyfrę to w wielu wypadkach można by całkiem tanio uruchomić te DVB-T.
Pomijam działające czasem jeszcze radzieckie niereformowalne nadajniki czy
starocia ZARATu (te od biedy można by "upgrade-ować" gdyby jakieś firmie
zlecić opracowanie modułu DVB-T konkretnie z poziomami i innymi paramerami
dla tych nadajników.
Jakaś firma dostała by dokumentacje tych zabytków i mając te papiery
opracowała by "moduł modernizujący".
To jak na starych centralach telefonicznych (już ich nie ma).
Ja pracowałem na Pentaconcie 1000C gdzie kleko pzekaźników, drążków i
mostków powodowal potworny hałas.
A jednak małą płytką z paroma scalakami w ilosci 128 sztuk dołożoną do
istniejacych rejestrów elektromechanicznych spowodowaano że abonenci tej
centrali dostali wybieranie tonowe szybciej niż stojąca piętro wyżej cyfrowa
Alcatel S-12.
Oczywiscie była to ekwilibrystyka polskich techników i inżynierów z
zaoranych CBRów, którzy z zabytku wyciskali coraz to nowe funkcjinalnosci.
Przecież Polski ZWUT na olimpiadę w Moskwie w 1980 roku wysyłał do ZSRR
nasze centrale elektromechaniczne ale.....z identyfikacją numeru (wg
radzieckiego standardu). Nawet widziałem taki ruski aparat z wyswietlaczem z
CEMI jak od kalkulatora Elwro.
Tak sobie wtedy zarzyczyli i nasi to potrafili.
Wogóle Polska to w "obozie socjalistycznym" odpowiadała za elekronikę dla
wszystkich.
Tylko potem ktoś wmówił Narodowi, że to wszystko trzeba zaorać. Można było
zmodernizować.
I tak mimo COCOMu (embargo na technologię z zachodu) Polacy robili niejedno
cudeńko.
Np robiliśmy bardzo dobre tunery radiofoniczne FM.
Odporne na lustrzanki, czułe jak niejeden radiotelefon z wąskopasmowym FMem
i odporne na intermodulacje.
Niestety już np decki były kiepskie a wzmacniacze audio lubiły wzbudzać się
na niesłyszalnych ponadakustycznych częstotliwościach i paliły głośniki
wysokotonowe oraz powodowały różne zakłócenia i zniekształenia.
Ale tunery były czasem lepsze niż zachodnie.
Oczywiscie mowa o tamtej technice,
Dziś odbiornik FM robi się zupełnie inaczej.
Pośrednia jest zbliżona do pasma przenoszenia (np 250 kHz jest posrednia w
odbiornikach wbudowanych w telefony Sony Ericsson).
Potem już na tak niskiej pośredniej za demodulację odpowiada układ cyfrowy
DSP.
Lustrzanki eliminuje się stosując dwa mieszacze i przesuwniki fazy.
Dzięki temu odbiornik może być naprawdę w jednym scalaku i nawet żaden filtr
ceramiczny nie wystaje.
Podobnie już bywa w radiach samochodowych.
No zupełnie inna epoka.
vari

do góry

Cześć sensei
Fri, 18 Sep 2009 08:32:52 +0200 w <news:h8v9im$jv9$1@inews.gazeta.pl>
napisałeś:

> Zaden normalny kraj na swiecie nie zrezygnuje z TV naziemnej co najmniej z
> kilku powodow:

co racja, to racja.
natomiast tylko przyklasnąć szybkiemu wprowadzeniu calej oferty tvp,
bezplatnie, na satelite. brytyjski freesat to swietny przykład.

a poza tym...
http://media.wp.pl/kat,1022939,wid,11511638,wiadomos
c.html
'Jednak od początku, wysiłki zmierzające do cyfryzacji telewizji
publicznej są blokowane przez jej przeciwników. Przeciwnicy platformy to
obóz polityczno-biznesowy. Trudno się dziwić, dlaczego budowie
konkurencyjnej platformy sprzeciwiają się obecni operatorzy platform. Od
miesięcy przekonują oni, że należy skupić się wyłącznie na budowaniu
telewizji naziemnej, bo podatnicy nie powinni płacić za budowę
państwowej telewizji satelitarnej.'
--
Pozdrawiam,
Marek
Co to jest, gdy iluzjonista wyciąga z kapelusza to, co chciał? Sztuczka.
A kiedy kobieta wyciąga ze swej torebki to, czego właśnie potrzebuje?
Cud.

do góry

On Thu, 17 Sep 2009 22:19:45 +0200, noy <j...@m...com.pl>
wrote:

>Wszystko OK tylko te szpecące anteny.

Wystarczyłaby zbiorcza instalacja SAT na budynku. Znam takie budynki,
gdzie takowe są, obok kablówki.


--
Pozdrawiam - Dariusz Niemczyński x...@p...onet.pl
http://jerzu.waw.pl GG:129280 http://bitnova.info/?p=495699
-> http://www.bazaria.pl/rejestracja.html?polec=jerzu

do góry

Użytkownik "jerzu" <t...@p...onet.pl> napisał w
wiadomości news:shg7b5d1qab7fu3d7kobt33juifap508r7@4ax.com...
> On Thu, 17 Sep 2009 22:19:45 +0200, noy <j...@m...com.pl>
> wrote:
>
>>Wszystko OK tylko te szpecące anteny.
>
> Wystarczyłaby zbiorcza instalacja SAT na budynku. Znam takie budynki,
> gdzie takowe są, obok kablówki.

Za darmo?

do góry

On Fri, 18 Sep 2009 19:51:48 +0200, "Cavallino"
<c...@k...pl> wrote:

>Za darmo?

Sygnał SAT jest doprowadzany do gniazdka jak najbardziej za darmo.

--
Pozdrawiam - Dariusz Niemczyński x...@p...onet.pl
http://jerzu.waw.pl GG:129280 http://bitnova.info/?p=495699
-> http://www.bazaria.pl/rejestracja.html?polec=jerzu

do góry