W dniu 08.03.2023 o 20:32, Myjk pisze:
> Wed, 8 Mar 2023 07:15:39 +0100, Mirek Ptak
>
>> Jesteś Rumunem?
>> Pytam, bo tam się tak jeździ po rondach - nie w Polsce (zazwyczaj)...
>
> Jesteś bratem ciotecznym konia?
> Pytam, bo skoro tak nie jeżdzisz to musisz jeździć jak on (zazwyczaj).
>
Nie masz pojęcia jak jeżdżę, bo w przeciwieństwie do Ciebie tego nie
opisałem :)

Pozdrawiam - Mirek
--
Mirek Ptak
kolczan( a t )outlook(kropek) c om
PMS+ PJ++ S* p+ M++ W++ P+:+ X++ L+ B++ M- Z++ T- W CB++

do góry

W dniu 09-03-2023 o 07:46, Mirek Ptak pisze:
> W dniu 08.03.2023 o 20:32, Myjk pisze:
>> Wed, 8 Mar 2023 07:15:39 +0100, Mirek Ptak
>>
>>> Jesteś Rumunem?
>>> Pytam, bo tam się tak jeździ po rondach - nie w Polsce (zazwyczaj)...
>>
>> Jesteś bratem ciotecznym konia?
>> Pytam, bo skoro tak nie jeżdzisz to musisz jeździć jak on (zazwyczaj).
>>
> Nie masz pojęcia jak jeżdżę, bo w przeciwieństwie do Ciebie tego nie
> opisałem :)

Tak szczerze, to mnie osobiście mierżą te cykliczne dyskusje głąbów o
rondach, więc się dotąd w nie nie wczytywałem.
Nie miałem też pojęcia po co gazety z uporem godnym maniaka, co kilka
tygodni powtarzają jak należy sygnalizować podczas jazdy po rondzie.

Dopiero teraz wiem jaki jest powód.

Okazało się, że warszawskie głąby nie uznają sądowych wyroków i
obowiązujacej wykładni i uparcie sygnalizują na rondach dokładnie
odwrotnie niż ona stanowi.

Ciekawe, czy wszyscy z nich mają tak samo narąbane, czy na grupie mamy
nadreprezentację tego typu przypadków, a sygnalizujący normalnie też się
zdarzają?

A może problem jest szerszy i dotyczy nie tylko warszafki, ale również
pozostałej azjatyckiej części naszego kraju?

Strach jeździć po niej, skoro "obowiązują" tam inne normy, bo może te o
rondach, nie są jedynymi, których nie przestrzegają w imię zwyczaju?

do góry

Thu, 9 Mar 2023 07:46:13 +0100, Mirek Ptak

>> Jesteś bratem ciotecznym konia?
>> Pytam, bo skoro tak nie jeżdzisz to musisz jeździć jak on (zazwyczaj).
> Nie masz pojęcia jak jeżdżę, bo w przeciwieństwie do Ciebie tego nie
> opisałem :)

To taka typowa przywara rumunów, wyśmiać innych bez obnażania siebie?

--
Pozdor
Myjk

do góry

Thu, 9 Mar 2023 07:58:40 +0100, Cavallino

> Tak szczerze, to mnie osobiście mierżą te cykliczne dyskusje głąbów o
> rondach, więc się dotąd w nie nie wczytywałem.
> Nie miałem też pojęcia po co gazety z uporem godnym maniaka, co kilka
> tygodni powtarzają jak należy sygnalizować podczas jazdy po rondzie.

Te same gazety z uporem maniaka, co kilka dni, powielają brednie o
samochodach elektrycznych i elektryfikacji. Widzisz, cały problem polega na
postrzeganiu przez ciebie rzeczywistości i zgodzie, lub nie, z własnymi
poglądami bardziej niż na rzetelności danego przekazu. Literalnie, jak ci
coś przypasuje do poglądów to się będziesz podpierać nawet gównem.

> Dopiero teraz wiem jaki jest powód.
> Okazało się, że warszawskie głąby nie uznają sądowych wyroków i
> obowiązujacej wykładni i uparcie sygnalizują na rondach dokładnie
> odwrotnie niż ona stanowi.

Głąbie, powtarzam po raz kolejny, w Polsce, a nawet w całej cywilizowanej
Europie, wyrok dotyczy KONKRETNEJ sytuacji i NIE MOŻNA go rozciągać, bo nie
ma w naszym prawie precedensu. Jak to w końcu zrozumiesz, to wróć, bo póki
co notorycznie robisz z siebie idiotę.

> Ciekawe, czy wszyscy z nich mają tak samo narąbane, czy na grupie mamy
> nadreprezentację tego typu przypadków, a sygnalizujący normalnie też się
> zdarzają?

Niestety większość warszawiaków to nalotowcy. Być może i z twojej też.
Rodowici warszawiacy raczej z Warszawy już w większości pouciekali. Ja też.

> A może problem jest szerszy i dotyczy nie tylko warszafki, ale również
> pozostałej azjatyckiej części naszego kraju?
> Strach jeździć po niej, skoro "obowiązują" tam inne normy, bo może te o
> rondach, nie są jedynymi, których nie przestrzegają w imię zwyczaju?

Czy wy, pyraki, macie jakiś kompleks warszawski? Czy tylko ty?

--
Pozdor
Myjk

do góry

Tue, 7 Mar 2023 22:04:07 +0100, Shrek

>>> Z wyjątków to będzie na szybko rondo żaba, babka (obecnie radosław),
>>> starzyńskiego i wiatraczna:p Reszta "nazwanych" rond, to właśnie takie
>>> niby ronda gdzie pomysł mrugania na zjazdach jest nieco karkołomny;)
>>
>> Od kiedy rondo wiatraczna jest formalnie SORO?
>
> Nie napisałem, że to formalnie SORO tylko że nie jest to typowe
> "nibyrondo" a naprawdę najnormalniejsze w świecie skrzyżowanie dwóch
> ulić dwujezdniowych.

I jest prawidłowo oznaczone, w przeciwieństwie do wielu innych podobnych
skrzyżowań które ktoś postanowił oznaczyć jako SORO, choć powinny być,
podobnie jak Wiatraczna, przez przepastne gabaryty, niezależnymi
skrzyżowaniami na wlotach/wylotach.

Szczególnie że przepisy dot. dróg publicznych mówią wyraźnie, że
skrzyżowania powinny być projektowane i budowane w sposób logiczny, powinny
mieć zachowane kierunki ruchu, czyli prosto/prawo/lewo symetrycznie, z
kontynuacją itd. tak aby kierowca nie był zaskakiwany sytuacją na drodze. W
US to mają opanowane do perfekcji.

>> Radosław jest tak rozległe i
>
> Znów nie pisałem że to jakieś typowe rondo a że nie jest to typowe
> warszawskie "nibyrondo"

Pisałeś o wyjątkach, w którym zawarłeś wyjątek od wyjątków i do tego się
odnoszę.

>> ma tak pokręcone wjazdy/zjazdy (brak symetrii) że również powinno być
>> szeregiem skrzyżowań jak wiatraczna -- niestety i tu rondoprostowacz się
>> dobrał do oznakowania.
>
> A w sumie co by to zmieniło? Jedyny problem to to że jadąc środkowym i
> zjedzając w stołeczną albo przereklamowanego papieża musisz przejechać
> przez pas zewnętrzny po którym teoretycznie powinni jechać zjeżdzający
> razem z robą ale w praktyce różnie może być.

Chodzi o to że takie SORO to jest typowy argument dla rondoprostowaczy o
ich racji, tj. jak się jedzie ze Słomińskiego w Okopową to nie wiadomo czy
się jedzie formalnie prosto czy jednak skręca w lewo, bo jadąc w JPII to
już z pewnością jest w lewo. Więc jak się tego nie ogarnia to najłatwiej
powiedzieć że przy zjeździe z SORO zawsze się skręca w prawo. Podobnie w
sytuacjach gdy jest więcej wlotów/wylotów niż 4, choć to znowu jakieś
wyjątki od reguły, to rondoprostowacz też nie potrafi stwierdzić kiedy jest
jeszcze prosto a kiedy już w lewo, jakby nie mogło być dwóch skrętów w lewo
tudzież rondoprostowacz nie mógł ogarnąć, że to jednak jest faktycznie
prosto bo skrzyżowanie powstało akurat na ostrym łuku drogi dodatkowo z
drugą drogą która też biegnie łukiem.

--
Pozdor
Myjk

do góry

On Thu, 9 Mar 2023 07:02:49 +0100, Cavallino wrote:
> W dniu 08-03-2023 o 22:07, J.F pisze:
>> On Tue, 7 Mar 2023 18:01:55 +0100, Cavallino wrote:
>>> W dniu 07-03-2023 o 16:07, J.F pisze:
>>>>> Ma wjechać na pierwszy od prawej, tam gdzie tramwaj widać.
>>>>
>>>> Rozumiem, ale jego "2-gi od lewej" na wjezdzie pozostaje
>>>> "drugim od lewej na obwodzie".
>>>
>>> Nie.
>>> Pasy wyprowadzają go na pierwszy od prawej.
>>
>>
>> Zalezy które pasy :-)
>
> Te właściwe.
> Na tym polega nieogarnianie, że głupawka uniemożliwia zorientowanie się,
> które są właściwe.


Ładna mi glupawka - widze skosne linie na moim pasie, i skad mam
wiedziec, ze one są moje?

Dobrze pisali - rondo, ktore wymaga szkolenia przed przejechaniem.

>>>> Czyli powinien pas zmienic o jeden w prawo.
>>> Nie zmienić, tylko na niego wjechać.
>> Wzdłuz jednych linii jedzie, inne przecina ...
> i?

I nie wiadomo gdzie te pasy.

>> "Jedni kierowcy jadą wzdłuż jednych linii, a inni wzdłuż drugich i
>> wszyscy myślą, że jadą prawidłowo"
>>
>> :-)
>
> Dokładnie.
>
>>> Bo nikt nie ma zmieniać, tylko jechać przed siebie swoim pasem.
>>
>> Tylko ze te pasy sie krzyżują, skoro jedne linie dotyczą
>> wjezdzających, a drugie zjeżdzających
>
> i?

No i kto zmienia pas, ten ustepuje pierwszenstwa. A tu sie pasy
krzyzują.

>>>> A skoro tak ... ciekawe, czy zwykle skrzyzowanie nie mialoby takiej
>>>> samej przepustowosci.
>>> Przed remontem było ok, bo nie blokowało zjazdów.
>>
>> A kolizji nie było?
>
> Zawsze będą, gdy będą skrzyżowania na jednym poziomie.

Przy swiatlach, to trzeba czerwone zlekcewazyc.
Zdarza sie.

J.

do góry

W dniu 09-03-2023 o 10:05, J.F pisze:
> On Thu, 9 Mar 2023 07:02:49 +0100, Cavallino wrote:
>> W dniu 08-03-2023 o 22:07, J.F pisze:
>>> On Tue, 7 Mar 2023 18:01:55 +0100, Cavallino wrote:
>>>> W dniu 07-03-2023 o 16:07, J.F pisze:
>>>>>> Ma wjechać na pierwszy od prawej, tam gdzie tramwaj widać.
>>>>>
>>>>> Rozumiem, ale jego "2-gi od lewej" na wjezdzie pozostaje
>>>>> "drugim od lewej na obwodzie".
>>>>
>>>> Nie.
>>>> Pasy wyprowadzają go na pierwszy od prawej.
>>>
>>>
>>> Zalezy które pasy :-)
>>
>> Te właściwe.
>> Na tym polega nieogarnianie, że głupawka uniemożliwia zorientowanie się,
>> które są właściwe.
>
>
> Ładna mi glupawka - widze skosne linie na moim pasie, i skad mam
> wiedziec, ze one są moje?

A czyje miałyby być Twoim zdaniem?

Moim zdaniem tam problem jest jeden - że te linie nie są ciągłe.
Zrobili tak prawdopodobnie, żeby uniknąć krzyżowania się linii.
Ale w ten sposób pozostawili możliwość tego typu wątpliwości.

>>> Tylko ze te pasy sie krzyżują, skoro jedne linie dotyczą
>>> wjezdzających, a drugie zjeżdzających
>>
>> i?
>
> No i kto zmienia pas, ten ustepuje pierwszenstwa. A tu sie pasy
> krzyzują.

Jak na każdym skrzyżowaniu, linie dla kierunków poprzecznych się krzyżują.
Ale raczej też nie należy zakładać, że linie idące w prosto dla danego
kierunku, nagle skręcają pod kątem prostym.

Może PJ egzaminów nie powinni robić e miastach bez skomplikowanych rond? ;-)

>> Zawsze będą, gdy będą skrzyżowania na jednym poziomie.
>
> Przy swiatlach, to trzeba czerwone zlekcewazyc.

Wystarczy nie patrzeć na linie prowadzące i zmieniać pasy w poprzek
jezdni, albo po skręcie wjeżdżać na niewłaściwy pas.
Tu jest ta sama sytuacja.

do góry

Thu, 9 Mar 2023 10:05:50 +0100, J.F

> No i kto zmienia pas, ten ustepuje pierwszenstwa. A tu sie pasy
> krzyzują.

Ale wy bredzicie, aż w zębach trzeszczy i się płakać chce. W wielu
miejscach się pasy na skrzyżowaniach... krzyżują, bo to właśnie
skrzyżowanie! Dla kierowcy który potrafi jeździć nie powinno to krzyżowanie
się pasów stanowić żadnego problemu. Nawet jak nie ma wyznaczonych pasów to
te pasy się nadal krzyżują! Jakim trzeba być DEBILEM aby tego nie ogarniać,
siłą rzeczy jakim cudem wy w ogóle dostaliście prawo do jazdy po drogach...

Podobnie jak wyznaczone pasy które są na obwiedni SORO są tylko po to aby
przy jeździe *po* *łuku* się trzymać właściwego, swojego, toru jazdy i nie
zajeżdżać innym drogi ścinając ten łuk -- a przy zjeździe z tego
skrzyżowania już nie obowiązują -- żadnej zmiany pasa ruchu wtedy nie ma,
bo ma się swój pas zjazdowy, i często ten pas jest dodatkowo wyznaczony,
specjalnie dla baranów!

Najlepszy przykład takiej sytuacji gdy się przecina pasy ruchu bez ich
zmieniania to rozległe "klasyczne" skrzyżowanie Ostrobramska x Fieldorfa x
Zamieniecka które już zapodawałem i zapodaję za każdym razem żeby dodatkowy
kisiel rondoprostowaczom z mózgu zrobić:

https://goo.gl/maps/pRcdtWtosLDf25eT9

Jakby te pasy odpowiednio pozaginać w łuk na wzór SORO, to czym by się ten
przejazd różnił? NICZYM. To dlatego że SORO różni się tylko i wyłącznie
tym, w stosunku do "klasycznego", że nie ma kolizyjnego skrętu w
lewo/zawracania. NICZYM WIĘCEJ. Wszelkie inne zasady są IDENTYCZNE.

--
Pozdor
Myjk

do góry

W dniu 08.03.2023 o 20:30, Myjk pisze:
> Wed, 8 Mar 2023 07:21:50 +0100, Mirek Ptak
>
>> W dniu 07.03.2023 o 21:41, Myjk pisze:
>>>> Co ja poradzę, że nie rozumiesz przepisów?
>>> Póki co to ty twierdzisz że PORD jest niespójny i w ogóle do dupy. Ja
>>> twierdzę żę jest prosty i oczywisty, po wszystkich skrzyżowaniach jeżdżę
>>> TAK SAMO, a tobie potrzebne są wyjątki które nijak nie są opisane w PORD.
>> Gratuluję, jesteś tu chyba pierwszy, który to napisał tu na grupie. :)
>
> Cóż, od kiedy przestałem dopasowywać przepisy do siebie i swoich wyobrażeń,
> to było oczywistym wnioskiem. Jednak PORD trochę bardziej kumaci ludzie
> pisali niż my wszyscy tutaj razem wzięci.
>

Nie sądzę.

do góry

W dniu 08.03.2023 o 20:38, Myjk pisze:
> Wed, 8 Mar 2023 06:24:50 +0100, Cavallino
>
>> Nic nie musi pokazywać, ma wsparcie NSA.
>> Cokolwiek muszą tłuki, które uważają sobie inaczej.
>> I bez wyroku tsue, możesz sie juz więcej w tej sprawie nie odzywać.
>> EOD
>
> Wiadomka! To wsparcie NSA może sobie w dupsko szanowne kolegium wsadzić, bo
> jak już napisałem nie ma w polskim prawie precedensu.

Wyroki NSA mają charakter rozstrzygających dla sądów niższych instancji.

> Ergo, podpieranie się
> tym jednym, czy nawet setką wyroków jest gówno warte. 101 może być
> odmienny, a za 50 lat wszystkie mogą być odmienne.

Prawo się zmienia, ale jw.

do góry