Rzecze q...@o...pl:

> Szumem o poziomie "zero" na tego typu wykresie wykaże się obraz złożony z
> punktów w tym samym kolorze, czyli bez żadnej faktury.
>
> O tak oczywiście oczywistej prawdzie wie każdy producent kompaktów - wystarczy
> obraz wyprać ze szczegółów i już szumu na zdjęciu nie widać.
>
> Szkoda tylko, że niektórzy projektanci lustrzanek idą tą samą drogą.

To ktoś zmusza do używania NR?

No tak, Sony zmusza :D
--
Omniscient, omnipotent, omnipresent, without judgment

Mateusz Ludwin mateuszl [at] gmail [dot] com

do góry

Mateusz Ludwin wrote:
>> Za to plastyka zdjęć uzyskiwana z "matryczki" wielkości prawie jak w
>> kompakcie jest idealna do portretów! :)
> Jesteś tępy czy udajesz?
> http://img20.imageshack.us/img20/2039/wefw.jpg

Ślicznie... porównałeś wielkości luster.
Tylko co z tego?
:D

d.

do góry

Mateusz Ludwin wrote:
>>> Bo gdzie znajdziesz obiektyw 400/2.8 za takie małe pieniądze ??? :)
>>> Mówię o Sonarze 200/2.8 lub innych tego typu na M42 ;)
>> To ja proponuję podpiąć tego Sonara zamiast oryginalnego obiektywu w
>> "aparacie fotograficznym" marki Nokia.
> A ja proponuję podpiąć go do matrycy 4/3, wyjdzie bardzo szybkie 400mm o
> świetnej jakości, i to ze stabilizacją.

Wyjdzie GO na poziomie 400/5.6 :P

Z środka z upakowanej matrycy szybciej dostaniesz mydło niż z większej
klatki z brzegów.

Dodatkowo będzie trzeba tachać duży obiektyw, w którym mniej więcej połowa
pola obrazowego się marnuje.

Interes pierwsza klasa :)


d.

do góry

On 7 Cze, 22:09, "Paweł W." <p...@p...onet.pl> wrote:
>
> Ja tylko od siebie dodam - najpierw sprawdź, czy te twoje obiektywy są
> na tyle dobre z cyfrą, że warto traktować czynnik współpracy ze starymi
> obiektywami jako istotny. Raz jest tak, raz siak. Na pewno słabo będą
> wypadać obiektywy o krótkich ogniskowych, chociaż są wyjątki.
>

Ojojoj, ale mi sie dyskusje rozwinela :)

Głównie planuje używać 2 szkieł:
- soligor 35-70:2,5
- revuenon 75-205:3,5

Trudno będzie mi też sprawdzić przed zakupem; tu gdzie teraz jestem,
nawet jeśli znajdę kogoś z cyfrówką to nie sądzę by miał przejściówkę
na m42 do swojego aparatu :)

do góry

> Zastanawiam się nad kupnem nowej lustrzanki do 2500 PLN. Głównym, poza
> ceną, kryterium wyboru jest współpraca z obiektyami na gwint m42. Mam
> sporą ilość takich szkieł i nie chcę się ich pozbywać.

Nie wiem czy najlepiej bo nie mam porównania do innych aparatów ale mogę
napisać że Olympus E-510 radzi sobie z M42 całkiem dobrze. Na razie w ramach
eksperymentu kupiłem adapter z potwierdzeniem ostrości i Heliosa 58mm. Jest
stabilizacja w body a potwiedzenie ostrości działa całkiem sensownie.
Niestety używanie M42 jest trochę upierdliwe, tzn. ostrzenie zajmuje jednak
trochę czasu w porównaniu do AF, ale jak trafisz to zdjęcia wychodzą
ładniejsze niż z kitowego obiektywu, który jest IMO całkiem przyzwoity. Jak
będę miał trochę czasu pewnie dokupię jeszcze jakieś 135mm ze światłem 2,8
ale to raczej w ramach zabawy bo ręczne ostrzenie jest dość kłopotliwe. Na
razie używam tego Heliosa głównie do portretów dzieci i przy ruchliwych
obiektach bez AF połowa zdjęć jest nieostra np. czasem trafię w rękę i twarz
jest nieostra - nie sądziłem że przy w f2.0 i 58 mm będzie taka mała GO z
4/3.

CK

do góry

Vituniu pisze:

> Przejsciowka z mleczem drozsza jest, to raz.

Oj-wej, całe 30zł ;)

> Stabilizacji nie ma, to dwa*.

Zgroza. Podobnie, jak w żadnym z moich obiektywów EF. To takie straszne.

> Mysle, ze jesli do ostrzenia na matowce, to K20D
> (ze na pryzmat) za jakies 3.000,- z kitem.

Jak ktoś chce własnoocznie ostrzyć, to są fajne matówki "kocie oczka".
Swoją szosą sam się nad takim cudem zastanawiam ;)

[ciach]

> (*) Akurat pomiedzy C a O bedzie roznica w szumach
> mniej-wiecej o tyle, ile uzysku daje stabilizacja,
> wiec nie wiem, czy to dobry argument jest. :)

Raczej marny, zważywszy że stabilizacja pomaga tylko na trzęsące się
ręce, a nie obiekty w ruchu.

do góry

>> Przejsciowka z mleczem drozsza jest, to raz.
> Oj-wej, całe 30zł ;)

Wg. Alledrogo najtanszy Dandelion do EOS'a to 125,-
a Pentaksowy K->m42 stoi po 33,-

Za roznice kupilem 50/1.4 wraz z wcale niezlym analogowym korpusem... ;)

>> Stabilizacji nie ma, to dwa*.
>
> Zgroza. Podobnie, jak w żadnym z moich obiektywów EF.
> To takie straszne.

Straszne nie jest. Ale skoro za, powiedzmy, te same
pieniadze mozesz ja miec albo nie miec...?

pozdrawiam,
Vituniu.

do góry

W artykule <h0j6lv$dgv$1@inews.gazeta.pl> Mateusz Ludwin napisał(a):

>>> Bzdura, w ISO to jakieś 0.5-1EV, a stabilizacja daje 2-3EV.
>>> Nawet D300 z o niebo lepszą matrycą niż w Eosach daje tylko
>>> 1-2EV różnicy i to na wysokim ISO, na niskim różnica jest
>>> prawie żadna.
>>
>> O... czyzbym urazil uzytkownika systemu?
>> Ale zauwazyles, ze polecilem Olka? :)
>
> Ale jakie to ma znaczenie co polecasz? Prostuję nieprawdy. Tak się składa że
> sprawdzałem jak się mają do siebie matryce E30 i D300 i wyszło mi właśnie
> 1.5-2EV w okolicy ISO1600. Za to nowe Eosy szumią już tak samo jak Olympus.

Jakiego to nowego EOSa porównywałeś? Też mam odczucie, że nowsze puszki szumią
mocniej (na przykładzie 30D->40D), ale 0,5-1 EV to grube nadużycie.
Na poparcie moich słów, siłacz paln^H^H^zdjęcia na iso 400:
http://pliki.optyczne.pl/e30/p2100535.jpg
http://pliki.optyczne.pl/40d/img_6881.jpg
I przytoczone D300, które moim zdaniem nie szumi mniej od 40D. Szumi za to
ładniej, jeśli można tak powiedzieć.
http://pliki.optyczne.pl/d300/dsc_0227.jpg

--
pozdrawiam, Konrad Stachańczyk
mailto(ROT13): z...@i...prgv.cy

do góry

Rzecze Endless Lameness:

> Jakiego to nowego EOSa porównywałeś? Też mam odczucie, że nowsze puszki szumią
> mocniej (na przykładzie 30D->40D), ale 0,5-1 EV to grube nadużycie.

Nie robiłem testów, patrzyłem na to co pokazywał Janko. Szum w cieniach na
ISO100 dokładnie taki jak w Olympusach.
--
Omniscient, omnipotent, omnipresent, without judgment

Mateusz Ludwin mateuszl [at] gmail [dot] com

do góry

Użytkownik "C.K." <c...@p...onet.pl> napisał w wiadomości
news:h0lmr7$k2$1@news.onet.pl...
>> Zastanawiam się nad kupnem nowej lustrzanki do 2500 PLN. Głównym, poza
>> ceną, kryterium wyboru jest współpraca z obiektyami na gwint m42. Mam
>> sporą ilość takich szkieł i nie chcę się ich pozbywać.
>
> Nie wiem czy najlepiej bo nie mam porównania do innych aparatów ale mogę
> napisać że Olympus E-510 radzi sobie z M42 całkiem dobrze. Na razie w
> ramach eksperymentu kupiłem adapter z potwierdzeniem ostrości i Heliosa
> 58mm. Jest stabilizacja w body a potwiedzenie ostrości działa całkiem
> sensownie. Niestety używanie M42 jest trochę upierdliwe, tzn. ostrzenie
> zajmuje jednak trochę czasu w porównaniu do AF, ale jak trafisz to
> zdjęcia wychodzą ładniejsze niż z kitowego obiektywu, który jest IMO
> całkiem przyzwoity. Jak będę miał trochę czasu pewnie dokupię jeszcze
> jakieś 135mm ze światłem 2,8 ale to raczej w ramach zabawy bo ręczne
> ostrzenie jest dość kłopotliwe. Na


Nie jest tak zle. Mam OMZ 135/2.8 wlasnie i na ostatniej wycieczce spisal
sie na medal mozna rzec (podpiety do E-520 przez przejsciowke z
potwierdzeniem AF).
Tu pare przykladow:
http://www.flickr.com/photos/33413655@N08/3529138820
/sizes/o/
http://www.flickr.com/photos/33413655@N08/3528326635
/sizes/o/
http://www.flickr.com/photos/33413655@N08/3529137738
/sizes/o/
http://www.flickr.com/photos/33413655@N08/3266950189
/sizes/o/

Fakt, ze nadaje sie jednak glownie do obiektow nieruchomych, lub ogolnie
tam gdzie jest czas na to manualne wyostrzanie. Praktyka czyni mistrza i
uzywajac go dosc czesto juz wyrobilem sobie umiejetnosc trafiania z
ostroscia tam gdzie chce nawet przy f2.8. :)



Thomas

do góry