Lukasz Trabinski <l...@t...nospam.net> wrote:
> Obecnie jest:
> NS a-dns.pl.

W pliku strefy "pl"? To co Jacek pisał, że nie ma?
Przez chwilę nie było?

p.

--
Beware of he who would deny you access to information, for in his
heart he dreams himself your master. -- Commissioner Pravin Lal

do góry

Piotr KUCHARSKI <c...@s...waw.pl> napisał(a):
> Lukasz Trabinski <l...@t...nospam.net> wrote:
>> Obecnie jest:
>> NS a-dns.pl.
>
> W pliku strefy "pl"? To co Jacek pisał, że nie ma?
> Przez chwilę nie było?

OK, w pliku pl rzeczywiscie nie ma.

--
[ ŁT ]

do góry

Lukasz Trabinski <l...@t...nospam.net> writes:

>>> NS a-dns.pl.
>>
>> W pliku strefy "pl"? To co Jacek pisał, że nie ma?
>> Przez chwilę nie było?
>
> OK, w pliku pl rzeczywiscie nie ma.

A jak wy to sprawdzacie?

Bo ja zaobserwowalem zjawisko nastepujace:

Jesli komputer X jest serwerem 'secondary' dla domen xxxx oraz
yyyy.xxxx, to do pliku opisujacego domene xxxx NIE ZAPISUJE delegacji
dla domeny yyyy.xxxx, pomimo tego, ze w pliku zrodlowym (na serwerze
'primary') taki wpis jest. Oczywiscie pytany o NS dla yyyy.xxxx
odpowiada prawidlowo.

Co ja sie kiedys naszukalem bledu...

Kiedys tak nie bylo. To sie _chyba_ wiaze w inkrementalnymi
'updejtami' albo z wersja BIND-a albo nie wiem.

MJ

do góry

On Fri, 2005-12-02 at 17:21 +0100, Michal Jankowski wrote:
> Lukasz Trabinski <l...@t...nospam.net> writes:
>
> >>> NS a-dns.pl.
> >>
> >> W pliku strefy "pl"? To co Jacek pisał, że nie ma?
> >> Przez chwilę nie było?
> >
> > OK, w pliku pl rzeczywiscie nie ma.
>
> A jak wy to sprawdzacie?

Nie wiem jak inni, ale ja grepem :-)
I pewnie Lukasz tez.

> Bo ja zaobserwowalem zjawisko nastepujace:
>
> Jesli komputer X jest serwerem 'secondary' dla domen xxxx oraz
> yyyy.xxxx, to do pliku opisujacego domene xxxx NIE ZAPISUJE delegacji
> dla domeny yyyy.xxxx, pomimo tego, ze w pliku zrodlowym (na serwerze
> 'primary') taki wpis jest. Oczywiscie pytany o NS dla yyyy.xxxx
> odpowiada prawidlowo.
>
> Co ja sie kiedys naszukalem bledu...
>
> Kiedys tak nie bylo. To sie _chyba_ wiaze w inkrementalnymi
> 'updejtami' albo z wersja BIND-a albo nie wiem.

No wlasnie analiza tego co sie zdarzylo na to wskazuje. W pliku
brakowalo tej delegacji. Serwer znal NSy dla waw.pl z tej racji, ze byl
secondary dla waw.pl. Jednak przestal byc secondary i pojawil sie
problem. Tym wiekszy, ze na skutek IXFRow cala strefa nie byla juz
przesylana i blad sie nie usunal. Pomoglo dopiero reczne wymuszenie
transferu calej strefy.

Nie dzieje mi sie to na innych serwerach dns. Roznica jest taka, ze tam
nie uzywam IXFRow. Wersje bindow te same (no, nie wiem, co chodzi na
a-dns.pl).

Jacek

do góry

On Fri, 2005-12-02 at 15:07 +0000, Lukasz Trabinski wrote:
> Piotr KUCHARSKI <c...@s...waw.pl> napisał(a):
> > Lukasz Trabinski <l...@t...nospam.net> wrote:
> >> Obecnie jest:
> >> NS a-dns.pl.
> >
> > W pliku strefy "pl"? To co Jacek pisał, że nie ma?
> > Przez chwilę nie było?
>
> OK, w pliku pl rzeczywiscie nie ma.

A widzisz. A pojawilo sie u mnie dopiero po tym, jak juz nie bedac
secondary dla waw.pl wymusilem transfer calej strefy pl (normalnie leca
tylko IXFRy).
Przy czym nadal nie ma w niej np. delegacji biz.pl czy edu.pl (dla tych
nadal jestem secondary).

Jacek

do góry

Jacek Zapala <j...@i...pl> writes:

> secondary dla waw.pl. Jednak przestal byc secondary i pojawil sie
> problem. Tym wiekszy, ze na skutek IXFRow cala strefa nie byla juz
> przesylana i blad sie nie usunal.

Taaa. Wydaje mi sie, ze to jeszcze moze zalezec od kolejnosci - czy
najpierw (pod)domena zostala usunieta na serwerze secondary z
named.conf, czy najpierw znikl wpis NS na serwerze primary...

A w ogole to widze, ze dzieki temu, ze NASK nam domene pl (i
okoliczne) zabral, rozne problemy przestaja nas bezposrednio dotyczyc.
To moze i lepiej... 8-)

MJ

do góry

Jacek Zapala <j...@i...pl> writes:

> Przy czym nadal nie ma w niej np. delegacji biz.pl czy edu.pl (dla tych
> nadal jestem secondary).

Zgadza się. Ten typ tak ma.

MJ

do góry

Jacek Zapala <j...@i...pl> wrote:
: > Bo ja zaobserwowalem zjawisko nastepujace:
: >
: > Jesli komputer X jest serwerem 'secondary' dla domen xxxx oraz
: > yyyy.xxxx, to do pliku opisujacego domene xxxx NIE ZAPISUJE delegacji
: > dla domeny yyyy.xxxx, pomimo tego, ze w pliku zrodlowym (na serwerze
: > 'primary') taki wpis jest. Oczywiscie pytany o NS dla yyyy.xxxx
: > odpowiada prawidlowo.
: >
: > Co ja sie kiedys naszukalem bledu...
: >
: > Kiedys tak nie bylo. To sie _chyba_ wiaze w inkrementalnymi
: > 'updejtami' albo z wersja BIND-a albo nie wiem.

: No wlasnie analiza tego co sie zdarzylo na to wskazuje. W pliku
: brakowalo tej delegacji. Serwer znal NSy dla waw.pl z tej racji, ze byl
: secondary dla waw.pl. Jednak przestal byc secondary i pojawil sie

A teraz zniknięte zostały m.in. usenet.pl. i wroc.pl. - żaden z serwerów
obsługujących "pl." nie ma delegacji. Czyżby ten sam problem?

: Jacek

Tomek (ze znikniętego Wrocławia - póki co jeszcze się trzymamy, ale jak
by co, to pamiętajcie o paczkach ;-) ).

--
_________
(_ _' __) Tomasz R. Surmacz *--------------------* t...@i...pwr.wroc:pl
| (__ \ http://www.ict.pwr.wroc.pl/~tsurmacz/ *--* Home: ts @wroc,apk,net
|__(____/ The ships hung in the sky in much the same way that bricks don't.

do góry

On Mon, 2005-12-05 at 01:50 +0000, Tomasz R.Surmacz wrote:
> Jacek Zapala <j...@i...pl> wrote:
> : No wlasnie analiza tego co sie zdarzylo na to wskazuje. W pliku
> : brakowalo tej delegacji. Serwer znal NSy dla waw.pl z tej racji, ze byl
> : secondary dla waw.pl. Jednak przestal byc secondary i pojawil sie
>
> A teraz zniknięte zostały m.in. usenet.pl. i wroc.pl. - żaden z serwerów
> obsługujących "pl." nie ma delegacji. Czyżby ten sam problem?

Nie strasz. Gdzie ich nie ma? W answer section? To i słusznie, grunt że
są w authority section (host -v).

$ host -v -t ns usenet.pl e-dns.pl
Trying "usenet.pl"
Using domain server:
Name: e-dns.pl
Address: 157.25.5.30#53
Aliases:

;; ->>HEADER<<- opcode: QUERY, status: NOERROR, id: 12149
;; flags: qr rd; QUERY: 1, ANSWER: 0, AUTHORITY: 4, ADDITIONAL: 1

;; QUESTION SECTION:
;usenet.pl. IN NS

;; AUTHORITY SECTION:
usenet.pl. 86400 IN NS bilbo.nask.org.pl.
usenet.pl. 86400 IN NS cyber.ict.pwr.wroc.pl.
usenet.pl. 86400 IN NS okapi.ict.pwr.wroc.pl.
usenet.pl. 86400 IN NS halcyon.micro-net.net.

;; ADDITIONAL SECTION:
bilbo.nask.org.pl. 86400 IN A 195.187.245.51

Received 160 bytes from 157.25.5.30#53 in 9 ms


Jacek

do góry

Jacek Zapala <j...@i...pl> wrote:
: On Mon, 2005-12-05 at 01:50 +0000, Tomasz R.Surmacz wrote:
: > Jacek Zapala <j...@i...pl> wrote:
: > : No wlasnie analiza tego co sie zdarzylo na to wskazuje. W pliku
: > : brakowalo tej delegacji. Serwer znal NSy dla waw.pl z tej racji, ze byl
: > : secondary dla waw.pl. Jednak przestal byc secondary i pojawil sie
: >
: > A teraz zniknięte zostały m.in. usenet.pl. i wroc.pl. - żaden z serwerów
: > obsługujących "pl." nie ma delegacji. Czyżby ten sam problem?

: Nie strasz. Gdzie ich nie ma? W answer section? To i słusznie, grunt że
: są w authority section (host -v).

Straszę, bo wczoraj gdy sprawdzałem, nie było ich także w auth
section. Nie dostawałem też żadnej odpowiedzi na pytania typu "host -t a
cyber.ict.pwr.wroc.pl b-dns.pl", nawet delegacji w auth section. Dlatego
miałem wrażenie, że rozjechało się coś z glue records, a zauważyłem
w ogóle dlatego, że mi się na okapi.ict.pwr.wroc.pl będącym primary NS/MX dla
usenet.pl zaczęła robić kolejka poczty do @usenet.pl (bo z braku delegacji
odpowiedzi lokalnego NS przestały być uznawane za autorytatywne).

Anyways, na razie działa, ale zastanawiam się, czy to nie efekt
zakeszowania w [abdefg]-dns.pl odpowiednich glue-records i czy za jakiś
czas znów nie przestanie...

--
-- _________
Tomasz R. Surmacz, ts<at>wroc.apk,net, tsurmacz @ ict.pwr,wroc.pl. (_ _' __)
Any sufficiently advanced technology is indistinguishable from magic | (__ \
Any technology distinguishable from magic is insufficiently advanced |__(____/

do góry