> skąd wniosek, ze ze nie dostrzegam.

Gdybys dostrzegl, to by Ci to przeszkadzalo, a co za tym idzie -- nie
zrobilbys tego wlasnym dzieciom. ;)


> zwracałem na to uwagę. jest to bardziej
> gra wygaszonych świateł.

Nazwij to jak chcesz. Nie zmienia to jednak faktu, ze dziewczynki
wygladaja jak kocmoluchy. :)



> efekt jaki uzyskuje się z sns na ustawieniach domyślnych wymaga długiej
> pracy na warstwach w innych programach dlatego tak chętnie z niego
> korzystam.

No i..? Jesli nie trzeba grzebac na warstwach, to znaczy, ze jest to
program ktorym koniecznie nalezy paskudzic nawet wakacyjne fotki z
dziecmi? :)



> a poza twarzami....?

Poza twarzami..? Rece takze wygladaja na brudne. :)
Uprzedze kolejne pytanie. Nogi równiez. :)

A tak na powaznie. Przez te zabiegi czesc zdjec wyglada (a nawet jest)
na niedoswietlone, a calkiem sporo -- kompletnie nienaturalnie. IMHO,
przerost formy nad trescia.

--
Pozdrawiam,
marcin.STIG.saldat
www.saldat.pl | GG: 680500

do góry

W dniu 2010-08-30 00:18, Roger from Cracow pisze:
>
> Użytkownik "TheGuru" <t...@w...pl> napisał w wiadomości grup
> dyskusyjnych:i5bmgf$2b6v$...@o...icpnet.pl...
>> Witam,
>> zapraszam do spojrzenia na rodzinne wakacyjne fotki z Ustki i okolic
>> http://infobot.pl/r/1P87.
>> będę wdzięczny za opinie i uwagi dotyczące jakości i wrażeń.
>>
>> pozdrawiam
>> robert
>
>
> w 50% może więcej nienaturalność światła, aż mnie bije po oczach ale ja juz
> chyba starej daty jestem. Dla mnie ciężko na to patrzeć, może dlatego,
> że nie
> lubię HDR-ów. Az się boję co będzie jak to trafi do aparatów pod jakiś
> guzik.
>
> Roger
>
Nie wiem czemu tak sie czepiacie. Oczywiście kolega poprosił o opinie a
wy ją wydaliście ale bez przesady.
HDR to taka sama technika obróbki jak inne. Jedni lubią to inni tamto.
Teraz niestety nie da sie puścić zdjęcia w obieg bez "podrasowania" go w
PS lub w jakimś innym kombajnie i zawsze można by sie czepiać że
nienaturalne to czy tamto.
Moim zdaniem wielki + za te zdjęcia. Może powiedzcie mu czy są w
porządku kadry i obiekty. Jak będzie chciał to sobie to "wywoła" w inny
sposób ;).
Pozdrawiam

do góry

> Teraz niestety nie da sie puścić zdjęcia w obieg bez "podrasowania" go w
> PS lub w jakimś innym kombajnie

Ciekawe rzeczy wasc opowiadasz... :)


--
Pozdrawiam,
marcin.STIG.saldat
www.saldat.pl | GG: 680500

do góry

marcin.STIG.saldat napisał(a):
> A tak na powaznie. Przez te zabiegi czesc zdjec wyglada (a nawet jest)
> na niedoswietlone, a calkiem sporo -- kompletnie nienaturalnie. IMHO,
> przerost formy nad trescia.

Eeee tam, czepiasz się.
Za 5 lat będzie z rozrzewnieniem wspominał ten etap w fotograficznej
przygodzie. I będzie miał dylemat, czy wywołać jeszcze raz, czy jednak
zostawić jako pamiątkę. :-)

--
Mirek

do góry

Użytkownik "John Smith" <u...@e...net> napisał w wiadomości
news:i5fmtr$591$1@node1.news.atman.pl...
> marcin.STIG.saldat napisał(a):
>> A tak na powaznie. Przez te zabiegi czesc zdjec wyglada (a nawet jest)
>> na niedoswietlone, a calkiem sporo -- kompletnie nienaturalnie. IMHO,
>> przerost formy nad trescia.
>
> Eeee tam, czepiasz się.
> Za 5 lat będzie z rozrzewnieniem wspominał ten etap w fotograficznej
> przygodzie. I będzie miał dylemat, czy wywołać jeszcze raz, czy jednak
> zostawić jako pamiątkę. :-)

:-D
zostawię na pamiątkę, tak jak i wcześniejsze (i będę zwalczał to w
kolejnych).

jeśli chodzi o naturalność to wydaje mi się jak najbardziej ok. od razu
widać jaka to pora dnia jaka pogoda. kilka zdjęć od razu porównywałem z
naturą i tak to wyglądało ;-)

do góry

>
> w 50% może więcej nienaturalność światła, aż mnie bije po oczach ale ja
> juz

większośc profesjonalnych publikowanych zdjeć ma wyciagane cienie i światła.
pogoda była jak była (kolejny raz zrezygnowaliśmy z wakacji nad Bałtykiem) i
od razu na zdjęciach widać że było robione wieczorową porą, bądż w
pochnurne popołudnie, nawet zachody są wywołane neutralnie (tylko funkcja
zachód słońca w aparacie była włączona).

> chyba starej daty jestem. Dla mnie ciężko na to patrzeć, może dlatego, że
> nie
> lubię HDR-ów. Az się boję co będzie jak to trafi do aparatów pod jakiś
> guzik.

widziałem kilka twoich ślubnych zdjęć i też wyglądały na wyciągane
selektywnie.

do góry

> Moim zdaniem wielki + za te zdjęcia. Może powiedzcie mu czy są w porządku
> kadry i obiekty. Jak będzie chciał to sobie to "wywoła" w inny sposób ;).


no właśnie. a po za użyta techniką jak je oceniacie?

do góry

TheGuru napisał(a):
> U?ytkownik "John Smith" <u...@e...net> napisa? w wiadomo?ci
> news:i5fmtr$591$1@node1.news.atman.pl...
>> marcin.STIG.saldat napisa?(a):
>>> A tak na powaznie. Przez te zabiegi czesc zdjec wyglada (a nawet jest)
>>> na niedoswietlone, a calkiem sporo -- kompletnie nienaturalnie. IMHO,
>>> przerost formy nad trescia.
>> Eeee tam, czepiasz sie.
>> Za 5 lat bedzie z rozrzewnieniem wspomina? ten etap w fotograficznej
>> przygodzie. I bedzie mia? dylemat, czy wywo?aae jeszcze raz, czy jednak
>> zostawiae jako pami?tke. :-)
>
> :-D
> zostawie na pami?tke, tak jak i wcze?niejsze (i bede zwalcza? to w
> kolejnych).

I słusznie.
Dobrze jest poznać i wypróbować różne metody, nawet do przesady.
Subtelności i umiaru się jednak człowiek dłużej uczy.
Zresztą dotyczy to zarówno twórcy jak i odbiorcy. Widz chce dosadnie, to
kusi, żeby mu dać dosadnie. Dasz zbyt subtelnie to nie złapie i sobie
pójdzie. Ale ewentualne uwagi tego, co zostanie? Bezcenne! :-)

Pozdrawiam,
--
Mirek

do góry

Użytkownik "TheGuru" <t...@w...pl> napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:i5fob2$cl6$...@o...icpnet.pl...
>>
>> w 50% może więcej nienaturalność światła, aż mnie bije po oczach ale ja juz
>
> większośc profesjonalnych publikowanych zdjeć ma wyciagane cienie i światła.
> pogoda była jak była (kolejny raz zrezygnowaliśmy z wakacji nad Bałtykiem) i od
> razu na zdjęciach widać że było robione wieczorową porą, bądż w pochnurne
> popołudnie, nawet zachody są wywołane neutralnie (tylko funkcja zachód słońca w
> aparacie była włączona).

Pochmurna pogoda, rozproszone światło to najprostsze z mozliwych warunkow
w niczym tam nie potrzeba HDRa, dobrze dobrana ekspozycja zalatwia wszystko.


> widziałem kilka twoich ślubnych zdjęć i też wyglądały na wyciągane selektywnie.

Proste zabiegi, gdzieniegdzie selektywnie stlumione swiatlo lub delikatnie
podbite cienie. Nic ponad proste zabiegi w Lightroomie. HDRa tam nie
uswiatczysz, tym bardziej czegos co daje tak mocno nienaturalny wyglad w
kombinacjach swiatlo / cien. Troche przesadzilem z tymi 50% hdrow, moze 30%
zdjec, reszta tez w jakis sposob wymagalaby lekkiej korekty EV.
Wystawiles galerie i porposiles o ocene. Rzucilem okiem drugi raz bo za
pierwszym efekt tych hdrow przycmil mi cala reszte. Kadry masz OK ale
w moim odczuciu zdjecia skopane przez te zabawy z dynamika.
Rzuc okiem tak na spokojnie i popatrz z boku jak na nie swoje zdjecie:
http://tonerwielkopolski.pl/foto/index.php?gallery=W
akacjeFerieIInne/882010Ustka&image=02.jpg
http://tonerwielkopolski.pl/foto/index.php?gallery=W
akacjeFerieIInne/882010Ustka&image=07.jpg
http://tonerwielkopolski.pl/foto/index.php?gallery=W
akacjeFerieIInne/882010Ustka&image=01.jpg

uwazasz, ze to jest naprade ładne i naturalne ?

Roger


--
Marcin 'Roger' Pojałowski
fotografia ślubna: http://www.slubna.net
tel. 509-872-935

do góry

Użytkownik "marcin.STIG.saldat" <s...@p...pl> napisał w wiadomości
news:4c7a8b4d$1@news.home.net.pl...
>> zapraszam do spojrzenia na rodzinne wakacyjne fotki z Ustki i
>> okolic
>> http://infobot.pl/r/1P87.

>Naduzywanie programow typu Machinery czy SNS-HDR, nie zawsze
>wychodzi na dobre. Na wiekszosci tych zdjec, Twoje corki (?)
>wygladaja jakby byly brudne. Dziwie sie, ze tego nie
>dostrzegasz...

One sa opalone a nie brudne :-)

A gdyby nie HDR .. moze nie byloby sie czym pochwalic ? :-)

J.

do góry