W dniu 2019-05-10 o 23:25, r...@k...pl pisze:
>> W dniu 2019-05-09 o 22:56, r...@k...pl pisze:
>>> Thu, 9 May 2019 19:12:22 +0200, w <5cd45f80$0$540$65785112@news.neostrada.pl>,
>>> Uzytkownik <a...@s...pl> napisał(-a):
>>>
>>>> Zapis ten nie zwalnia kierowcy z obowiązku ustąpienia pierwszeństwa
>>>> pieszemu. Nawet jak pieszy "wejdzie na jezdnię bezpośrednio przed jadący
>>>> pojazd" (co by to nie miało znaczyć) także nie zwalnia kierowcy z
>>>> obowiązku ustąpienia pierwszeństwa pieszemu.
>>> Oczywiście o ile ma (jeszcze) taką możliwość.
>> Jeżeli kierowca nie ma takiej możliwości to znaczy, że nie zastosował się do
>>
>> Art. 26. 1. Kierujący pojazdem, zbliżając się do przejścia dla pieszych,
>> jest obowiązany zachować szczególną ostrożność i ustąpić pierwszeństwa
>> pieszemu znajdującemu się na przejściu.
>>
>> Masz jeszcze jakieś pytania?
> Nie ma. To oczywiste. Tak samo jak to, że jeżeli pieszy wkracza bezpośrednio
> przed nadjeżdżający pojazd skutkuje winą pieszego.

Już kolejną osobę proszę, aby podała znaczenie/definicję pojęcia
"bezpośrednio przed jadący pojazd" i póki co nikt nie potrafi
odpowiedzieć czy jest to dystans mniejszy jak kilometr,  100 metrów, 10
metrów, 1 metr, 10 centymetrów, a może 10 milimetrów.

Wskaż podstawę prawną takiego określenia lub gdzie się znajduje
definicja tego pojęcia.

Jeżeli nie jest to sprecyzowane to znaczy, że jest to pojęcie
subiektywne, a nie obiektywne. Wystarczy, że pieszy stwierdzi, że
samochód był jeszcze bardzo daleko, bo 2mm przed przejściem i nikt nie
może tego zakwestionować. Nie ma definicji określającej ile to jest
"bezpośrednio przed", dlatego podlega to ocenie subiektywnej.

Jak więc widzisz jest to najbardziej idiotyczny zapis w PoRD, który
powinien zostać usunięty.

do góry

W dniu 2019-05-10 o 23:33, kk pisze:
> On 2019-05-10 19:55, Uzytkownik wrote:
>> W dniu 2019-05-10 o 00:57, kk pisze:
>>> On 2019-05-09 19:12, Uzytkownik wrote:
>>>
>>>>
>>>> Art. 14. Zabrania się:
>>>> 1) wchodzenia na jezdnię:
>>>> a) bezpośrednio przed jadący pojazd, w tym również na przejściu dla
>>>> pieszych,
>>>>
>>>> Zapis ten nie zwalnia kierowcy z obowiązku ustąpienia pierwszeństwa
>>>> pieszemu. Nawet jak pieszy "wejdzie na jezdnię bezpośrednio przed
>>>> jadący pojazd" (co by to nie miało znaczyć) także nie zwalnia
>>>> kierowcy z obowiązku ustąpienia pierwszeństwa pieszemu.
>>>
>>> Po co miałoby zwalniać?
>>
>> To pytanie raczej jest do Ciebie. Wszak Ty tutaj jesteś zwolennikiem
>> rozjeżdżania pieszych na przejściach i usprawiedliwiania rozjeżdżaczy.
> Skąd taka teza?
>
>>
>> Możesz w końcu się zdecxydować czy pieszy ma pierwszeństwo na
>> przejściu czy też go nie ma?
>>
>
> Jaki to ma znaczenie w sytuacji gdy wszedł bezpośrednio przed
> nadjeżdżający pojazd tak, że doprowadził do kolizji.


Podaj znaczenie/definicję pojęcia "bezpośrednio przed jadący pojazd".
Czy jest to dystans mniejszy jak 10 kilometrów, kilometr,  100 metrów,
10 metrów, 1 metr, 10 centymetrów, a może 10 milimetrów.

Wskaż podstawę prawną takiego określenia lub gdzie się znajduje
definicja tego pojęcia.

Jeżeli nie jest to sprecyzowane to znaczy, że jest to pojęcie
podlegające subiektywnej ocenie, a nie obiektywnej. Wystarczy, że pieszy
stwierdzi, że samochód był jeszcze bardzo daleko, bo 2mm przed
przejściem i nikt nie może tego zakwestionować.

Jest to najbardziej idiotyczny zapis w PoRD, który powinien zostać
usunięty.

do góry

On 2019-05-10 23:55, Uzytkownik wrote:
> W dniu 2019-05-10 o 23:25, r...@k...pl pisze:
>>> W dniu 2019-05-09 o 22:56, r...@k...pl pisze:
>>>> Thu, 9 May 2019 19:12:22 +0200, w
>>>> <5cd45f80$0$540$65785112@news.neostrada.pl>,
>>>> Uzytkownik <a...@s...pl> napisał(-a):
>>>>
>>>>> Zapis ten nie zwalnia kierowcy z obowiązku ustąpienia pierwszeństwa
>>>>> pieszemu. Nawet jak pieszy "wejdzie na jezdnię bezpośrednio przed
>>>>> jadący
>>>>> pojazd" (co by to nie miało znaczyć) także nie zwalnia kierowcy z
>>>>> obowiązku ustąpienia pierwszeństwa pieszemu.
>>>> Oczywiście o ile ma (jeszcze) taką możliwość.
>>> Jeżeli kierowca nie ma takiej możliwości to znaczy, że nie zastosował
>>> się do
>>>
>>> Art. 26. 1. Kierujący pojazdem, zbliżając się do przejścia dla pieszych,
>>> jest obowiązany zachować szczególną ostrożność i ustąpić pierwszeństwa
>>> pieszemu znajdującemu się na przejściu.
>>>
>>> Masz jeszcze jakieś pytania?
>> Nie ma. To oczywiste. Tak samo jak to, że jeżeli pieszy wkracza
>> bezpośrednio
>> przed nadjeżdżający pojazd skutkuje winą pieszego.
>
> Już kolejną osobę proszę, aby podała znaczenie/definicję pojęcia
> "bezpośrednio przed jadący pojazd" i póki co nikt nie potrafi
> odpowiedzieć czy jest to dystans mniejszy jak kilometr,  100 metrów, 10
> metrów, 1 metr, 10 centymetrów, a może 10 milimetrów.
>
> Wskaż podstawę prawną takiego określenia lub gdzie się znajduje
> definicja tego pojęcia.
>
> Jeżeli nie jest to sprecyzowane to znaczy, że jest to pojęcie
> subiektywne, a nie obiektywne. Wystarczy, że pieszy stwierdzi, że
> samochód był jeszcze bardzo daleko, bo 2mm przed przejściem i nikt nie
> może tego zakwestionować. Nie ma definicji określającej ile to jest
> "bezpośrednio przed", dlatego podlega to ocenie subiektywnej.
>
> Jak więc widzisz jest to najbardziej idiotyczny zapis w PoRD, który
> powinien zostać usunięty.
>

Każdy może mieć inne zdanie ale nie każdego zdanie jest tak samo ważne.

do góry

On 2019-05-10 23:59, Uzytkownik wrote:
> W dniu 2019-05-10 o 23:33, kk pisze:
>> On 2019-05-10 19:55, Uzytkownik wrote:
>>> W dniu 2019-05-10 o 00:57, kk pisze:
>>>> On 2019-05-09 19:12, Uzytkownik wrote:
>>>>
>>>>>
>>>>> Art. 14. Zabrania się:
>>>>> 1) wchodzenia na jezdnię:
>>>>> a) bezpośrednio przed jadący pojazd, w tym również na przejściu dla
>>>>> pieszych,
>>>>>
>>>>> Zapis ten nie zwalnia kierowcy z obowiązku ustąpienia pierwszeństwa
>>>>> pieszemu. Nawet jak pieszy "wejdzie na jezdnię bezpośrednio przed
>>>>> jadący pojazd" (co by to nie miało znaczyć) także nie zwalnia
>>>>> kierowcy z obowiązku ustąpienia pierwszeństwa pieszemu.
>>>>
>>>> Po co miałoby zwalniać?
>>>
>>> To pytanie raczej jest do Ciebie. Wszak Ty tutaj jesteś zwolennikiem
>>> rozjeżdżania pieszych na przejściach i usprawiedliwiania rozjeżdżaczy.
>> Skąd taka teza?
>>
>>>
>>> Możesz w końcu się zdecxydować czy pieszy ma pierwszeństwo na
>>> przejściu czy też go nie ma?
>>>
>>
>> Jaki to ma znaczenie w sytuacji gdy wszedł bezpośrednio przed
>> nadjeżdżający pojazd tak, że doprowadził do kolizji.
>
>
> Podaj znaczenie/definicję pojęcia "bezpośrednio przed jadący pojazd".
> Czy jest to dystans mniejszy jak 10 kilometrów, kilometr,  100 metrów,
> 10 metrów, 1 metr, 10 centymetrów, a może 10 milimetrów.
>
> Wskaż podstawę prawną takiego określenia lub gdzie się znajduje
> definicja tego pojęcia.

Zadzwoń do mamy

>
> Jeżeli nie jest to sprecyzowane to znaczy, że jest to pojęcie
> podlegające subiektywnej ocenie, a nie obiektywnej.

Chyba chodziło o ocenę sytuacji a nie pojęcia. Tak czy siak, ocena w
naturze ma subiektywizm.

> Wystarczy, że pieszy
> stwierdzi, że samochód był jeszcze bardzo daleko, bo 2mm przed
> przejściem i nikt nie może tego zakwestionować.

Ja mogę ale nie każdy mnie słucha.

>
> Jest to najbardziej idiotyczny zapis w PoRD, który powinien zostać
> usunięty.
>

Zapis jak zapis. Mnie tam jakoś przekonuje.

do góry

Użytkownik "Uzytkownik" <a...@s...pl> napisał w wiadomości
news:5cd5f33f$0$517$65785112@news.neostrada.pl...
>
> Już kolejną osobę proszę, aby podała znaczenie/definicję pojęcia
> "bezpośrednio przed jadący pojazd"
>
> Wskaż podstawę prawną takiego określenia lub gdzie się znajduje definicja
> tego pojęcia.

To znaczy, że w takiej sytuacji pojazd ma pierwszeństwo,
bo "pieszemu zabrania się wchodzenia bezpośrednio przed
jadący pojazd".
Definicja pierwszeństwa jest w PoRD.

do góry

W dniu 10.05.2019 o 23:23, r...@k...pl pisze:

>> Zgodnie ze wzorem v=s/t[m/s], gdzie v to liczba na znaku podzielona
>> przez 3,6.
>
> Czyli ile dokładnie?

Czyli w przypadku gdy na znaku jest napisane 5o, albo nie ma znaku w
terenie zabudowanym, okoliczności przyrody nie powinny się na nagraniu
przesuwać szybciej niż 13.8(8) metra w ciągu sekundy. Uprzedzając
pytanie w praktyce spawdza się to trochę na odwrót- bioerzesz element o
znanej długości i sprawdzasz ile czasu zajmu je mi przesunięcie się o
własną długość. Jeszcze uprzedzając krytyke - to w rzeczywistości to
pojazd się porusza, nie elementr - wszystko zależy od punktu odniesienia;)

Shrek

do góry

W dniu 2019-05-11 o 00:38, kk pisze:
>> Podaj znaczenie/definicję pojęcia "bezpośrednio przed jadący pojazd".
>> Czy jest to dystans mniejszy jak 10 kilometrów, kilometr,  100
>> metrów, 10 metrów, 1 metr, 10 centymetrów, a może 10 milimetrów.
>>
>> Wskaż podstawę prawną takiego określenia lub gdzie się znajduje
>> definicja tego pojęcia.
>
> Zadzwoń do mamy

To twoja mam jest polonistką i robi wykładnię z wykładni leksykalnej? :)

To podaj mi jej numer telefonu. Masz rację, że dobrze jest porozmawiać z
twoją mamą, bo chyba nie wie jakie głupoty jej synuś wypisuje i to
prawdopodobnie na jej komputerze.

>>
>> Jest to najbardziej idiotyczny zapis w PoRD, który powinien zostać
>> usunięty.
>>
>
> Zapis jak zapis. Mnie tam jakoś przekonuje.

Ty go sobie interpretujesz jak ci wygodniej.

do góry

W dniu 2019-05-10 o 23:28, kk pisze:
>> Jeżeli kierowca nie ma takiej możliwości to znaczy, że nie zastosował
>> się do
>>
>> Art. 26. 1. Kierujący pojazdem, zbliżając się do przejścia dla
>> pieszych, jest obowiązany zachować szczególną ostrożność i ustąpić
>> pierwszeństwa pieszemu znajdującemu się na przejściu.
>>
>> Masz jeszcze jakieś pytania?
>>
>>
>
> Jeździsz samochodem?

Tu cię muszę zaskoczyć. Jeżdżę i to dużo i mam kilka swoich samochodów,
które są moją własnością, a nie tatusiowe.

Do chwili obecnej miałem kilkanaście samochodów, którymi jeździłem i
były moją własnością.

Wyprzedzając twoje kolejne pytania:

Nigdy nie potrąciłem pieszego. Ani na przejściu, ani poza przejściem.
Kilka razy zdarzyło mi się wymusić pierwszeństwo na pieszych na
przejściu z powodu swojej nieuwagi w tym 2 razy wpadłem w poślizg na
lodzie, który wyślizgały auta przed przejściem. W przypadku lodu po
prostu źle oceniłem sytuację drogową i poszedł klakson w ruch, aby piesi
mi nie weszli. Po zatrzymaniu grzecznie przeprosiłem za zaistniałą
sytuację. Gdyby znalazł się wtedy tam policjant i chciał mnie ukarać,
nie próbowałbym go przekonywać, że to nie moja wina. W każdym z tych
przypadków to ja dałem d....

Miałem też sytuacje w których specjalnie wjechałem na przejście blokując
pieszych lub trąbiąc, żeby nie weszli pod rozpędzone auto debila, który
się nie zorientował, że powinien się zatrzymać przed czerwonym światłem
lub że powinien udzielić pierwszeństwa pieszym. Jeden taki o mało co nie
skasował mojego auta wjeżdżając mi w kufer. Z piskiem opon zatrzymał się
ze 20-30 cm za mną, choć uciekłem do przodu na przejście, jednocześnie
blokując pieszych. Był to typowy "dresiarz", któremu się wydawało, że
zdąży jeszcze przejechać na wczesnym czerwonym, albo jak to taki by
powiedział na "bardzo późnym zielonym" świetle przez skrzyżowanie. Pech
chciał, że akurat wszyscy kierowcy na wszystkich trzech pasach ruchu
zatrzymali się przed sygnalizatorem, a łebek zbyt późno się zorientował,
że nikt nie chce łamać przepisów. Zdecydowanie też przekraczał dozwoloną
prędkość, bo dość szybko nas doganiał przed skrzyżowaniem.

do góry

On 2019-05-11 16:01, Uzytkownik wrote:
> W dniu 2019-05-11 o 00:38, kk pisze:
>>> Podaj znaczenie/definicję pojęcia "bezpośrednio przed jadący pojazd".
>>> Czy jest to dystans mniejszy jak 10 kilometrów, kilometr,  100
>>> metrów, 10 metrów, 1 metr, 10 centymetrów, a może 10 milimetrów.
>>>
>>> Wskaż podstawę prawną takiego określenia lub gdzie się znajduje
>>> definicja tego pojęcia.
>>
>> Zadzwoń do mamy
>
> To twoja mam jest polonistką i robi wykładnię z wykładni leksykalnej? :)
>
> To podaj mi jej numer telefonu. Masz rację, że dobrze jest porozmawiać z
> twoją mamą, bo chyba nie wie jakie głupoty jej synuś wypisuje i to
> prawdopodobnie na jej komputerze.

Synuś, jebnij się w główkę bo jak nie to ja Cię jebnę

do góry

Sat, 11 May 2019 06:13:59 +0200, w <5cd64bfc$0$519$65785112@news.neostrada.pl>,
Shrek <...@w...pl> napisał(-a):

> W dniu 10.05.2019 o 23:23, r...@k...pl pisze:
>
> >> Zgodnie ze wzorem v=s/t[m/s], gdzie v to liczba na znaku podzielona
> >> przez 3,6.
> >
> > Czyli ile dokładnie?
>
> Czyli w przypadku gdy na znaku jest napisane 5o, albo nie ma znaku w
> terenie zabudowanym, okoliczności przyrody nie powinny się na nagraniu
> przesuwać szybciej niż 13.8(8) metra w ciągu sekundy. Uprzedzając
> pytanie w praktyce spawdza się to trochę na odwrót- bioerzesz element o
> znanej długości i sprawdzasz ile czasu zajmu je mi przesunięcie się o
> własną długość. Jeszcze uprzedzając krytyke - to w rzeczywistości to
> pojazd się porusza, nie elementr - wszystko zależy od punktu odniesienia;)

Chyba się zgubiłeś, jeżeli chodzi o ten podwątek -- bo dotyczył czegoś innego.

do góry