Przede wszystkim tylko idiota moze myslec, ze policja strzelala do tych chlopaczkow w

samoobronie. Byli przekonani, ze uciekaja bandyci wiec nadazyla sie okazja do
potrenowania na "zywo" a nie na strzelnicy, a to kolosalna roznica.
Polska policja niestety jest niebezpieczna, zaczynajac na organizacji akcji po
wykonanie. Patrz magdalenka, albo ta tragikomedia:
http://tinyurl.com/bpn9mwb

sz.

do góry

W dniu 2012-09-24 20:43, szufla pisze:
> Przede wszystkim tylko idiota moze myslec, ze policja strzelala do tych
> chlopaczkow w samoobronie.

Tylko idiota może myśleć, że policja strzela tylko w samoobronie.

> Byli przekonani, ze uciekaja bandyci wiec
> nadazyla sie okazja do potrenowania na "zywo" a nie na strzelnicy, a to
> kolosalna roznica.

Tylko idiota może myśleć, że policja szuka okazji do trenowania
strzelania na żywo, a nie na strzelnicy.

> Polska policja niestety jest niebezpieczna, zaczynajac na organizacji
> akcji po wykonanie.

Niebezpieczna? Jeśli już to niedoinwestowana, niedoszkolona i niestety
płacąca za politykierstwo na górze. Później się próbuje zrzucić
odpowiedzialność na szeregowych funkcjonariuszy, którym wiele osób
grama szacunku nie okazuje. Widać to zresztą powszechnie na pms.

> Patrz magdalenka,

A cóż Ty wiesz o Magdalence, skoro piszesz, że policja jest
niebezpieczna? Tyle wiesz, co w tv zobaczyłeś i przeczytałeś
w jakichś śmieciowych doniesieniach. Bladego pojęcia nie masz co
się działo w dobrych czasach "zorganizowanej przestępczości" i czym
policja dysponowała przeciw niej. Ginęli szeregowi funkcjonariusze
- jak ci z Poznania.

do góry

> Tylko idiota może myśleć, że policja strzela tylko w samoobronie.

"Reagowali w obliczu bezpośredniego zagrożenia życia"
To sa twoje slowa, slowa idioty.

> Tylko idiota może myśleć, że policja szuka okazji do trenowania
> strzelania na żywo, a nie na strzelnicy.

Strzelnica nie oddaje realu, ale skad ty mozesz o tym wiedziec.
Doswiadczenie gdzies trzeba zdobywac:
http://tinyurl.com/c6d6n9w

> Niebezpieczna? Jeśli już to niedoinwestowana, niedoszkolona i niestety
> płacąca za politykierstwo na górze.

No wlasnie, w wyniku tego jest niebezpieczna, co widac na wielu przykladach.
Najgorsze, ze jest niebezpieczna sama dla siebie.

> A cóż Ty wiesz o Magdalence, skoro piszesz, że policja jest
> niebezpieczna? Tyle wiesz, co w tv zobaczyłeś i przeczytałeś
> w jakichś śmieciowych doniesieniach. Bladego pojęcia nie masz co

ROTFL.
W magdalence zginal (zmarl w szpitalu) znajomy mojego kumpla, wiec wybacz ale na
temat
tego burdelu wiem sporo w przeciwienstwie
do ciebie, funkcjonariuszu pms :)


sz

do góry

W dniu 2012-09-24 22:22, szufla pisze:
>> Tylko idiota może myśleć, że policja strzela tylko w samoobronie.
>
> "Reagowali w obliczu bezpośredniego zagrożenia życia"
> To sa twoje slowa, slowa idioty.

Służę pomocą. Cóż ja, sądowi to powiedz.

>> Tylko idiota może myśleć, że policja szuka okazji do trenowania
>> strzelania na żywo, a nie na strzelnicy.
>
> Strzelnica nie oddaje realu, ale skad ty mozesz o tym wiedziec.
> Doswiadczenie gdzies trzeba zdobywac:
> http://tinyurl.com/c6d6n9w

Widzę doświadczenie w śledzeniu rewelacji prasowych - w sumie wiele
więcej się nie spodziewałem.

>> Niebezpieczna? Jeśli już to niedoinwestowana, niedoszkolona i niestety
>> płacąca za politykierstwo na górze.
>
> No wlasnie, w wyniku tego jest niebezpieczna, co widac na wielu
> przykladach.
> Najgorsze, ze jest niebezpieczna sama dla siebie.

Tak byś to chciał widzieć to i takie wnioski.

>> A cóż Ty wiesz o Magdalence, skoro piszesz, że policja jest
>> niebezpieczna? Tyle wiesz, co w tv zobaczyłeś i przeczytałeś
>> w jakichś śmieciowych doniesieniach. Bladego pojęcia nie masz co
>
> ROTFL.
> W magdalence zginal (zmarl w szpitalu) znajomy mojego kumpla,

No tak, znajomy mojego kumpla :) Typowe dla tutejszych opowieści.

> wiec
> wybacz ale na temat tego burdelu wiem sporo w przeciwienstwie
> do ciebie, funkcjonariuszu pms :)

Wiesz niewiele, co widać na każdym kroku.

do góry

Smieszny jestes koles. Gowno widziales, gowno wiesz ale na filozofa sie nadajesz :)

sz.

do góry

Użytkownik "Artur Maśląg" napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:k3paoo$612$...@n...news.atman.pl...

> Mamy konkretną sprawę i konkretne
> orzeczenia kolejnych sądów.

Przy konkretnym pomijaniu/zacieraniu konkretnych sladow...
Po wszystkim koledzy "strozow prawa" juz wiedzieli co zrobic aby bylo
dobrze - dla nich dobrze.

--
Picasso

do góry

Powitanko,

> Postępowali prawidłowo i zgodnie z ich wiedzą itd.

Prawidlowe jest, powiadasz, strzelanie do niewinnych ludzi. Tym bardziej
jest to dla nich obciazajace, jesli, jak twierdzisz, dzialali zgodnie z
ich wiedza.

> Sąd to zresztą
> wielokrotnie przyznał.

ROTFL, cieszyc sie wypada, ze sad nie ustala praw fizyki - mielibysmy
problemy z grawitacja.


> Ja płacę za to, by pilnowali porządku itd.

Od pilnowania porzadku, to jest dozorca.

> Świat niestety idealny nie
> jest więc błędy się wszędzie zdarzyć mogą.

Zaraz, wait a minute, troche sie pogubilem, to w koncu dzialali
prawidlowo i zgodnie z procedurami, czy popelnili bledy?

> Za dużo filmów to Ty się naoglądałeś. Miejsce takie samo dobre jak
> każde inne, szczególnie w nocy.

No pewnie, wejscie o 6 w nocy do domu razem z drzwiami zarezerwowane
jest dla goscia, ktoremu sie Prezydent nie podoba i stworzyl nawet www o
tym, jak bardzo mu sie wspomniany Prezydent nie podoba, jesli natomiast
ma sie do czynienia z potencjalnie niebezpiecznym bandziorem (bo ponoc
takiego szukali) to ruchliwa ulica jest wprost idealnym miejscem. A moze
bedzie chcial postrzelac, to i my postrzelamy, moze trafi jakiegos
goscia co psa wyprowadzal, moze do zabawy wlaczy sie inny uczestnik
ruchu. Bedzie fun, bedzie imprezka. Nie masz racji, to nie takie samo
miejsce jak kazde inne, to miejsce idealne.

> Zresztą to oni decydują o miejscu,
> stopniu zagrożenia itd.

Jacy oni? Policjanci?
No to zdecydowali.

> za co odpowiadają

O tak, odpowiadaja... na pytania. Sad dopiero co zdecydowal, ze
odpowiadac karnie nie beda.

> oraz ryzykują własnym
> życiem.

Ze ryzykuja zyciem to sie zgodze, w tym konkretnym przypadku jakos mi
nie pasuje slowko "wlasnym".

> Żądza zemsty to nie to samo co sprawiedliwość.

Caly kodeks karny, wykroczen itd., to sama zemsta. Otwierajmy wiezienia,
wypuscmy wszystkich, wszak mscic sie nie wypada.

> Jak pisałem - pozostało Ci tylko teoretyzowanie i wymyślanie kolejnych
> rzeczy, byle tylko coś tam popisać. Mamy konkretną sprawę i konkretne
> orzeczenia kolejnych sądów.

No i wlasnie to jest najsmutniejsze. Od sadow poszedl jasny, precyzyjny
przekaz: mozecie miec w dupie rozpoznanie, mozecie byc kompletnie
nieprzygotowani, mozecie sie mylic do woli, mozecie zacierac slady,
zadbamy o to, by wam glos z glowy nie spadl.

Pozdroofka,
Pawel Chorzempa
--
"-Tato, po czym poznać małą szkodliwość społeczną?
-Po wielkiej szkodzie prywatnej" (kopyrajt: S. Mrożek)
******* >>> !!! UWAGA: ODPOWIADAM TYLKO NA MAILE:
moje imie.(kropka)nazwisko, ten_smieszny_znaczek, gmail.com

do góry

W dniu 2012-09-25 01:55, Pawel O'Pajak pisze:
>
>> Postępowali prawidłowo i zgodnie z ich wiedzą itd.
>
> Prawidlowe jest, powiadasz, strzelanie do niewinnych ludzi. Tym bardziej
> jest to dla nich obciazajace, jesli, jak twierdzisz, dzialali zgodnie z
> ich wiedza.

Widzisz, nie bawi mnie odpowiadanie na czysto erystyczne zagrywki,
które dodatkowo ładnie brzmią medialnie jak powyższe "strzelanie do
niewinnych ludzi".

do góry

Użytkownik "Artur Maśląg" napisał w wiadomości
W dniu 2012-09-25 01:55, Pawel O'Pajak pisze:
>>> Postępowali prawidłowo i zgodnie z ich wiedzą itd.
>
>> Prawidlowe jest, powiadasz, strzelanie do niewinnych ludzi. Tym
>> bardziej
>> jest to dla nich obciazajace, jesli, jak twierdzisz, dzialali
>> zgodnie z
>> ich wiedza.

>Widzisz, nie bawi mnie odpowiadanie na czysto erystyczne zagrywki,
>które dodatkowo ładnie brzmią medialnie jak powyższe "strzelanie do
>niewinnych ludzi".

No ale co zrobic, kiedy tak wlasnie bylo ?

To nie byl nastolatek bez prawka na motorze, ktory sie nie chcial
zatrzymac przed umundurowanym policjantem, ale mial pecha bo w
sasiedniej miejscowosci akurat motocyklista napadl na bank.
Tylko policjanci wygladajacy jak bandyci ... ktorzy sie pomylili i
strzelali nie do tego do kogo trzeba.

J.

do góry

Użytkownik "szufla" napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:k3q9iu$lsb$...@n...news.atman.pl...
>Przede wszystkim tylko idiota moze myslec, ze policja strzelala do
>tych chlopaczkow w samoobronie. Byli przekonani, ze uciekaja bandyci
>wiec nadazyla sie okazja do potrenowania na "zywo" a nie na
>strzelnicy, a to kolosalna roznica.
>Polska policja niestety jest niebezpieczna, zaczynajac na organizacji
>akcji po wykonanie. Patrz magdalenka, albo ta tragikomedia:
>http://tinyurl.com/bpn9mwb

No - Magdalenki bym do sprawy nie mieszal - to sie zawsze moze
zdarzyc, i zasadniczo "nic na to nie poradzisz".

J.

do góry