>> I w tym jest właśnie sedno, wynikające z pomieszania pojęć. Ludzie
>> krzyczą, że chcą pracy, ale tak naprawdę chcą płacy. Pracy chcą
>> tylko idioci i hobbyści. :-)

Właściwie to mnie obrażasz chyba...
Bo uważam pracę (niekoniecznie zarobkową) jako cel sam w sobie. Czy to
jest podejście hobbystyczne ?
Chyba niekoniecznie choć - coś w tym jest z pasji (czyli hobby)...

do góry

Dnia Fri, 3 Mar 2017 20:23:18 +0100, sundayman napisał(a):

>> PS oczywiście sztuczna inteligencja rządziła by zajebiście, ale
>> "rewolucjoniści" zrzucili by ją z tronu w pół roku
>
> No to ale dajmy jej narzędzia, żeby się broniła.
> Dziś to wykonalne.

No i mamy Matrixa :)
--
Jacek
I hate haters.

do góry

> Rządy Mensy...

Ale trzeba pamiętać, że inteligencja to nie mądrość.
Można być niezwykle inteligentnym psychopatą bez wrażliwości.
No a nie o takie rządy chodzi...

Niezależnie jednak od tego wyobraźcie sobie za jakiś czas ...



- drogie dzieci, po lewo widzicie historyczny budynek sejmu.
W dawnych czasach, zamiast superkomputera kwantowego "MIESZKO" stały
tam ławki, w których... Andrzejek ! Czy ty teraz musisz koleżankę ciągać
za włosy ?? Teraz musisz ?? Ci się zaraz ponawygłupiam !
... więc stały ławki, w których siedzieli tzw. posłowie, a byli to
osobnicy, jak się okazało podczas przełomowego badania odsiewowego
przeprowadzonego przez MIESZKA w roku...którym Kowalski ??

- eee...dwa tysiące...dwa tysiące...

- no wiadomo, że dwa tysiące, głąbie jeden. W roku 2025.
Badanie ujawniło, że ci tzw. "posłowie" nie mogli przekroczyć progu
ustanowionego do obywateli kategorii "0", którym, jak widzę, ty Kowalski
koniecznie chcesz zostać. I zostali oni deportowani do utworzonego
specjalnie w tym celu obozu pracy pod nazwą...Nowak przypomnij ?

- San Escobar psze pani !

- Tak jest. Zostali osadzenie w San Escobar. Osobnicy ci zostali tam
umieszczeni w ramach wyroku za celowe i uporczywa działanie na szkodę
własnego społeczeństwa, co zostało włączone do definicji zbrodni przeciw
ludzkości. Tak.

A teraz pojedziemy do muzeum techniki, gdzie będziecie mogli zobaczyć
coś, czym bawiły się dzieci w dawnych czasach - tzw. smartfony.
Wywoływały one wówczas ogromne zainteresowanie, chociaż były to
niezwykle prymitywne urządzenia, posiadające - wyobraźcie sobie - płaski
ekranik i umożliwiały tylko rozmowy głosowe - czyli akustyczne, bez
połączenia neuronowego. Siadaj Misiewicz - siadaj mówię !
Fakt, że twojemu dziadkowi jako jedynemu udało się przejść testy
odsiewowe nie jest powodem do dumy, a raczej powinieneś się zastanowić
nad tym, żeby wykorzystać szansę, którą dał ci los, pacanie !

do góry

Dnia Fri, 3 Mar 2017 20:41:41 +0100, sundayman napisał(a):

[-]
> Siadaj Misiewicz - siadaj mówię !
> Fakt, że twojemu dziadkowi jako jedynemu udało się przejść testy
> odsiewowe nie jest powodem do dumy, a raczej powinieneś się zastanowić
> nad tym, żeby wykorzystać szansę, którą dał ci los, pacanie !

LOL. Nie zastanawiałeś się na pisaniem książek? :)
--
Jacek
I hate haters.

do góry

Dnia Fri, 3 Mar 2017 17:36:00 +0100, Piotr Gałka napisał(a):

>> Może rzeczywiście powinno się ważyć głosy wg. IQ. Ale to w praktyce nie
>> do zrobienia.
>
> Skoro Google potrafi przeszukać cały internet w 0,3s to co jest nie do
> zrobienia

Najpierw mnie to zdanie rozbawiło.

Potem zafascynowało.

Teraz jestem przerażony, bo zdałem sobie sprawę, że to prawda.

Dyskutujemy tutaj nad absurdalnymi rozwiązaniami, zakładając, że ich
wdrożenie jest nierealne. Po zastanowieniu się - te absurdalne rozwiązania
są znacznie prostsze, niż przeszukanie Internetu w sensownym czasie. A
Google to robi...

--
Yakhub

do góry

michal pisze tak:


>> Wypowiedzieć wojnę jakiemuś wysoko cywilizowanemu krajomi i
>> szybko się poddać. Oczywiście oni nie są wolni od głupoty ale ich
>> głupota bdzie u nas inteligencją ;)
>>
>> na krótką listę proponuję
>> Japonia, Szwajcaria, Dania, Norwegia
>>

> Wiesz, w 1772-1795, byli tacy co mówili podobnie,
> czy z głupoty

No chyba nie z głupoty. Niemożliwe żeby wszyscy byli głupi
jednocześnie. Może z desperacji, może chcieli postraszyć jedni drugich
i wyszło jak Brexit, Trump i PiS

> czy powtarzali zagraniczną propagandę,
> nie mi wnikać, ale prosze, po tylu latach chyba historia
> coś nas nauczyła ?

Nie trzeba tylu lat nauki. Obcy zawsze zachowa się nielojalnie.


--
Piotrek

Let me see your war face.

do góry

> LOL. Nie zastanawiałeś się na pisaniem książek? :)

zastanawiałem się, ale imo za mało mam do powiedzenia światu.
Znaczy, coś bym tam powiedział - ale wychowałem się w domu, w którym
rodzice nie używali wulgaryzmów.

Ja wiem, że dziś to nie jest może największy problem (vide omawiany tu
problem elyt), no ale jednak nie schodźmy do poziomu polityków.

Natomiast przyznam się, że dawno dawno temu, w ramach szalonej próby
dostania się na PWSTiF napisałem dwa scenariusze. Były to horrory.
Zarówno jeżeli idzie o fabułe jak i - patrząc z perspektywy czasu - o
poziom.

Oczywiście nie dostałem się (bo byście to musieli oglądać w kinie) i mam
nadzieję, że dawno temu tą żenadę spalono albo zmielono.

Bo gdybym na przykład próbował wdrożyć postulowany tu system demokracji
elektrycznej, to mógłbym się znaleźć się na celowniku i wtedy na pewno
zarzucono by mi gorszość sortową - co pół biedy, ale może także
grafomanię. A to już obciach.

do góry

W dniu 2017-03-03 o 12:10, Piotr Gałka pisze:
> każdy głos oddany przez obywatela powinno się przemnażać przez jego
> (IQ-100) Osobiście jestem przekonany, że gdyby jakiś kraj wprowadził
> taki system to w kilka dziesięcioleci byłby na stałe "zieloną
> wyspą".
>
A czy pamiętasz, jak nieodmiennie kończyły się przygody z
najróżniejszymi planami stworzenia "Państwa Idealnego"? Chyba Platon
czegoś takiego próbował jako pierwszy, w Syrakuzach, i mało nie
przepłacił tego życiem. Różne koncepcje "rządów filozofów i poetów"
niosą ze sobą jakieś zatrute ziarno, nieodmiennie skutkujące katastrofą,
łzami, a nawet krwią! Wszak gilotyna była "idealnym" sposobem na
"społeczne nierówności"...

W chrześcijaństwie pomysł takiego Państwa był badany przez wiele...
stuleci! i mądrzy doktorzy Kościoła orzekli w końcu, że wszelkie próby
budowy "raju na Ziemi" to *herezja*! Bowiem, można by rzec, iż "budowla
doskonała" wymaga też i doskonałego surowca, a jak wiadomo ludzie są
wieeelce niedoskonali.

Co do samego IQ to nie powinno się go tak wysoko cenić, jego posiadacze
też mają swoiste fobie i przesądy, najczęściej też są osobnikami głęboko
wyalienowanymi, z zaburzoną empatią, a często wręcz socjopatami. Niemcy
mają nawet takie przysłowie: "stu profesorów - ojczyzna w
niebezpieczeństwie!"... Nie należy mylić biegłości w żonglowaniu
pojęciami abstrakcyjnymi - z mądrością, która polega na dogłębnej
znajomości realiów, i wyrobionym wyczuciu hierarchii wszechrzeczy.

Zaś jeśli chodzi o wprowadzenie jakiegoś tam systemu cenzusowego, i
zastosowanie nierówności głosów, to zetknąłem się z pomysłem lepszym:
skoro Senat dubluje obecnie pracę Sejmu, co jest bez sensu, to
należałoby go przekształcić w "izbę podatników", mającą *wyłączny* głos
w sprawach wydawania (i pobierania!) przez państwo pieniędzy. I głos
każdego wyborcy (do Senatu) byłby mnożony przez krotność stosunku
płaconych przez niego podatków do "średniej krajowej". Jeśli ktoś płaci
50 razy średnią, to ma pięćdziesiąt głosów, i już!
Trzeba zauważyć, że zabieranie pracowitym, aby przekupić leniwych - jest
"grabieżą ze szczególną zuchwałością", zaś ograbieni nie zyskują nawet
najmniejszych możliwości kontroli tego, na co te pieniądze idą!

Oddanie większego wpływu na publiczne wydatki, oddanie go tym, którzy
wnoszą najwięcej - na pewno ma silniejsze uzasadnienie, niż promowanie
IQ. Wszak jak się przejrzy dane o zrzeszonych w MENSA - to większość
tych superinteligentnych zajmuje wielce podrzędne miejsca na drabinie
społecznej. I *jakiś* powód tego jest!

do góry

> Trzeba zauważyć, że zabieranie pracowitym, aby przekupić leniwych - jest
> "grabieżą ze szczególną zuchwałością", zaś ograbieni nie zyskują nawet
> najmniejszych możliwości kontroli tego, na co te pieniądze idą!

Weź to powiedz tym, którzy te cudze pieniądze otrzymują w ramach
"sprawiedliwości społecznej".

do góry

Pan Piotr Gałka napisał:

> Z tego wynika, że rozwiązaniem (być może jedynym) postawionego problemu
> powinny być zmiany zasady dokonywania poparcia w postaci głosowania.
> Nie pamiętam jak to jest z IQ. Jeśli z definicji (jak przypuszczam) 100
> to jakaś średnia to każdy głos oddany przez obywatela powinno się
> przemnażać przez jego (IQ-100).
> Wymagało by to ustalenia czym jest odwrotność oddanego na daną partię
> głosu i dla ujemnych wartości IQ-100 dodawanie do łącznych wyników tej
> odwrotności pomnożonej przez 100-IQ.
>
> Osobiście jestem przekonany, że gdyby jakiś kraj wprowadził taki system
> to w kilka dziesięcioleci byłby na stałe "zieloną wyspą".

Się wtrącę raz jeszcze. To postulat daleko idący, a ja raczej jestem
zwolennikiem Partii Umiarkowanego Postępu (w granicach prawa). Podobna
rzecz została już zrealizowana. Tyle że nie bada się tam inteligencji
indywidualnej, lecz zbiorową. I nie ma ujemnych głosów (wiem, wiem,
Radio Erewań). Oróż chorwacka ordynacja jest bardzo ciekawa. Są tam
na przykład specjalne okręgi wyborcze dla diaspory, która wybiera
swoich odrębnych posłów. To akurat mnie nie dziwi, wziąwszy pod uwagę
spuściznę po nieboszczce Jugosławii. Ale nie o tym teraz chciałem.
Więc wracając do tematu, tam nawet liczba deputowanych nie jest znana
przed wyborami! W skrócie, to elekcja odbywa się w myśl zasady: "nie
chciało wam się iść do urny, to nie będziecie mieli swojego posła".
To wszystko jest tak skomplikowane, że zasady w całości pojąć nie
zdołałem. Na swoje usprawiedliwienie mogę zaświadczyć, że gdy mi
to tłumaczono, całkiem trzeźwy nie byłem. A tłumaczono przy okazji
aktualnych wyborów (wygrała wtedy koalicja Kukuriku).

Takie to na mnie zrobiło wrażenie, że gdy poszedłem spać, począłem
obmyślać nowe ordynacje wyborcze. Doszedłem do takiego wniosku, że
frekwencja wyborcza jest tym większa, im wyższa inteligencja wyborców.
Zatem pierwsze co należy zrobić po podliczeniu głosów w wyborach, to
ustalić liczbę mandatów w poszczególonych okręgach. Choćby metodą
d'Hondta, biorąc pod uwagę całkowitą liczbę oddanych głosów w wyborach.
A dopiero potem rozdzielać mandaty na listy. Małe usprawnienie, a cieszy.

> Ale to chyba niemożliwe, niemożliwe.. (tu mi się Seksmisja przypomniała).

No więc Chorwaci są blisko tego. Hvala (im za to).

--
Jarek

do góry