Schizofrenię najprościej (choć zubożając zagadnienie) można opisać jako
rozdwojenie jaźni.
Otóż w roku 2021 ma być wprowadzony przepis nakazujący zachowanie
dystansu od poprzedniego samochodu równego co najmniej połowie szybkości
wyrażonej w metrach.
Przekłada się to na 70-cio metrowe odstępy na autostradzie i 25-cio
metrowe odstępy w ruchu miejskim.
Spowodowane jest to przeświadczeniem, że mniejsze odległości sprzyjają
kolizjom i wypadkom na drogach przez brak możliwości nagłego zahamowania
z czym zapewne zgodzą się wszyscy a szczególnie auto-sceptycy.
Czy ktoś zatem wyjaśni, dlaczego pozwalać się będzie wtargnąć pieszemu z
marszu na jezdnię gdy samochód znajduje się bliżej niż 25 metrów od pasów?
Przecież należy założyć, że samochód jedzie zgodnie z prawem 50km/h.

do góry

W dniu 10.12.2020 o 10:58, t-1 pisze:

> Czy ktoś zatem wyjaśni, dlaczego pozwalać się będzie wtargnąć pieszemu z
> marszu na jezdnię gdy samochód znajduje się bliżej niż 25 metrów od pasów?
> Przecież należy założyć, że samochód jedzie zgodnie z prawem 50km/h.


Z tego samego powodu, co "pozwala się wtargiwać" na skrzyżowanie
pojazdom które mają pierwszeństwo.

--
Shrek

do góry

W dniu 2020-12-10 o 15:01, Shrek pisze:
> W dniu 10.12.2020 o 10:58, t-1 pisze:
>
>> Czy ktoś zatem wyjaśni, dlaczego pozwalać się będzie wtargnąć pieszemu
>> z marszu na jezdnię gdy samochód znajduje się bliżej niż 25 metrów od
>> pasów?
>> Przecież należy założyć, że samochód jedzie zgodnie z prawem 50km/h.
>
>
> Z tego samego powodu, co "pozwala się wtargiwać" na skrzyżowanie
> pojazdom które mają pierwszeństwo.
>

To jest akurat kontrargument za przyznaniem pieszemu pierwszeństwa.

do góry

W dniu 2020-12-10 o 10:58, t-1 pisze:
> Schizofrenię najprościej (choć zubożając zagadnienie) można opisać jako
> rozdwojenie jaźni.
> Otóż w roku 2021 ma być wprowadzony przepis nakazujący zachowanie
> dystansu od poprzedniego samochodu równego co najmniej połowie szybkości
> wyrażonej w metrach.
> Przekłada się to na 70-cio metrowe odstępy na autostradzie i 25-cio
> metrowe odstępy w ruchu miejskim.

A to nie jest tak, że propozycja dotyczy tylko dróg ekspresowych i
autostrad?

do góry

W dniu 10.12.2020 o 15:25, t-1 pisze:

>> Z tego samego powodu, co "pozwala się wtargiwać" na skrzyżowanie
>> pojazdom które mają pierwszeństwo.
>>
>
> To jest akurat kontrargument za przyznaniem pieszemu pierwszeństwa.

Nie bardzo rozumiem twoją argumentację, ale co do zasady pierwszeństw
nie przyznaje się w ruchu drogowym na podstawie:

- kto wsadzi swoją osobę w cięższy pojazd,
- kto bardziej zanieczyszcza środowisko,
- kto szybciej zapierdala.

Po prawdzie to w zakresie transportu indywidualnego w terenach
zamieszkałych powinno się wręcz promować rozwiązania lżejsze, czystsze i
nie przekraczające predkości:P


--
Shrek

do góry

spróbuję Ci wyjaśnić, choć sam nie wiem czy rozumiem.
> Nie bardzo rozumiem twoją argumentację, ale co do zasady pierwszeństw
> nie przyznaje się w ruchu drogowym na podstawie:
>
> - kto wsadzi swoją osobę w cięższy pojazd,
> - kto bardziej zanieczyszcza środowisko,
> - kto szybciej zapierdala.
tak, zgadza sie
ale jemu chyba chodzi o różnicę w podejściu. czyli
1. aby zachować bezpieczeństwo za poprzedzającym samochodem, muszę
utrzymać odległość 25m
2. aby zachować bezpieczeństwo przed przejściem dla pieszych, pieszy
powinien popatrzeć czy samochód jest 26 czy 24 metry od przejścia. JEśli
26metrów - pieszy ma pierwszeństwo. jeśli mniej niż 25metrów - pieszy
nie może wejść na pasy.

o ile dobrze rozumiem, jemu nie chodzi o to co jest słuszne, tylko o to
że widać tu rażącą różnice w podejściu do bezpieczeństwa.

ToMasz

do góry

W dniu 2020-12-10 o 15:34, Shrek pisze:
> W dniu 10.12.2020 o 15:25, t-1 pisze:
>
>>> Z tego samego powodu, co "pozwala się wtargiwać" na skrzyżowanie
>>> pojazdom które mają pierwszeństwo.
>>>
>>
>> To jest akurat kontrargument za przyznaniem pieszemu pierwszeństwa.
>
> Nie bardzo rozumiem twoją argumentację, ale co do zasady pierwszeństw
> nie przyznaje się w ruchu drogowym na podstawie:
>
> - kto wsadzi swoją osobę w cięższy pojazd,
> - kto bardziej zanieczyszcza środowisko,
> - kto szybciej zapierdala.
>
> Po prawdzie to w zakresie transportu indywidualnego w terenach
> zamieszkałych powinno się wręcz promować rozwiązania lżejsze, czystsze i
> nie przekraczające predkości:P
>
>

Nieprawda.
Dokładnie na podstawie tych kryteriów pierwszeństwo ma pociąg.

do góry

W dniu 10.12.2020 o 15:42, ToMasz pisze:

> ale jemu chyba chodzi o różnicę w podejściu. czyli
> 1. aby zachować bezpieczeństwo za poprzedzającym samochodem, muszę
> utrzymać odległość 25m
> 2. aby zachować bezpieczeństwo przed przejściem dla pieszych, pieszy
> powinien popatrzeć czy samochód jest 26 czy 24 metry od przejścia. JEśli
> 26metrów - pieszy ma pierwszeństwo. jeśli mniej niż 25metrów - pieszy
> nie może wejść na pasy.
>
> o ile dobrze rozumiem, jemu nie chodzi o to co jest słuszne, tylko o to
> że widać tu rażącą różnice w podejściu do bezpieczeństwa.

Ale to dotyczy nie tylko pieszego, ale wszystkich - wiec skoro t-1 pyta
czemu dopuszcza się "wtargiwanie pieszych 15 metrów przed maską" to
zapytałem czy ma takie same zastrzeżenia co do dopuszczania
"wtargiwania" innych uczestników ruchu? No i okazało się, że nie chodzi
i ogólne bezpieczeństwo - bo chodzi konkretnie o pierwszenstwo pieszego
(co zresztą było do przewidzenia).

--
Shrek

do góry

W dniu 10.12.2020 o 15:42, t-1 pisze:

> Nieprawda.
> Dokładnie na podstawie tych kryteriów pierwszeństwo ma pociąg.

Być może dlatego, że ruch pociągów nie jest prowadzony wedle prawa o
ruchu drogowym. Przynajmniej tak sądzę, że może to mieć jakiś wpływ:P

Dobra - jeszcze raz zapytam dla porządku - boli cię, że pieszy może
wtargiwać, czy ogólnie że prawodawce dopuszcza, że inny (dowolny)
uczestnik moze "wtaargnąć" 25 metrów przed maskę, bo ma akurat
pierwszeństwo?

--
Shrek

do góry

Użytkownik "t-1" napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:rqsrf0$918$...@g...aioe.org...
>Schizofrenię najprościej (choć zubożając zagadnienie) można opisać
>jako rozdwojenie jaźni.
>Otóż w roku 2021 ma być wprowadzony przepis nakazujący zachowanie
>dystansu od poprzedniego samochodu równego co najmniej połowie
>szybkości wyrażonej w metrach.
>Przekłada się to na 70-cio metrowe odstępy na autostradzie i 25-cio
>metrowe odstępy w ruchu miejskim.

A propos - Niemcy chyba maja wyjatek na ruch miejski, wczesniej
przepis obowiazywal powyzej 80km/h .

>Spowodowane jest to przeświadczeniem, że mniejsze odległości
>sprzyjają kolizjom i wypadkom na drogach przez brak możliwości
>nagłego zahamowania z czym zapewne zgodzą się wszyscy a szczególnie
>auto-sceptycy.

>Czy ktoś zatem wyjaśni, dlaczego pozwalać się będzie wtargnąć
>pieszemu z marszu na jezdnię gdy samochód znajduje się bliżej niż 25
>metrów od pasów?
>Przecież należy założyć, że samochód jedzie zgodnie z prawem 50km/h.

No, przypomnij sobie, ze na drodze sa skrzyzowania.
I na kazdym takim z prawej strony moze wtargnac samochod, a ty masz go
przepuscic.

I jakos nie protestujesz.

Choc po prawdzie:
-kilka takich skrzyzowan i wyjezdzam na glowna droge. Wtedy jade
szybko, a inni niech przepuszczaja,
-takich osiedli, gdzie "wszystkie rownorzedne" nie lubie, bardzo nie
lubie
-na tej glownej drodze mam troche przejsc,
-samochod jest jednak lepiej zauwazalny niz pieszy, szczegolnie w nocy
...

J.

do góry