Dnia 23.12.2017 slawek <f...@f...com> napisał/a:
> On Sat, 23 Dec 2017 12:44:39 -0000 (UTC), grapeli23
><g...@g...com> wrote:
>> Windowś nie nadaje się do niczego poważnego.
>

W mikroskali.

W skali exa-, zetta do niczego. Taka korporacja jak google przetwarza
dziennie niewyobrażalne wielkie ilości danych z 100% wykorzystaniem Linuksa.
Napędza milardy serwerów przeczesujących minuta po minucie cały WEB,
serwuje 1/2 zasobów video z pomocą Youtube, obsługuje dziennie
miliardy klientów Google Play, Maps, Gmaila, Photos, itd.

https://cloudplatform.googleblog.com/2014/06/an-upda
te-on-container-support-on-google-cloud-platform.htm
l
"Everything at Google, from Search to Gmail, is packaged and run in a
Linux container."

Praktycznie cały wspólczesny WEB i wszystko wokół niego to Linuks.

do góry

On Sat, 23 Dec 2017 16:05:12 -0000 (UTC), grapeli23
<g...@g...com> wrote:
> W skali exa-, zetta do niczego.

Bądźmy szczerzy: to samo można zrobić na Windows.

do góry

Dnia 23.12.2017 slawek <f...@f...com> napisał/a:
> On Sat, 23 Dec 2017 16:05:12 -0000 (UTC), grapeli23
><g...@g...com> wrote:
>> W skali exa-, zetta do niczego.
>
> Bądźmy szczerzy: to samo można zrobić na Windows.

Na nim petabajta danych się nie przetworzy. Dłubać na nic
nie znaczących danych da się.

https://kernelnewbies.org/Linux_4.14#head-212a1b1e7f
15af3531cf40879e3e6dccbcff38f1
"1. Prominent features
1.1. Bigger memory limits
Original x86-64 was limited by 4-level paging to 256 TiB of virtual
address space and 64 TiB of physical address space. People are already
bumping into this limit: some vendors offers servers with 64 TiB of
memory today. To overcome the limitation upcoming hardware will
introduce support for 5-level paging. It is a straight-forward extension
of the current page table structures adding one more layer of
translation. It bumps the limits to 128 PiB of virtual address space and
4 PiB of physical address space. This "ought to be enough for anybody"
(C)."

do góry

On Sat, 23 Dec 2017 16:42:09 -0000 (UTC), grapeli23 wrote:

> Dnia 23.12.2017 slawek <f...@f...com> napisał/a:
>> On Sat, 23 Dec 2017 16:05:12 -0000 (UTC), grapeli23
>><g...@g...com> wrote:
>>> W skali exa-, zetta do niczego.
>>
>> Bądźmy szczerzy: to samo można zrobić na Windows.
>
> Na nim petabajta danych się nie przetworzy. Dłubać na nic
> nie znaczących danych da się.

Nie przetworzy się, bo się nie wczyta naraz do ramu? Ciekawa teza.
Rozumiem, że Linux spokojnie petabajt ramu obsługuje i takie serwery stoją
w "poważnych firmach" i wczytuje do ramu petabajtowe pliki?

--
pozdrawiam
Roman Tyczka

do góry

On 12/23/2017 5:30 PM, slawek wrote:
>> W skali exa-, zetta do niczego.
> Bądźmy szczerzy: to samo można zrobić na Windows.

a) nie skaluje się filesystem bo nie
b) nie skaluje się na klastry bo nie
c) nikt poważny nie będzie pakował w klastry gówna które wymusza restart
z powodu istotnych zmian w kalendarzu eskimosów
d) lista top 500 obecnie to 100% linuxa. Przypuszczalnie nie czytają
usenetu żeby wiedzieć że to wszystko mogli by zrobić w windowsie
e) administrowanie zdalne Win jest awykonalne po przeroczeniu skali
nastu maszyn - klikanie okazuje się nie być lepsze niz konsola
f) żałosna podatność na wirusy i komplena niemożność sensownej ochrony
(nie, na klastrach nie wystarczy zainstalować McAfee czy innego bloatware).
g) kłopotliwe "nie zainstalujemy tej apliakcji i co nam Pan zrobi"
h) zamkniety kod, wymusza zalożenie że jest pełen backdoorów
i) zerowe tak naprawdę możliwości konfiguracji instalacji.

Zaznaczam że to nie jest tak że linux jest lepszy od windowsa. To UNIX
jest lepszy przy przetwarzaniu duzych danych i akurat pechowo to linux
jest tym unixem. Windows był projektowany przez firmę która najpierw
podpieprzyła CP/M wprost z ZX Spectrum, mając wcześniej doświadczenia z
pisaniem BASICów 8-bit. I wiesz, w API windowsa niewiele istotnych zmian
nastapiło w ogolnej koncepcji w kierunku computing. Za to dużo nowych
ikonek i tapet, bez wątpienia tutaj linux przegrywa.

Windows to zabawka. Konkurować to on sobie mógł koło końcowki lat 90
kiedy jeszcze mieli szanse na zrobienie czegoś sensownego. Wyszlo jak
zwykle czyli Win9x. Teraz siedzi toto w niszy przeglądarek do facebooka
i OSa na DirectX. I tak, czasem ktoś odpala jakiegoś CADa dla potrzeb
trywialnych projektów. Tyle. Co nie oznacza że szybko zniknie z rynku.
Przeglądanie Facebooka jest dość istotnym ficzerem, podobnie jak coś na
czym pracuje DX.

I mowa cały czas o skali przetwarzania danych wymagających całych
zespołów budynków. Na desktopie bedzie królował jeszcze lata i wymrze
razem z desktopami co wlasnie powoli nastepuje. Obserwuj CEO MS, za
chwile będzie pewno zgodnie z tradycją rzucał krzesłami o ile jeszcze je
mają po przygodach z Ballmerem. A może zrobia nowe "get the Facts" i
okaże się że lewy klawisz myszki dziala w windowsie u Kazia o 89.654%
lepiej niż w linuxie na klastrach obliczeniowych? Kto wie.

do góry

On Sat, 23 Dec 2017 18:17:50 +0100, Sebastian
Biały<h...@p...onet.pl> wrote:
> ikonek i tapet, bez wątpienia tutaj linux przegrywa.

Moim zdaniem Linux jest lepszy, więcej możliwości.

> Windows to zabawka.

Z mojego punktu widzenia... system jest tylko po to aby zadziałał MÓJ
program. Więc trochę mi wszystko jedno jaki system. Byle nie
przeszkadzał.

> CADa dla potrzeb
> trywialnych projektów.

Niektóre projekty są nietrywialne. Np. projekt samolotu na kilkaset
pasażerów. Ludzie robią takie rzeczy.

do góry

On Saturday, December 23, 2017 at 8:51:46 PM UTC+1, slawek wrote:
> On Sat, 23 Dec 2017 18:17:50 +0100, Sebastian
> Biały<h...@p...onet.pl> wrote:
> > ikonek i tapet, bez wątpienia tutaj linux przegrywa.
>
> Moim zdaniem Linux jest lepszy, więcej możliwości.
>
> > Windows to zabawka.
>
> Z mojego punktu widzenia... system jest tylko po to aby zadziałał MÓJ
> program. Więc trochę mi wszystko jedno jaki system. Byle nie
> przeszkadzał.

Moim zdaniem baaardzo dobrze jest gdy system zawiera w sobie najwyższej
jakości implementacje wspólnych (pod)problemów dla aplikacji. Czyli
obsługę sprzętu, użytkowników, autoryzację, szyfrowanie, transmisję
danych, bezpieczeństwo i odzyskiwanie danych, może nawet interpreter
czegoś takiego jak Java, itd, itd.

> [...]
Pozdrawiam

do góry

On Sat, 23 Dec 2017 15:44:23 -0800 (PST), "M.M." <m...@g...com>
wrote:
> danych, bezpieczeństwo i odzyskiwanie danych, może nawet interpre=
> ter
> czegoś takiego jak Java, itd, itd.

Java jest kompilowana.

do góry

On Sat, 23 Dec 2017 15:44:23 -0800 (PST), "M.M." <m...@g...com>
wrote:
> Moim zdaniem baaardzo dobrze jest gdy system zawiera w sobie
najwyższe=
> j
> jakości implementacje wspólnych (pod)problemów dla aplikacji=
> . Czyli
> obsługę sprzętu, użytkowników, autoryzację, s=
> zyfrowanie, transmisję
> danych, bezpieczeństwo i odzyskiwanie danych, może nawet interpre=
> ter
> czegoś takiego jak Java, itd, itd.

DOS nie miał w/w (poza obsługą hardware, robioną przez BIOS) i był
całkiem niezły w swoim czasie.

do góry

On 12/24/2017 7:17 AM, slawek wrote:
> DOS nie miał w/w (poza obsługą hardware, robioną przez BIOS)  i był
> całkiem niezły w swoim czasie.

Raczysz żartować. To kradziony CP/M. Wiekszego gówna nie można było "w
swoim czasie" znaleźć. Tam nie było *NIC* poza obsługa plików i to
jeszcze żałosną. Poziom wielu ficzerów OSa nie był daleko odbiegający od
C64 czy Atari. Można być ideologicznie nawiedzonym, ale twierdzenie że
DOS był niezły to przypomina twierdzenie że jednolinijkowy Hello World
też jest niezły - w końcy zależy od potrzeb.

do góry