On 2010-11-09 13:43:11 +0100, "Arek (G)" <a...@b...pl> said:
> Ochrona wizerunku a ochrona danych osobowych to dwie różne sprawy.

Tak.
Wizerunek został ochroniony i dane osobowe też.
Gdyby było inaczej, to pan wytoczylbyproces i wygrał.
Co więcej, materiał nie poszedłby do emisji, bo prawnik nie dałby zgody.
(tak, stacja ma w dupie tegeo ukaranego pana, więc nie zaryzykowałaby
procesu wbrew zdaniu prawnika, którego interesem jest bronić interesów
stacji)

> Jeżeli telewizja ma w swoich zbiorach materiały które zawierają dane
> osobowe, to obowiązuje ją ustawa o ochronie danych osobowych. Jeżeli te
> dane zostały upublicznione to może być ciekawie.

Tak, ale to nie jest na temat.

>
> No i oczywiste jest, że koleś poszkodowany ma marne szanse w sądzie.


Bo nie został upubliczniony jego wizerunek, ani jego dane osobowe.


> Dużo zależy również od tego na jakiego sędziego trafi.

Tak, w USA dostałby jeszcze za pieniactwo wyrok.
I jakieś prace społeczne.
I straciłby pracę za swoje wybryki.


> Reasumując, złamał przepisy dostał mandat czyli adekwatną karę do
> wykroczenia. Jednak miał pecha i jego "kara" została powiększona o
> konsekwencje udziału w tym przygłupim programie.


Prawie dobrze:

Reasumując: zazryzykował jazdę niezgodną z przepisami, godząc się na
idące za tym potencjalne skutki.
Zagrał i przegrał.
Jeśli między uszami ma jakieś resztki mózgu, to zrozumie, że by grać,
trzeba mieć czym.
I nie ryzykować, jeśli nie jest się w stanie ponieść konsekwencji
swoich czynów.

(a program jest bezdennie głupi)

--
Bydlę

do góry

Dnia 02-11-2010 o 11:36:12 Stasiu <s...@i...net.pl> napisał(a):

> Na przyszlosc...
> moj plan w takiej sytuacji
> informuje ze nie zycze sobie nagrywania i zadam wylaczenia kamer
> jak ogladam ten program to raczej nie wylacza
> nie daje dokumentow i informuje pana policjanta ze spotkamy sie na
> najblizszym komisariacie i odjezdzam

A był jeden odcinek pirata z motocyklistą który postanowił odjechać.
Zaraz po włączeniu silnika Policjant pchnął kolesia, że ten się z
motorem wyglebił. Potem leżenie na brzuchu, kajdanki itd. Że też
nie ma odcinków w którym mówią, jak te sądy się kończą.

--
Pozdr.

do góry

On 2010-11-09 17:17:34 +0100, "Arek (G)" <a...@b...pl> said:

> W dniu 2010-11-08 19:33, Bydlę pisze:
>
>> Ale po co?
>> Wizerunek tego pana nie zpstał upubliczniony.
>> Ani żadne jego dane osobowe.
>
> No tak oczywiście. Jeśli chcesz to możesz nawet stwierdzić, że tego
> programu w ogóle nie było.


Nie, to byłaby brednia.
Natomiast prawdą jest, że żadne dane osobowe tego człowieka nie zostały
ujawnione.


> Niezupełnie. Ja twierdzę, że pokazano w telewizji człowieka w sposób
> lekko prześmiewczy

A ja, że jakiegoś idiotę, który nie potrafił pojechać normalnie.
A może nawet bandytę.

I dodam, że gdyby tylko ten głupek zrozumiał (nieważne czy szkoła czy
rodzice by mu to wpoili), że poniesie konsekwencje swoicj czynów i
jeśli nie stać go na ryzyko debilnej jazdy, to nie powinien tak jechać,
to nie byłoby problemu.
A tak? Zagral i przegrał.
Wystarczyło myśleć przed, nie płakać po.


> (taka jest formuła tego programu), który został rozpoznany przez
> znajomych, oraz jego szefa.


No, to podaj ten dane osobowe, które rzekomo w programie podano.
(ty wciąż nie rozumiesz czym jest publikacja danych, a czym innym jest
rozpoznanie kogoś)


> W wyniku czego doznał jakiś dodatkowych konsekwencji.

No. Mógł jechać jak ktoś normalny.
Nie pojechał? Uznał, że stać go na taką jazdę?
To teraz już wie, czy go stać, czy nie...

> A co Ty twierdzisz to do końca nie wiem.

Że ten cymbał poniósł konsekwencje *swoich* czynów, a nie publikacji programu.
Zauważ, że gdyby zatrzymali go radarowcy, by mu pogratulować poprawnej
jazdy, to byłaby i emisja, i nadal nie byłoby podawania danych
osobowych, a kto wie, może miałby nadal starą pracę...


I raz jeszcze: nie stać go było na taką jazdę, ale mimo to pojechał i
słusznie życie go ubodło za to.



--
Bydlę

do góry

On Sun, 14 Nov 2010 17:07:09 +0100, Bydlę wrote:
>Natomiast prawdą jest, że żadne dane osobowe tego człowieka nie zostały
>ujawnione.

Wedle ustawy dane osobowe to dowolne dane ktore pozwalaja
zidentyfikowac dana osobe, osoba zostala zidentyfikowana, wiec ...

>I dodam, że gdyby tylko ten głupek zrozumiał (nieważne czy szkoła czy
>rodzice by mu to wpoili), że poniesie konsekwencje swoicj czynów i
>jeśli nie stać go na ryzyko debilnej jazdy, to nie powinien tak jechać,
>to nie byłoby problemu.
>A tak? Zagral i przegrał.
>Wystarczyło myśleć przed, nie płakać po.

Czy mi sie wydaje czy na ujawnienie wizerunku _skazanego_ musi wyrazic
zgode sad ?

J.

do góry

> Dziennik Ustaw o 2008 o Nr 132 o Poz. 841
>
> "5. W przypadkach uzasadnionych względami bezpieczeństwa lub
> uwarunkowanych charakterem kontroli policjant może wydać kierującemu
> pojazdem lub pasażerowi pojazdu polecenie opuszczenia pojazdu."

Rozumiem, ze istnieje cos takiego jak kontrola pod TVN Turbo -
podpadajace pod charakter ?
BTW, gdzie tu cokolwiek o koniecznosci udania sie z policjantami do ich
auta ?

do góry

On Tue, 16 Nov 2010 21:33:29 +0100, PaPi <r...@d...trzy> wrote:

>BTW, gdzie tu cokolwiek o koniecznosci udania sie z policjantami do ich
>auta ?

W tej samej ustawie, trochę dalej.

"6. Do pojazdu policyjnego uczestnik ruchu może być wpuszczony tylko w
razie konieczności:
(...)
4) okazania przebiegu zarejestrowanego wykroczenia"


--
Pozdrawiam - Dariusz Niemczyński x...@p...onet.pl
http://jerzu.waw.pl GG:129280
Renault Master 2.5dCi 100KM PackClim`06 3.3t -> U520XL+AP1200

do góry