Tomasz Finke wrote:

> Bredzisz. Sprawiedliwość (ta prawdziwa, nie "społeczna") to dążenie do
> tego, aby każdy otrzymał to, co mu się należy. Jeśli ktoś przekroczył
> prędkość o 30 km/h, to powinien dostać karę za przekroczenie o 30 km/h,
> niezależnie od tego, czy jechał Trabantem czy Porsche (...)

Tyle, że jadący trabantem stworzył w ten sposób znaczące zagrożenie, a
jadący porsche nie stworzył żadnego.

--
cokolwiek

do góry

Dysiek wrote:

> Jak juz pisalem, mandat jest kara. Kara powinna byc dotkliwa w takim
> samym stopniu dla bogatego jak i biednego. W momencie sztywnych progow
> mandatowych nie jest. Nie jest wiec takze sprawiedliwa - bogaty dostaje
> mniej po tylku a powinien tak samo (w zwiazku z tym uzaleznienie
> mandatow od dochodw jest bardziej sprawiedliwe).

Czy w związku z tym postulujesz, by bogaci odbywali karę więzienia w
okratowanych willach z basenem?

--
cokolwiek

do góry

Dysiek pisze:

> Progresja podatkowa jest niesprawiedliwa, poniewaz bogaty zostaje ukarany za
> to, ze jesy bogaty i lepiej poradzil sobie w zyciu. Z tym sie zgadzam.

No proszę: jest bogaty, poradził sobie w życiu i nagle ma zapłacić
wielokrotnie większą grzywnę od biedaka za to, że się tak samo
na chwilę zagapił. A czy za jazdę na gapę albo wyrzucenie papierka na
chodnik też ma płacić wielokrotnie większą grzywnę i gdzie są granice
tego absurdu?

T.

do góry

>> Jak juz pisalem, mandat jest kara. Kara powinna byc dotkliwa w takim
>> samym stopniu dla bogatego jak i biednego. W momencie sztywnych progow
>> mandatowych nie jest. Nie jest wiec takze sprawiedliwa - bogaty dostaje
>> mniej po tylku a powinien tak samo (w zwiazku z tym uzaleznienie
>> mandatow od dochodw jest bardziej sprawiedliwe).
>
> Czy w związku z tym postulujesz, by bogaci odbywali karę więzienia w
> okratowanych willach z basenem?


Jezeli mowisz o tym, ze warunki wiezienne sa gorsze dla bogatego niz dla
biednego, bo ten pierwszy przyzwyczajony jest do luksusu to nie jest to
istota kary. Istota kary pozbawienia wolnosci jak sama nazwa wskazuje
pozbawienie wolnosci, ktora jest warta tyle samo dla bogatego co dla
biednego. A co do warunkow - wiezienia sa panstwowe a nie prywatne - bogaty
do urzedu chodzi tak samo jak biedy i tez musi zaakceptowac takie same
warunki (bo przeciez nie podstawia mu zlotego krzesla w np. skarbowce.).

Pozdrawiam
Dysiek

do góry

> Oprócz wolności jest jeszcze coś takiego jak standard życia, który jest
> obiektywnie różny w przypadku menela i bogacza, a standard życia w celi
> jest taki sam.

Ale bogacz do urzedow/placowek panstwowych (a ich pewna forma sa wiezienia)
musi chodzic i akceptowac tamtejsze warunki tak samo jak biedy. Nic na to
nie poradzi. Nie wybuduja mu osobnego wiezienia tak jak i osobnego urzedu
np. gminy.

Pozdrawiam
Dysiek

do góry

> Aha: więc postulujesz, żeby karać biednych i bogatych pozbawieniem
> wolności tak samo, ale żeby kary finansowe jednak różnicować?

Tak. Przynajmniej kary za wykroczenia drogowe.


> Ciekawa logika, czy wobec tego uchylającego się od zapłacenia
> grzywny proporcjonalnej do dochodów biedaka należałoby skazać na 14 dni
> aresztu, a bogacza na 140?

W ogole nie jestem za wsadzaniem do paki za dlugi tylko odpracowywaniem ich
w sluzbie publicznej. Wiec "u mnie" ani jeden ani drugi do paki by nie
trafili.

Pozdrawiam
Dysiek

do góry

> Nie bredź. Różnica pomiędzy standardem życia menela, a standardem życia
> bogacza jest kolosalna. Jeśli więc oboje za to samo przewinienie trafią
> na tyle samo lat do takiej samej celi, to bogaty zostanie relatywnie dużo
> dotkliwiej ukarany.

Standard zycia nie zawsze wplywa na szczesliwosc czlowieka i wartosc jego
wolnosci. Biedny, a szczesliwi moze trafic do paki z biednym a
nieszczesliwym i dotkliwosc kary tez nie bedzie taka sama. Nie ma systemow
idealnych.

Dysiek

do góry

>> Progresja podatkowa jest niesprawiedliwa, poniewaz bogaty zostaje ukarany
>> za to, ze jesy bogaty i lepiej poradzil sobie w zyciu. Z tym sie zgadzam.
>
> No proszę: jest bogaty, poradził sobie w życiu i nagle ma zapłacić
> wielokrotnie większą grzywnę od biedaka za to, że się tak samo
> na chwilę zagapił.


Tak, poniewaz jak juz pisalem wielokrotnie, istota kary jest jej dotkliwosc.
Bogaty jak dostanie 100 zl mandatu to moze pomyslec - no i ch*, bede se
lamal przepisy codziennie, bo to mnie nic nie kosztuje. A powinien pomyslec:
"dostalem w kosc, juz tego nie zrobie wiecej"


> A czy za jazdę na gapę albo wyrzucenie papierka na
> chodnik też ma płacić wielokrotnie większą grzywnę i gdzie są granice
> tego absurdu?

Rozwazamy przypadek mandatow drogowych. Nie bede zaglebial sie w inne
dziedziny.

Dysiek

do góry

Dysiek pisze:

>> Ciekawa logika, czy wobec tego uchylającego się od zapłacenia
>> grzywny proporcjonalnej do dochodów biedaka należałoby skazać na 14 dni
>> aresztu, a bogacza na 140?
>
> W ogole nie jestem za wsadzaniem do paki za dlugi tylko odpracowywaniem ich
> w sluzbie publicznej. Wiec "u mnie" ani jeden ani drugi do paki by nie
> trafili.

OK, ale czy bogaty będzie musiał odpracować dług wg tej samej stawki
godzinowej, co biedny? Jeśli tak, to ograniczysz mu wolność na
wielokrotnie dłuższy czas, co uważasz za niesprawiedliwe. Ale jeśli
zróżnicujesz stawki, żeby pracowali tyle samo, to chyba też nie będzie
to w Twoim pojęciu sprawiedliwe, bo bogacz wykpi się wykonaniem pracy
dużo mniej wartej od nałożonej grzywny. Czy już widzisz, że takiej
koncepcji sprawiedliwości nie da się logicznie uzasadnić?

T.

do góry

Dysiek pisze:

> Rozwazamy przypadek mandatow drogowych. Nie bede zaglebial sie w inne
> dziedziny.

Uff, czyli na szczęście nie chcesz wprowadzać swojego niesprawiedliwego
systemu powszechnie, tylko po prostu nie lubisz, jak Cię wyprzedzają
goście w Cayenne na podwójnej ciągłej i chciałbyś się na nich jakoś
odegrać :-))

T.

do góry