W dniu 14.03.2017 o 18:33, Mateusz Bogusz pisze:
>> A jesteś kierowcą?

> Czasami prowadzę ja, a czasami mnie wożą. To jak? :-)

To jeszcze raz zapytam? Jesteś kierowcą?

Shrek

do góry

W dniu 14.03.2017 o 05:00, Budzik pisze:

> Ale to sa statystyki o wypadkach z udziałem pieszych, czyli np równeiż
> potracenia kogoś idacego wzdłuż drogi. Jest nawet informacja o noszeniu
> kamizelki poza terenem zabudowanym.
> A my rozmawiamy o przechodzeniu rpzez przejscie dla pieszych.
> To troche inny temat i takich statystyk byłbym ciekaw.

Tu masz chociażby:

http://www.bezpieczne-przejscie.pl/poprawa-bezpiecze
nstwa/analiza-sytuacji/statystyki-policji.html

> P.S. Czy ja gdzies napisałem, ze nasze rozwiazania sa lepsze od
> zagranicznych?

A to nie ty narzekałeś na edukowanie, że piesi mają pierwszeństwo?

Shrek

do góry

Użytkownik Shrek ...@w...pl ...

>>> W drugiej sytuacji nie ma pierwszeństwa. Dopóki pieszych nie ma nie ma
>>> kwestii pierwszeństwa, więc i pierwszeństwa, a jak są / się pojawią to
>>> ma pierwszeństwa ustąpić.
>>>
>> No to mowie, ze moze mu nagle to pierwszenstwo zniknac.
>
> Nie może, bo żadnego pierwszeństwa nie ma.
>
>>> Dokładnie tak jakby jechał podporządkowaną a drogą z pierwszeństwem
>>> nikt nie jechał. Nie musi ustąpić bo nie ma komu, ale nie daje mu to
>>> pierwszeństwa - zwłaszcza jakby się ktoś jednak pojawił.
>>>
>> Znów nie prawda.
>> Pieszy dopiero na samym przejsciu nabywa pierwszenstwa.
>
> A co ma za znaczenie kiedy nabywa? Ma i już.
>
>> A bezposrednio pod pojazd wchodzic mu nie wolno.
>
> Co nie zmienia pierwszeństwa. Jest tylko dodatkowym zabezpieczeniem o
> którym mówisz. I które robi jak widać wiecej złego niż dobrego, bo go
> nie rozumiesz.
>
Chętnie się ucze.
Prosze - wytłumacz.


--
Pozdrawia... Budzik
b_ud_zi_k_6_1 na poczta kropka onet kropka pl (adres antyspamowy, usuń także "_")
"No bo jest tak: ludzie dzielą się na trzy grupy: tych, którzy umieją
liczyć i tych, którzy nie umieją." Aneta Baran

do góry

Użytkownik Shrek ...@w...pl ...

>> W jego okolicach? A to z jakiej okazji?
>>>
>>> Nieprecyzyjnie napisałem - w okolicach przejścia na chodniku. Chyba
>>> nie masz wątpliwości, że na chodnieku pierwszeństwo przed
>>> samochodami ma pieszy?
>>>
>> Zaczynam odczuwać nieprzyjemnosc kontynuowania tej dyskusji.
>> Kto kurwa mowi o jezdzeniu samochodem po chodniku...?
>
> Też nie mam pojęcia po co rozważać pierwszeństwo na chodniku, ale to
> nie ja sie upieram:P Po prostu staram ci się uswiadomić, że
> pierwszeństwo określa się dla punktu przeciecia kierunków ruchu -
> skrzyżowania bądź przejścia. Dyskusja o pierwszeństwie tam gdzie
> kierunki się nie przecinają jak zauważyłeś powyżej jest bez sensu. I
> tu się zgadzamy. Ale zaraz znowu napiszesz, że pieszy nie ma
> pierwszeństwa _na_chodniku_ ;)
>
Martwią mnie Twoje manipulacje.
Ja cały czas pokazuje ze pierwszenstwo miedzy samochodami a pierwszenstwo
miedzy pieszym na przejsciu a samochodem to nie to samo.
Sprobuje po raz ostatni wytłumaczyc dlaczego.
Podjezdzasz do skrzyzowania, widzisz inny samochód również do niego
podjezdzajacy i bez wzgledu co ten samochód zrobi, wiesz czy jestes na
drodze z pierwszenstwem czy nie.

A teraz podjezdzasz do przejscia gdzie w niedalekiej odległosci od tegoz
kreci się pieszy.
I co? Nalezy mu ustapić czy nie? Zatrzymujesz sie czy jedziesz?

>> Rozumiesz, ze dyskusja dotyczy momentu kiedy pieszy wchodzi na droge
>> a nie kiedy idzie po chodniku?
>> Czy nie rozumiesz?
>
> Jak wyżej. Nie ma żadnego znaczenia od kiedy ma pierwszeństwo zarówno
> w czasie jak i przestrzeni. Ma to ma i masz mu go ustąpić. Koniec
> filozofii.
>
To byłoby oczywiście bardzo piekne pod warunkiem, ze kazdy z nas miałby
umiejetnosci czytania mysli pieszego pod tytułem: czy on bedzie przechodził
czy tylko idzie obok przejscia.

Poza tym cały watek zszedł IMO na manowce - ja cały czas podkreslam, ze
uwazam za totalnych idiotów ludzi, ktorzy pchaja sie pod koła auta nie
bedac pewnym czy kierownik ich widzi, czy się zatrzymuje czy moze z róznych
przyczyn nie.
Po co ryzykowac zyciem?

--
Pozdrawia... Budzik
b_ud_zi_k_6_1 na poczta kropka onet kropka pl (adres antyspamowy, usuń także "_")
"Łatwiej poznać ludzkość niż pojedynczego człowieka"
Francois La Rochefoucauld

do góry

W dniu 14.03.2017 o 19:00, Budzik pisze:
> Chętnie się ucze.
> Prosze - wytłumacz.

Czego nie rozumiesz?

Shrek

do góry

Użytkownik Shrek ...@w...pl ...

>> Ale to sa statystyki o wypadkach z udziałem pieszych, czyli np
>> równeiż potracenia kogoś idacego wzdłuż drogi. Jest nawet informacja
>> o noszeniu kamizelki poza terenem zabudowanym.
>> A my rozmawiamy o przechodzeniu rpzez przejscie dla pieszych.
>> To troche inny temat i takich statystyk byłbym ciekaw.
>
> Tu masz chociażby:
>
> http://www.bezpieczne-przejscie.pl/poprawa-bezpiecze
nstwa/analiza-sytua
> cji/statystyki-policji.html
>
Sam widzisz - tu cały projekt powstał, zeby piesi mieli równe szanse.
I projekt nie polega na szkoleniu kierowców ale na poprawie
infrastruktury...

Ale oczywiście te statystyki sa porażające - niecały 1 zabity dziennie i
około 10 rannych dziennie...

Pytanie gdzie ginie reszta, skoro np. w 2013 zgineło ponad 1100 osób, a na
pasach i na skrzyzowaniu "tylko" około 400...
Co z resztą?

I jeszcze mały cytat:
W większości poszkodowanymi byli sami piesi 1 140 zabitych i 8 802 ranne,
którzy swoim zachowaniem często powodowali duże zagrożenie. W omawianym
roku spowodowali oni 8,9% zdarzeń z ofiarami w ludziach.

>> P.S. Czy ja gdzies napisałem, ze nasze rozwiazania sa lepsze od
>> zagranicznych?
>
> A to nie ty narzekałeś na edukowanie, że piesi mają pierwszeństwo?
>
Narzekałem, ze nie uczy się ludzi myslec.
Ale to przeciez tylko jeden z aspektów.

--
Pozdrawia... Budzik
b_ud_zi_k_6_1 na poczta kropka onet kropka pl (adres antyspamowy, usuń także "_")
"Czy ty jestes normalny, czy tylko listonoszem?"
by Jenka

do góry

W dniu 14.03.2017 o 20:00, Budzik pisze:

> Ale oczywiście te statystyki sa porażające - niecały 1 zabity dziennie i
> około 10 rannych dziennie...

Trzy razy więcej niż średnia unijna, którą dodatkowo zawyżają podobne
nam demoludy.

> Pytanie gdzie ginie reszta, skoro np. w 2013 zgineło ponad 1100 osób, a na
> pasach i na skrzyzowaniu "tylko" około 400...
> Co z resztą?

Dobre pytanie - wynika ze pewnie na jezdni poza zabudowanym.

> I jeszcze mały cytat:
> W większości poszkodowanymi byli sami piesi 1 140 zabitych i 8 802 ranne,
> którzy swoim zachowaniem często powodowali duże zagrożenie. W omawianym
> roku spowodowali oni 8,9% zdarzeń z ofiarami w ludziach.

Podkreśliłbym często i 8,9%.

>> A to nie ty narzekałeś na edukowanie, że piesi mają pierwszeństwo?
>>
> Narzekałem, ze nie uczy się ludzi myslec.
> Ale to przeciez tylko jeden z aspektów.

Podejrzewam, że to czy kierowcy się na przejściu spodziewają pieszych,
czy uważają, że pieszych nie ma prawa tam być (to znaczy mogą, ale jak
akurat ja nie jadę) jest właśnie kluczowym czynnikiem.

Shrek.

do góry

Użytkownik Shrek ...@w...pl ...

>> Chętnie się ucze.
>> Prosze - wytłumacz.
>
> Czego nie rozumiesz?
>
To ty pisałes, ze nie rozumeim.
Skoro tak pisałes, to chyba ty powinienes wiedziec...?

--
Pozdrawia... Budzik
b_ud_zi_k_6_1 na poczta kropka onet kropka pl (adres antyspamowy, usuń także "_")
"Nic na to nie można poradzić. To byłby
dobry tytuł do historii mojego życia." Irwin Shaw

do góry

On 2017-03-12 13:03, Shrek wrote:
> W dniu 12.03.2017 o 13:00, Budzik pisze:
>
>> niemniej wychodzę z założenia ze o własne bezpieczenstwo należy dbac
>> przede
>> wszystkim samemu.
>
> Ale to są dwie różne sprawy. Pieszy niech się martwi o własne życie sam,
> a kierowca niech sprawdzi w PoRD jak się powinien na przejściu zachować
> i dlaczego pojawieniem się pieszego na przejsciu zaskoczony powinien nie
> być.

Liczbe przejsc nalezy podzielic przez 10. I problem bedzie rozwiazany.

--
mk4

do góry

On 2017-03-12 15:05, Shrek wrote:
> W dniu 12.03.2017 o 14:37, Budzik pisze:
>
>>> Ale to są dwie różne sprawy. Pieszy niech się martwi o własne życie
>>> sam, a kierowca niech sprawdzi w PoRD jak się powinien na przejściu
>>> zachować i dlaczego pojawieniem się pieszego na przejsciu zaskoczony
>>> powinien nie być.
>>>
>> Alez kierowcy się starają.
>
> Różnie bywa.
>
>> A ze nie zawsze im sie uda - tak samo jak popełniają błęd w stosunku do
>> innych kierowców, tak samo jak zdarzają się obcierki parkingowe, tak samo
>> czasami nie zauwaza pieszego bo ciemno, bo na drodze dozwolona
>> predkosc 70,
>> bo pieszy obrany na czarno, bo wyszedł zza jakiegoś słupka.
>
> No dobrze - ale co to zmienia? Kierowcom też proponujesz zatrzymaywanie
> się na zielonym i rozejrzenie się? Uważasz, że należy zrobić kampanie
> reklamową "zatrzymaj się na zielonym" i nie wmawiać na kursach głupot,
> że zielone daje pierwszeństwo? A może nadpierwszeństwo tirów?

A ty nie patrzysz jak masz zielone czy nikt nie tnie z boku?

A jak na zwykłej drodze dojeżdżasz do wzniesienia to nie spodziewasz sie
ze nagle jakis miszcz wyprzedzania sie wyloni z przeciwka?

No to prawdziwy lekkoduch z ciebie

--
mk4

do góry