ostatnio uswiadomilem sobie ze za
drzewiastą strukture wywolan funkcji
w programach (nie tylko w c bo zdaje
sie ze dzielą to dzis niemal wszystkie
jezyki/sposoby pisania ktore przychodzą
mi do głowy (acz sporej czesci jezykow nie
znam)) odpowiada skromny ret

tak naprawde daloby sie jednak pomyslec
paradygmat nie drzewiasty nawet z procedurami
choc byloby to nieco dziwne , bylaby np
siatka funkcji a wyjscie z funkcji nie dokonowaloby
sie przez ret tylko przez jump do kolejnej
procedury, uzytecznosci tego jest ew troche
trudno sie doszukac, i moze jej wogole nie ma
ale kto wie - czy ktoskolwiek widzial jakies
artykuly omawiajace taki niedrzewiasy sposob
kodowania (non-tree) czy tez jednak wylacznie
drzewa procedur sa w uzyciu ? (wydaje sie
ze nawet ci co pisza dzis w asmie pisza
drzewami tak ze np mi osobiscie wogole do
glowy nie przychodzi jakikolwiek kawalek kodu
pisany w oryginalnie nie drzewiastym paradygmacie
i dlatego zastanawiam sie czy cos takiego
wogole gdzies mozna zobaczyc)

do góry

firr kenobi <p...@g...com> wrote:
> ostatnio uswiadomilem sobie ze za
> drzewiastą strukture wywolan funkcji
> w programach (nie tylko w c bo zdaje
> sie ze dzielą to dzis niemal wszystkie
> jezyki/sposoby pisania ktore przychodzą
> mi do głowy (acz sporej czesci jezykow nie
> znam)) odpowiada skromny ret
>
> tak naprawde daloby sie jednak pomyslec
> paradygmat nie drzewiasty nawet z procedurami
> choc byloby to nieco dziwne , bylaby np
> siatka funkcji a wyjscie z funkcji nie dokonowaloby
> sie przez ret tylko przez jump do kolejnej
> procedury, uzytecznosci tego jest ew troche
> trudno sie doszukac, i moze jej wogole nie ma
> ale kto wie - czy ktoskolwiek widzial jakies
> artykuly omawiajace taki niedrzewiasy sposob
> kodowania (non-tree) czy tez jednak wylacznie
> drzewa procedur sa w uzyciu ? (wydaje sie
> ze nawet ci co pisza dzis w asmie pisza
> drzewami tak ze np mi osobiscie wogole do
> glowy nie przychodzi jakikolwiek kawalek kodu
> pisany w oryginalnie nie drzewiastym paradygmacie
> i dlatego zastanawiam sie czy cos takiego
> wogole gdzies mozna zobaczyc)
>
>
... poszukaj hasla "stackless". Winformatyce wszystko juz (prawie) bylo;-)
Z powazaniem
Adam Przybyla
>
>

do góry

> >
>
> ... poszukaj hasla "stackless". Winformatyce wszystko juz (prawie) bylo;-)
>

faktycznie, wyglada na to jest takie cos
(nigdy nawet o tym nie slyszalem), uzywa sie tez
pojecia kontynuacji ('continuation') gdzie
z tego co patrze jest to dosyc podobne do
tego co pisalem z jumpami (czyli ponikad goto)
zamiast retów,ale trudno wywnioskowac co by
sie z tego robiło przy jakims dluzszym uzywaniu

do góry

W dniu 2013-06-04 16:47, firr kenobi pisze:
> ostatnio uswiadomilem sobie ze za
> drzewiastą strukture wywolan funkcji
> w programach (nie tylko w c bo zdaje
> sie ze dzielą to dzis niemal wszystkie
> jezyki/sposoby pisania ktore przychodzą
> mi do głowy (acz sporej czesci jezykow nie
> znam)) odpowiada skromny ret
>
> tak naprawde daloby sie jednak pomyslec
> paradygmat nie drzewiasty nawet z procedurami
> choc byloby to nieco dziwne , bylaby np
> siatka funkcji a wyjscie z funkcji nie dokonowaloby
> sie przez ret tylko przez jump do kolejnej
> procedury, uzytecznosci tego jest ew troche
> trudno sie doszukac, i moze jej wogole nie ma
> ale kto wie - czy ktoskolwiek widzial jakies
> artykuly omawiajace taki niedrzewiasy sposob
> kodowania (non-tree) czy tez jednak wylacznie
> drzewa procedur sa w uzyciu ? (wydaje sie
> ze nawet ci co pisza dzis w asmie pisza
> drzewami tak ze np mi osobiscie wogole do
> glowy nie przychodzi jakikolwiek kawalek kodu
> pisany w oryginalnie nie drzewiastym paradygmacie
> i dlatego zastanawiam sie czy cos takiego
> wogole gdzies mozna zobaczyc)

Hasło, którego być mozę szukasz to 'programowanie strukturalne'
i 'programowanie proceduralne'.

To co opisujesz, to z grubsza stan przed powstaniem
tych. Schematy blokowe i inne cuda.

pzdr
bartekltg.

do góry

Użytkownik "Adam Przybyla" <a...@r...pl> napisał w wiadomości
news:kol07k$bj3$1@polsl.pl...
> firr kenobi <p...@g...com> wrote:

> ... poszukaj hasla "stackless". Winformatyce wszystko juz (prawie) bylo;-)

No ale czy "stackless" to do rzeczywiscie stackless? Cos mi sie placze, ze
to tylko inna implementacja.

do góry

On Tue, 04 Jun 2013 19:41:38 +0200, bartekltg <b...@g...com>
wrote:

>W dniu 2013-06-04 16:47, firr kenobi pisze:
>> ostatnio uswiadomilem sobie ze za
>> drzewiast? strukture wywolan funkcji
>> w programach (nie tylko w c bo zdaje
>> sie ze dziel? to dzis niemal wszystkie
>> jezyki/sposoby pisania ktore przychodz?
>> mi do g?owy (acz sporej czesci jezykow nie
>> znam)) odpowiada skromny ret
>>
>> tak naprawde daloby sie jednak pomyslec
>> paradygmat nie drzewiasty nawet z procedurami
>> choc byloby to nieco dziwne , bylaby np
>> siatka funkcji a wyjscie z funkcji nie dokonowaloby
>> sie przez ret tylko przez jump do kolejnej
>> procedury, uzytecznosci tego jest ew troche
>> trudno sie doszukac, i moze jej wogole nie ma
>> ale kto wie - czy ktoskolwiek widzial jakies
>> artykuly omawiajace taki niedrzewiasy sposob
>> kodowania (non-tree) czy tez jednak wylacznie
>> drzewa procedur sa w uzyciu ? (wydaje sie
>> ze nawet ci co pisza dzis w asmie pisza
>> drzewami tak ze np mi osobiscie wogole do
>> glowy nie przychodzi jakikolwiek kawalek kodu
>> pisany w oryginalnie nie drzewiastym paradygmacie
>> i dlatego zastanawiam sie czy cos takiego
>> wogole gdzies mozna zobaczyc)
>
>Has?o, którego by? moz? szukasz to 'programowanie strukturalne'
>i 'programowanie proceduralne'.
>
>To co opisujesz, to z grubsza stan przed powstaniem
>tych. Schematy blokowe i inne cuda.
>
>pzdr
>bartekltg.
>

Czy przypadkiem to nie to co sie nazywa "coroutines"? Albo "procedury
symetryczne"?...

A.L.

do góry

W dniu wtorek, 4 czerwca 2013 19:41:38 UTC+2 użytkownik bartekltg napisał:
> W dniu 2013-06-04 16:47, firr kenobi pisze:
>
> > ostatnio uswiadomilem sobie ze za
>
> > drzewiastą strukture wywolan funkcji
>
> > w programach (nie tylko w c bo zdaje
>
> > sie ze dzielą to dzis niemal wszystkie
>
> > jezyki/sposoby pisania ktore przychodzą
>
> > mi do głowy (acz sporej czesci jezykow nie
>
> > znam)) odpowiada skromny ret
>
> >
>
> > tak naprawde daloby sie jednak pomyslec
>
> > paradygmat nie drzewiasty nawet z procedurami
>
> > choc byloby to nieco dziwne , bylaby np
>
> > siatka funkcji a wyjscie z funkcji nie dokonowaloby
>
> > sie przez ret tylko przez jump do kolejnej
>
> > procedury, uzytecznosci tego jest ew troche
>
> > trudno sie doszukac, i moze jej wogole nie ma
>
> > ale kto wie - czy ktoskolwiek widzial jakies
>
> > artykuly omawiajace taki niedrzewiasy sposob
>
> > kodowania (non-tree) czy tez jednak wylacznie
>
> > drzewa procedur sa w uzyciu ? (wydaje sie
>
> > ze nawet ci co pisza dzis w asmie pisza
>
> > drzewami tak ze np mi osobiscie wogole do
>
> > glowy nie przychodzi jakikolwiek kawalek kodu
>
> > pisany w oryginalnie nie drzewiastym paradygmacie
>
> > i dlatego zastanawiam sie czy cos takiego
>
> > wogole gdzies mozna zobaczyc)
>
>
>
> Hasło, którego być mozę szukasz to 'programowanie strukturalne'
>
> i 'programowanie proceduralne'.
>
>
>
> To co opisujesz, to z grubsza stan przed powstaniem
>
> tych. Schematy blokowe i inne cuda.
>
>
raczej chyba un-structured, non-procedural

kiedys byla mowa na tej grupie o roznicy
miedzy programaniem strukturalnym i
proceduralnym, co do programowania
proceduralnego to spraa jest jasna (programowanie oparte na proceduach) ale co
do strukturalnego to definicja na wiki
wydaje mi sie jakas metna (tak jakby
programowanie jakos tam ustrukturyzowane
ale na przyklad nie koniecznie taj jak
proceduralne ale do konca nie wiadomo
jak)

do góry

W dniu środa, 5 czerwca 2013 01:14:17 UTC+2 użytkownik firr kenobi napisał:
> W dniu wtorek, 4 czerwca 2013 19:41:38 UTC+2 użytkownik bartekltg napisał:
>
> > W dniu 2013-06-04 16:47, firr kenobi pisze:
>
> >
>
> > > ostatnio uswiadomilem sobie ze za
>
> >
>
> > > drzewiastą strukture wywolan funkcji
>
> >
>
> > > w programach (nie tylko w c bo zdaje
>
> >
>
> > > sie ze dzielą to dzis niemal wszystkie
>
> >
>
> > > jezyki/sposoby pisania ktore przychodzą
>
> >
>
> > > mi do głowy (acz sporej czesci jezykow nie
>
> >
>
> > > znam)) odpowiada skromny ret
>
> >
>
> > >
>
> >
>
> > > tak naprawde daloby sie jednak pomyslec
>
> >
>
> > > paradygmat nie drzewiasty nawet z procedurami
>
> >
>
> > > choc byloby to nieco dziwne , bylaby np
>
> >
>
> > > siatka funkcji a wyjscie z funkcji nie dokonowaloby
>
> >
>
> > > sie przez ret tylko przez jump do kolejnej
>
> >
>
> > > procedury, uzytecznosci tego jest ew troche
>
> >
>
> > > trudno sie doszukac, i moze jej wogole nie ma
>
> >
>
> > > ale kto wie - czy ktoskolwiek widzial jakies
>
> >
>
> > > artykuly omawiajace taki niedrzewiasy sposob
>
> >
>
> > > kodowania (non-tree) czy tez jednak wylacznie
>
> >
>
> > > drzewa procedur sa w uzyciu ? (wydaje sie
>
> >
>
> > > ze nawet ci co pisza dzis w asmie pisza
>
> >
>
> > > drzewami tak ze np mi osobiscie wogole do
>
> >
>
> > > glowy nie przychodzi jakikolwiek kawalek kodu
>
> >
>
> > > pisany w oryginalnie nie drzewiastym paradygmacie
>
> >
>
> > > i dlatego zastanawiam sie czy cos takiego
>
> >
>
> > > wogole gdzies mozna zobaczyc)
>
> >
>
> >
>
> >
>
> > Hasło, którego być mozę szukasz to 'programowanie strukturalne'
>
> >
>
> > i 'programowanie proceduralne'.
>
> >
>
> >
>
> >
>
> > To co opisujesz, to z grubsza stan przed powstaniem
>
> >
>
> > tych. Schematy blokowe i inne cuda.
>
> >
>
> >
>
> raczej chyba un-structured, non-procedural
>
>
>
> kiedys byla mowa na tej grupie o roznicy
>
> miedzy programaniem strukturalnym i
>
> proceduralnym, co do programowania
>
> proceduralnego to spraa jest jasna (programowanie oparte na proceduach) ale co
>
> do strukturalnego to definicja na wiki
>
> wydaje mi sie jakas metna (tak jakby
>
> programowanie jakos tam ustrukturyzowane
>
> ale na przyklad nie koniecznie taj jak
>
> proceduralne ale do konca nie wiadomo
>
> jak)

moze w latach 60-tych czy tam kiedy bylo
zreszta wiadomo i tylko mi niewiele mowi
okreslenie programoanie oparte na blokach
i subroutynach

do góry

firr kenobi <p...@g...com> wrote:
>> >
>>
>> ... poszukaj hasla "stackless". Winformatyce wszystko juz (prawie) bylo;-)
>>
>
> faktycznie, wyglada na to jest takie cos
> (nigdy nawet o tym nie slyszalem), uzywa sie tez
> pojecia kontynuacji ('continuation') gdzie
> z tego co patrze jest to dosyc podobne do
> tego co pisalem z jumpami (czyli ponikad goto)
> zamiast retów,ale trudno wywnioskowac co by
> sie z tego robiło przy jakims dluzszym uzywaniu
... implementacje jezykow definujcyh wlasne maszyny stanowe
tez moga wchodzic w gre patrz http://www.complang.org/ragel/
i wlasciwie, w przyoadku Lispa tez nie jest to takie jednoznaczne.
Z powazaniem
Adam Przybyla

do góry

Użytkownik "Adam Przybyla" <a...@r...pl> napisał w wiadomości
news:komhfh$q2h$1@polsl.pl...
> firr kenobi <p...@g...com> wrote:
>>> >
>>>
>>> ... poszukaj hasla "stackless". Winformatyce wszystko juz (prawie)
>>> bylo;-)
>>>
>>
>> faktycznie, wyglada na to jest takie cos
>> (nigdy nawet o tym nie slyszalem), uzywa sie tez
>> pojecia kontynuacji ('continuation') gdzie
>> z tego co patrze jest to dosyc podobne do
>> tego co pisalem z jumpami (czyli ponikad goto)
>> zamiast retów,ale trudno wywnioskowac co by
>> sie z tego robiło przy jakims dluzszym uzywaniu
> ... implementacje jezykow definujcyh wlasne maszyny stanowe
> tez moga wchodzic w gre patrz http://www.complang.org/ragel/

moze i prawda

> i wlasciwie, w przyoadku Lispa tez nie jest to takie jednoznaczne.

a tu raczej zartujesz - dla mnie lisp i forth to intuicyjnie najbardziej
stosowe jezyki jakie znam

do góry