W dniu 2014-01-11 20:54, Shrek pisze:
> On 2014-01-10 14:26, Artur Maśląg wrote:
>
>>> Juz kiedys pisalem - podobne niebezpieczenstwo stwarza FR na Trasie
>>> Torunskiej
>>> nieopodal CH Targowek - droga ekspresowa a znajda sie idioci co na
>>> lewym pasie
>>> hamuja do 50 km/h. To juz nie jest droga gdzie jedzie sie 50 km/h i
>>> ewentualnie
>>> wjedzie sie komus w bagaznik przy kilku-kilkunastu kilometrach na
>>> godzine, przy
>>> tych predkosciach moze to sie skonczyc konkretnym dzwonem.
>>
>> To niech się ludzie nauczą jeździć względnie zgodnie z przepisami
>> i nauczą się ile jechać można. Jakoś w innych krajach FR na trasach
>> się trafiają i nie zauważyłem by takie cuda się działy. W Polsce
>> niestety póki co takie zachowania miejsca mają.
>
> Możesz mi jeszcze raz przypomnieć w jakim celu stawia się te fotoradary?

Ja nie jestem od przypominania:>

> Więc póki co ten fotoradar niczgo nie poprawia a powoduje
> niebezpieczeństwo - więc działa przeciwnie do swojego celu - ergo należy
> go zdjąć.

Powoduje niebezpieczeństwo w twojej interpretacji - trochę już ją znam
i idąc dalej będzie wniosek o likwidację każdego FR.

> Rozwiązanie pośrednie to powiesić znak "120" obok. Ale po co.

Nie ma takich przepisów, a nie po co. Masz drogę otwartą - lobbuj
na zmianę przepisów.

> BTW - pierwszy raz też nie wiedziałem jakie jest tam ograniczenie -
> sądząc po śladach na jezdni nie tylko ja.

Pogratulować:P

do góry

On 2014-01-11, Shrek <...@w...pl> wrote:
>
> BTW - pierwszy raz też nie wiedziałem jakie jest tam ograniczenie -
> sądząc po śladach na jezdni nie tylko ja.
>
Ale tylko dlatego, ze wyczules podstep, ze moze ktos wpadl na pomysl na
prostej drodze powieszenia ograniczenia i postawienia fotoradaru ;-)
Tak nas nauczono...

A slady tam sa piekne :-)

--
Artur
ZZR 1200

do góry

W dniu 2014-01-11 21:31, AZ pisze:
> On 2014-01-11, Shrek <...@w...pl> wrote:
>>
>> BTW - pierwszy raz też nie wiedziałem jakie jest tam ograniczenie -
>> sądząc po śladach na jezdni nie tylko ja.
>>
> Ale tylko dlatego, ze wyczules podstep, ze moze ktos wpadl na pomysl na
> prostej drodze powieszenia ograniczenia i postawienia fotoradaru ;-)
> Tak nas nauczono...

Was może tak - mnie nie, zresztą z obserwacji śmiem twierdzić, że
jednak większość ludzi nie wyczuwa w takich miejscach podstępu.

> A slady tam sa piekne :-)

Cóż, hamujących przed każdym FR (z dowolnej prędkości) czasem się
widuje...

do góry

On 2014-01-11, Artur Maśląg <f...@p...com> wrote:
>>
>> Ale tylko dlatego, ze wyczules podstep, ze moze ktos wpadl na pomysl na
>> prostej drodze powieszenia ograniczenia i postawienia fotoradaru ;-)
>> Tak nas nauczono...
>
> Was może tak - mnie nie, zresztą z obserwacji śmiem twierdzić, że
> jednak większość ludzi nie wyczuwa w takich miejscach podstępu.
>
Wiesz, ja to praktycznie wszedzie jezdze motocyklem wiec mnie fotoradary
malo interesuja, w zimie jezdze samochodem (a wlasciwie to stoje w korkach)
a jak juz jade to i tak na luzie wiec generalnie jakos przesadnie FR sie
nie pasjonuje :-)
>
> Cóż, hamujących przed każdym FR (z dowolnej prędkości) czasem się
> widuje...
>
Az dym z pod kol wali? :-)

O ile dobrze kojarze to jestes z drugiej strony miasta wiec moze nie miales
okazji widziecm ale sladow jest sporo i to dosc dlugich, nie widzialem jeszcze
czegos takiego obok zadnego FR.

--
Artur
ZZR 1200

do góry

W dniu 2014-01-11 20:56, Shrek pisze:
> On 2014-01-10 19:45, Adam wrote:
>
>> Nieraz się spotykałem z sytuacją, że na trasie o dopuszczalnej prędkości
>> 70 czy 90 stoi FR, zaś jakiś pacan hamuje do 50 czy 40. Nie czyta znaków
>> pionowych? Nie wie, czy jest na terenie zabudowanym?
>
> No większiość nie czyta. Większość na tej grupie również.
>
>> Kilkukrotnie spotkałem się z bardzo niebezpieczną sytuacją - najczęściej
>> na "Gierkówce", kilka/kilkanaście lat temu: pacjent wyprzedza
>> ciężarówkę, wraca na prawy pas. Nagle widzi FR i daje po heblach :(
>
> Bo jakby obok radaru był znak z właściwym ograniczeniem to by tak nie
> robił.
>

Ale po co obok radaru?
Znak może być wcześniej, i jeśli nie jest odwołany (albo z przepisów
ogólnych przez skrzyżowanie, albo przez znak typu B42), to obowiązuje
ograniczenie.
Może jeszcze być strefa ograniczonej prędkości, może być teren
zabudowany, droga wewnętrzna, ...

Więc zawsze powinno być wiadomo, jakie jest ograniczenie, chyba, że się
jeździ Defenderem i wjeżdża się na drogę "z pola" ;)

Poza tym drugi aspekt: znak ograniczenia prędkości nie może być zbyt
blisko FR (czy też jego "pola ostrzału"), gdyż kierowca musi mięć
możliwość zredukowania prędkości do obowiązującej.

--
Pozdrawiam.

Adam

do góry

On 2014-01-11 21:23, Artur Maśląg wrote:

>> Więc póki co ten fotoradar niczgo nie poprawia a powoduje
>> niebezpieczeństwo - więc działa przeciwnie do swojego celu - ergo należy
>> go zdjąć.
>
> Powoduje niebezpieczeństwo w twojej interpretacji - trochę już ją znam
> i idąc dalej będzie wniosek o likwidację każdego FR.

Człowieku - ile razy będziesz zaprzeczał faktom? Wystarczy się
przejechać i zobaczyć gdzie są ślady gumy na asfalcie. Nie ważne jak
będziesz zaklinał rzeczywistość, akurat ten radar powoduje jedynie
zagrożenie w ruchu.

>> Rozwiązanie pośrednie to powiesić znak "120" obok. Ale po co.
>
> Nie ma takich przepisów, a nie po co.

Nie ma też zabraniających.

>> BTW - pierwszy raz też nie wiedziałem jakie jest tam ograniczenie -
>> sądząc po śladach na jezdni nie tylko ja.
>
> Pogratulować:P

Czego?

Shrek.

do góry

On 2014-01-11 21:54, Artur Maśląg wrote:

>> Ale tylko dlatego, ze wyczules podstep, ze moze ktos wpadl na pomysl na
>> prostej drodze powieszenia ograniczenia i postawienia fotoradaru ;-)
>> Tak nas nauczono...
>
> Was może tak - mnie nie, zresztą z obserwacji śmiem twierdzić, że
> jednak większość ludzi nie wyczuwa w takich miejscach podstępu.

LOL;)

Tak jak niby nie było haczyka na Wisłostradzie - masz 3 pasmową ulicę,
skrzyżowanie bez przebiegów kolizyjnych, ze światłami (sic!!!) i
fotoradar - jak nie spodziewasz się podstępu to jedziesz 70 tak jak na
całym odcinku, jak się spodziewałeś i hamowałeś do 50, to i tak byłeś w
dupie 100 i kilka punktów. Taaaak zaiste nie należy się spodziewać
haczyków. To że ludzie na widok fotopstryczka hamują do 50 to efekt
wychowania ich tak przez państwo.

Shrek.

do góry

On 2014-01-12 12:45, Adam wrote:

>> Bo jakby obok radaru był znak z właściwym ograniczeniem to by tak nie
>> robił.
>>
>
> Ale po co obok radaru?
> Znak może być wcześniej, i jeśli nie jest odwołany (albo z przepisów
> ogólnych przez skrzyżowanie, albo przez znak typu B42), to obowiązuje
> ograniczenie.
> Może jeszcze być strefa ograniczonej prędkości, może być teren
> zabudowany, droga wewnętrzna, ...

Po to żeby nie było wątpliwości i ludziki nie hamowały z dymem z opon
powodując zagrożenie?

> Więc zawsze powinno być wiadomo, jakie jest ograniczenie, chyba, że się
> jeździ Defenderem i wjeżdża się na drogę "z pola" ;)
>
> Poza tym drugi aspekt: znak ograniczenia prędkości nie może być zbyt
> blisko FR (czy też jego "pola ostrzału"), gdyż kierowca musi mięć
> możliwość zredukowania prędkości do obowiązującej.

Również jeśli musi zwolnić ze 120 do 120?

Shrek.

do góry

W dniu 2014-01-12 13:02, Shrek pisze:
> On 2014-01-12 12:45, Adam wrote:
>
>>> Bo jakby obok radaru był znak z właściwym ograniczeniem to by tak nie
>>> robił.
>>>
>>
>> Ale po co obok radaru?
>> Znak może być wcześniej, i jeśli nie jest odwołany (albo z przepisów
>> ogólnych przez skrzyżowanie, albo przez znak typu B42), to obowiązuje
>> ograniczenie.
>> Może jeszcze być strefa ograniczonej prędkości, może być teren
>> zabudowany, droga wewnętrzna, ...
>
> Po to żeby nie było wątpliwości i ludziki nie hamowały z dymem z opon
> powodując zagrożenie?

Ale przecież ograniczenie prędkości obowiązuje _od_znaku_ do odwołania
(w dowolny sposób). Więc nie obowiązuje _przed_ znakiem.
Więc w Twojej propozycji (moim zdaniem całkowicie zasadnej) powinien być
znak informacyjny, a nie znak zakazu.

>
>> Więc zawsze powinno być wiadomo, jakie jest ograniczenie, chyba, że się
>> jeździ Defenderem i wjeżdża się na drogę "z pola" ;)
>>
>> Poza tym drugi aspekt: znak ograniczenia prędkości nie może być zbyt
>> blisko FR (czy też jego "pola ostrzału"), gdyż kierowca musi mięć
>> możliwość zredukowania prędkości do obowiązującej.
>
> Również jeśli musi zwolnić ze 120 do 120?
>

Droga ekspresowa dwujezdniowa?

Pamiętaj też, że znak ograniczenia prędkości (B-33) może też podwyższać
prędkość dozwoloną na danym odcinku.

--
Pozdrawiam.

Adam.

do góry

On 2014-01-12 14:06, Adam wrote:

>> Po to żeby nie było wątpliwości i ludziki nie hamowały z dymem z opon
>> powodując zagrożenie?
>
> Ale przecież ograniczenie prędkości obowiązuje _od_znaku_ do odwołania
> (w dowolny sposób). Więc nie obowiązuje _przed_ znakiem.
> Więc w Twojej propozycji (moim zdaniem całkowicie zasadnej) powinien być
> znak informacyjny, a nie znak zakazu.

Ale idea jest taka, żeby na tym znaku była ta sama cyferka co obowiązuje
przed znakiem. W związku z czym nie ma znaczenia odkąd obowiązuje -
przed nim obowiązuje inny zna z tym samym ograniczeniem. Nic nie
zabrania powtórzenia obowiązującego ograniczenia.

>>> Więc zawsze powinno być wiadomo, jakie jest ograniczenie, chyba, że się
>>> jeździ Defenderem i wjeżdża się na drogę "z pola" ;)
>>>
>>> Poza tym drugi aspekt: znak ograniczenia prędkości nie może być zbyt
>>> blisko FR (czy też jego "pola ostrzału"), gdyż kierowca musi mięć
>>> możliwość zredukowania prędkości do obowiązującej.
>>
>> Również jeśli musi zwolnić ze 120 do 120?
>>
>
> Droga ekspresowa dwujezdniowa?

Tak. Właśnie w takim miejscu stoi ten fotoradar i z takiej mniej więcej
prędkości dają tam ludzie po heblach zostawiając gumę na lewym pasie. I
niby to poprawia bezpieczeństwo.

> Pamiętaj też, że znak ograniczenia prędkości (B-33) może też podwyższać
> prędkość dozwoloną na danym odcinku.

Ale to nic by nie obniżało/podwyższało, a jedynie powstrzymywałoby
dobrze wytrenowany przez naszych drogowców odruch deptania po heblach do
oporu gdzie nie trzeba (pomijając już że ten radar tam na plaser
potrzebny i należałoby by go po prostu zdjąć).

do góry