Użytkownik "Eneuel Leszek Ciszewski" <p...@c...fontem.lucida.console>
napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:hg8ji9$84t$...@i...gazeta.pl...
>
> "Marek Wyszomirski" hg8jag$j84$...@n...onet.pl
>
>> Po co mi próbujesz tłumaczyć rzeczy które doskonale wiem? Naprawdę szkoda
>> czasu.
>
> Nie Tobie tłumaczę, lecz tym osobom, które uważają, że filtrem można
> przesunąć wykres. :)

No nie wytrzymam ;-) Twój wykres:
http://docs.kde.org/stable/pl/kdeedu/kstars/blackbod
y.png
Dla światła widzialnego z 3000K spokojnie wyfiltrujesz kształt dla 6000K,
tylko osłabiony. Nie zgadzasz się z tym jakoś? Mam narysować to?

--
pozdrawiam
Mikołaj

do góry

Użytkownik "Mikołaj Tutak" <mtutak(a)nixz*net@nospam.com> napisał w
wiadomości grup dyskusyjnych:hg8sja$6qu$...@n...news.neostrada.pl.
..
>
> Użytkownik "Eneuel Leszek Ciszewski" <p...@c...fontem.lucida.console>
> napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:hg8ji9$84t$...@i...gazeta.pl...
>>
>> "Marek Wyszomirski" hg8jag$j84$...@n...onet.pl
>>
>>> Po co mi próbujesz tłumaczyć rzeczy które doskonale wiem? Naprawdę
>>> szkoda czasu.
>>
>> Nie Tobie tłumaczę, lecz tym osobom, które uważają, że filtrem można
>> przesunąć wykres. :)
>
> No nie wytrzymam ;-) Twój wykres:
> http://docs.kde.org/stable/pl/kdeedu/kstars/blackbod
y.png
> Dla światła widzialnego z 3000K spokojnie wyfiltrujesz kształt dla 6000K,
> tylko osłabiony. Nie zgadzasz się z tym jakoś? Mam narysować to?

No to narysowałem - po przeskalowaniu wyszło, iż 6000K z 3000K będzie ok.
10x słabsze od "oryginalnych" 6000K. Odfiltrować należy to co zaznaczyłem na
niebiesko:

http://img685.imageshack.us/img685/1199/blackbody2.p
ng

--
pozdrawiam
Mikołaj

do góry

"Mikołaj Tutak" <mtutak(a)nixz*net@nospam.com> napisał:

>
> > Ano właśnie - ze strony do której link pzrytoczyłeś:
> > http://pl.wikipedia.org/wiki/Plik:Planck1.svg. Porównaj sobie wykresy
dla
> > 1000 i 2000K - w tym pierwszym dla fioletu poziom będzie juz tak ni\ski,
> > ze
> > w praktyce można przyjąć za zerowy. Filtr musiałby mieć gigantyczne
> > tłumienie dla niższych temperatur barwowych aby z takiego widma zrobić
> > identyczne z widmem światła dziennego.
>
> Tak, widziałem - skala na osi Y nie zaczyna się od 0 tylko od 10^5 ponadto
> to jest rysunek poglądowy.

Ano włąśnie - 10^5 (który to poziom wykres pzrecina gdzieś tak na pograniczu
barwy żółtej i pomarańczowej - sądząc po nachyleniu dla fioletu bedzie już
gdzieś tak z 10^3, pzry maksimum na poziomie ok. 10^9. Te 4 rzędy różnicy
między 10^5 a 10^9 pewnie łatwiutko sobie byle filtrem wytłumisz?...

> Zobacz wzor z niego obliczysz minimalne straty
> przy konwersji 2700K na 6000K.

Z 2700 do 6000 będzie łatwiej niż z 1000K (mniejsze nachylenie
charakterystyki w zakresie widzialnym), ale i tak nie będzie to po
wyfiltrowaniu widmo identyczne z widmem światła dawanego pzrez źródło o
temperaturze 6000K. Będzie zblkiżone na tyle, by w miarę dobzre oszukiwać
nasze oko, ale identyczne nie będzie.

> Generalnie konwersja temp. barwowych jest
> mało opłacalna (duże straty) niemniej jednak możliwa (i dawniej często
> stosowana przez filtry konwersyjne).
>[...]

Tylko jaka jest dokładność tej konwersji? Dla oszukania oka wystarczająca,
ale oko jest dość ułomnym narzędziem które łatwo oszukać.

--
Pozdrawiam!
Marek Wyszomirski (w...@t...net.pl)

do góry

"Mikołaj Tutak" hg8tu7$mn1$...@a...news.neostrada.pl

> No to narysowałem - po przeskalowaniu wyszło, iż 6000K z 3000K będzie ok. 10x
słabsze od "oryginalnych" 6000K. Odfiltrować należy
> to co zaznaczyłem na niebiesko:

Proponuję zrobienie eksperymentu. :) Papier jest cierpliwy. :)

--
.`'.-. ._. .-.
.'O`-' ., ; o.' eneuel@@gmail.com '.O_'
`-: chętnie sprzedam niebitego 75-300 III USM o.`.,
o'\:/.d`|'.;. p \ ;'. . ;,,. ; . ,;.. ; ;. . ,.;\|/....

do góry

"Mikołaj Tutak" hg8qld$9ht$...@n...news.neostrada.pl

> Tak, widziałem - skala na osi Y nie zaczyna się od 0 tylko od 10^5 ponadto to jest
rysunek poglądowy. Zobacz wzor z niego
> obliczysz minimalne straty przy konwersji 2700K na 6000K. Generalnie konwersja
temp. barwowych jest mało opłacalna (duże straty)
> niemniej jednak możliwa (i dawniej często stosowana przez filtry konwersyjne).

Bo innej drogi nie było. :) Ale tak skonwertowane światło wcale nie jest białe. :)
(nie oddaje barw w 100% jak światło słoneczne czy żarówkowe)

--
.`'.-. ._. .-.
.'O`-' ., ; o.' eneuel@@gmail.com '.O_'
`-: chętnie sprzedam niebitego 75-300 III USM o.`.,
o'\:/.d`|'.;. p \ ;'. . ;,,. ; . ,;.. ; ;. . ,.;\|/....

do góry

"Marek Wyszomirski" hg92u7$r5$...@n...onet.pl

> Tylko jaka jest dokładność tej konwersji? Dla oszukania oka wystarczająca,
> ale oko jest dość ułomnym narzędziem które łatwo oszukać.

Na tyle ułomne, że pierwsze pospolite lampy metalohalogenowe (de facto
rtęciowe) na oko świeciły światłem białym, które było równie białe jak
białym światłem jest światło lampy sodowej. :) W Białymstoku jest ulica
oświetlona jakimiś Philipsami świecącymi niby światłem pomarańczowym -- ale
tam nie ma ani trochę czerwieni, czego oko nie widzi do czasu, gdy trzeba
zobaczyć w tym świetle coś czerwonego. Czerwone jest tam po prostu czarne. :)

--
.`'.-. ._. .-.
.'O`-' ., ; o.' eneuel@@gmail.com '.O_'
`-: chętnie sprzedam niebitego 75-300 III USM o.`.,
o'\:/.d`|'.;. p \ ;'. . ;,,. ; . ,;.. ; ;. . ,.;\|/....

do góry

On Tue, 15 Dec 2009, Marek Wyszomirski wrote:

> "Mikołaj Tutak" <mtutak(a)nixz*net@nospam.com> napisał:
>
>> Generalnie konwersja temp. barwowych jest
>> mało opłacalna (duże straty) niemniej jednak możliwa (i dawniej często
>> stosowana przez filtry konwersyjne).
>> [...]
>
> Tylko jaka jest dokładność tej konwersji? Dla oszukania oka wystarczająca,

...pewnie dopóty, dopóki nie wejdzie w paradę metameryzm, znaczy
coś co ma bardzo "pogiętą" ch-kę odbijania światła i to "oszukanie"
wyjdzie na jaw...

pzdr, Gotfryd

do góry