Użytkownik Shrek ...@w...pl ...

>> Sytuacja w ktorej kierowca zwalnia badz zatrzymuje sie zeby
>> przepuscic pieszego lub innego kierowce właczajacego sie do ruchu,
>> o ile robi to madrze, jest chyba najbezpieczniejsza z mozliwych.
>> Chyba nawet bezpieczniejsza niz droga która wydaje sie pusta.
>
> Chyba że sąsiednim pasem albo pod prąd wyprzedzi go mądry inaczej,
> który uważa że pierwszeństwo regulują prawa fizyki.

Zawsze moze sie zdarzyc cos złego, zwłaszcza jak trafisz na głupka.
Ale to nijak ma sie do mojej wypowiedzi.
>
> Zresztą masz tu:
>
> http://torun.wyborcza.pl/torun/51,48723,24318038.htm
l?i=1

Jakie wnioski mam wyciagnac z tych zdjec w kontekscie mojej wypowiedzi?
>
> Ktoś pisał, że na następnym pasie to już się musi zatrzymać... Głowy
> nie dam, ale jestem na 90% pewny, że wypdzedzał w okolicach
> przejścia.
>
Aha, no to nie wiem co powiedziec skoro jestes na 0% pewny ;-P

--
Pozdrawia... Budzik
b_ud_zi_k_6_1 na poczta kropka onet kropka pl (adres antyspamowy, usuń także "_")
"Jeśli będąc w towarzystwie kobiety potrafisz z niej czytać jak z
książki, nie stosuj systemu Braille'a." T. Bernard

do góry

Użytkownik Shrek ...@w...pl ...

>>> Nie - liczę dwie strony - 2x3,5 daje siedem. Sytuacja komfortowa i
>>> optymistyczbna (z punktu widzenia zagadnienie) - jeden pas w każdą
>>> stronę.
>>>
>> Nie zgadzam sie ale to i tak wszystko rozwazania nie poparte zadna
>> praktyką.
>
> Oczywiście, że nei poparte, bo to jakieś głupie pomysły, żeby pieszy
> miał czekać aż w zasiegu wzroku nie będzie samochodu.

Z ciekawości - z czyja teza teraz dyskutujesz?
>
>>> Ja pewnie mogę, sporo ludzi nie bardzo. Zresztą - jak pójdziesz
>>> szybciej, to zaraz ktoś ogłosi wtargnięcie, bo jego zdaniem
>>> powinieneś 4km/h. Nie kombinuj - liczymy normalnie.
>>
>> Nie mowie o wbieganiu tylko o przyspieszeniu w razie potrzeby. Nie
>> manipuluj prosze.
>
> Ty nie manipuluj - pieszy na przejściu ma pierwszeństwo. Jeśli go
> zmuszasz do przyspieszania, to jesteś sprawcą wymuszenia
> pierwszeństwa.

Ja go do niczego nie zmuszam. Ja cały czas mówie o tym co moze zrobić
pieszy zeby w pewnych sytuacjach zwiekszyc swoje bezpieczenstwo.
I zachowanie pod tytułem: widze szybko zblizajacy sie pojazd ktory byc
moze mnie nie widzi a mimo to przechodze spacerowym tempem przez ulice bo
on musi mi ustapi takim zachowaniem nie jest.
>
>>> Eee - no jak to się ma do załamywania rąk, że pieszy powinien
>>> szczególnie o siebie dbać, bo nic go blacha nie chroni - przecież
>>> piszą że hatakumba powinnna być;)
>>>
>> Powinien bo wypadów jest duzo zwłaszcza jak wziąc pod uwage
>> porównanie do innych krajów.
>
> A wspólną cechą tych innych krajów jest to, że nikt tam nie
> kombinuje jak dla dobra pieszego zinterpretaować jego pierwszeństwo
> na ustąp pierwszeństwa. Więc przestań manipulować i uprawiać
> hipokryzję. Dlatego u nas ginie tylu pieszych, że kierowcy "w imie
> ich dobra" uzurpują siębie pierwszeństwo, tam gdzie wyrażnie stoi,
> że mają go ustąpić.
>
Cały czas mam wrazenie ze dyskutujesz z własnymi tezami.
Na pewno nie z moimi.

>>> Ale pieszych jest wiecej.
>>
>> Ale nie nagrywaja...
>
> No ale przecież kierowcy nagrywają - i to oni na pieszych narzekają
> a nie piesi, więc sdkąd pomysł, że piesi mieliby to wrzucać.
>
Widocznie starc miedzy samochodami jest wiecej i sa bardziej ciekawe.
W tych filmikach start miedzy samochodem a pieszymi tez jest niewiele.
A potrącen jednak sporo.

>> Ja tak napisałem ze wyjatkowo głupio?
>> No to przesadziłem :) Absolutnie nie wyjątkowo ale tez nie co do
>> ogołu. Po prostu tu i tu są lekkomyslne przypadki. Skutki tej
>> lekkomyslnosci sa jednak duzo bardziej spektakularne jak sie siedzi
>> za kierownica.
>
> Z tym że _częściej_ są to skutki lekkomyślności właśnie kierowcuy.
>
Byc moze.
Co wcale nie oznacza ze przypadków lekkomyslnosci pieszych jest mało.
Naprawde nie widujesz pieszych przechodzacych przez ulice z twarza
wpatrzona w smartfona?

>> Ale naprawde tak napisałem? Ze wyjątkowo głupio? Mozesz wskazac
>> gdzie?
>
> No dobra - może nie dosłownie "Za duzo jezdze zeby wierzyc w te
> bajki o dbajacych o własne bezpieczenstwo pieszych. dla wielu
> wazniejsze jest to co w smartfonie..."
> Co generalnie prawdą nie jest, bo miałbyś hatakumbę;)
>
Generalnie nie. I wcale tak nie twierdziłem.
gdybym uwazał ze to generalnie tak wyglada to zamiast napisac "dla wielu"
napisałbym "dla wiekszosci".

>>> Mam prośbę - jak jesteś kierowcą, to skup się na tym co ty masz
>>> zrobic a nie nakładaj pozakodeksowych obowiązków na innych.
>>
>> Nakładam je przede wszystkim na siebie ale mam prosbe - nie wkładaj
>> mi w usta tego czego nie napisałem.
>> dla mnie piesi moga sobie chodzic jak chca - to kazdego
>> indywidualna sprawa.
>> Ja mowie tylko o tym co ja uwazam za zdroworozsadkowe.
>
> Równie dobre stwierdzenie, jak "jak ktoś chce to może sobie uważać,
> że zkak droga z pierwszeństwem nadaje pierwszeństwo, jego
> indywidualna sprawa, ale ja nie uważam tego za zdroworozsądkowe". Po
> to są przepisy, żeby pierwszeństwo rozstrzygac na podstawie prawa a
> nie zasadą zachowania pędu.
>
Rozmawialismy juz o tym i tłumaczyłem ci ze w wielu sytuacjach postepuje
inaczej niz mowia przepisy po to zeby było bezpieczniej płynniej etc.
Przykładek zatłoczona droga, sznur samochodów w obie strony i jeden
chcacy skrecic w lewo. nie ma pierwszenstwa i powinien czekac ale zdrowy
rozsadek kaze go przepuscic zeby inne samochody nie stały zan im i nie
czekały.
Z pierwszenstwem jest podobnie - co mi z pierwszenstwa jezeli jade główna
droga i widze jak na drodze poprzecznej z duza predkoscia zbliza sie twój
przykładowy tir. Jezeli tylko widze taka sytuacje to zwalniam i obserwuje
a nie jade z mysla: mam pierwszenstwo to niech on sie martwi.

>>> Genaralnie na zieloniym raczej niespecjalnie. Breakuje wolnych
>>> zasobów na to. No ale ty z pewnościa dajesz radę;)
>>>
>> Cóż. Ja obserwuje.
>
> Gratulacje - pewnie jesteś z 99% procenta samców, co jeżdzą znacznie
> lepiej niż średnia. Ja niestety jestem tylko odrobinę powyżej i
> cholera nie starcza zasobów. Abs i esp też robią robotę lepiej niż
> ja sam... No cóż..., ktoś musi być gorszy, żeby wszyscy inni mogli
> być lepsi;)
>
Dlatego ze obserwuje lusterka? Fakt, czesc porusza sie po drodze tak
jakby nie uzywała.. Ale kierunkowskazów tez nie umieja uzywac prawidłowo
wiec co sie dziwic...

--
Pozdrawia... Budzik
b_ud_zi_k_6_1 na poczta kropka onet kropka pl (adres antyspamowy, usuń także "_")
Krowa w sklepie: 'Poproszę mączkę kostną. 20 kilo, jak szaleć, to szaleć!'

do góry

On Wednesday, January 9, 2019 at 5:33:31 PM UTC+9, J.F. wrote:
> napisał(a):
> > On Wednesday, January 9, 2019 at 4:13:34 PM UTC+9, J.F. wrote:
> >>> A tak na serio - masz jakieś wyliczenia? Jakie dokładnie obciążenia
> >>> natury powodują hamujący kierowcy przepuszczający pieszych? Jaki to
> >>> jest procent smogu, spowijającego polskie miasta? Z 50% będzie?
> >>
> >> Jesli nie wiecej ... ile ci pali auto w spokojnej trasie bez
> >> autostrady, a ile w miescie ?
> >>
> >> I .. to dzis, gdy nie musisz wszystkich pieszych przepuszczac.
> >
> > Serio? Połowa smogu w Polsce jest spowodowana przez to, że kierowcy
> > przepuszczają pieszych na pasach? Dosyć śmiałe twierdzenie.
>
> Calego smogu i w calej Polsce to moze nie, ale popatrz kiedys na
> skrzyzowaniu. Moze sie trafi jakis stary diesel,gdzie bedzie widac
> kiedy on dymi a kiedy przestaje.
>
> U mnie po miescie spalanie ze dwa razy wyzsze niz w kapeluszniczej
> trasie. I co sie z tym paliwem dzieje ?

I to wszystko, bo ustępujesz pieszym na pasach? Serio?

do góry

On Tue, 08 Jan 2019 23:55:52 +0100, Alik wrote:
> Zanieczyszczenie środowiska powodowane przez hamujące , czekające i
> ruszające samochody jest duuuuuuużo większe niż zanieczyszczenie
> środowiska powodowane przez pieszych czekających.

Czyli znów wraca ten żałosny argument "jestem cham bo to ekologicznie"...

Samochód sprzedaj i jeździj autobusem lub innym tramwajem - wtedy będzie
ekologicznie.

Mateusz

do góry

Użytkownik "Mateusz Viste" <m...@n...pamietam> napisał w wiadomości
news:5c35bed3$0$15503$426a74cc@news.free.fr...
> On Tue, 08 Jan 2019 23:55:52 +0100, Alik wrote:
>> Zanieczyszczenie środowiska powodowane przez hamujące , czekające i
>> ruszające samochody jest duuuuuuużo większe niż zanieczyszczenie
>> środowiska powodowane przez pieszych czekających.
>
> Czyli znów wraca ten żałosny argument "jestem cham bo to ekologicznie"...
>
> Mateusz


Najpierw przeczytaj kilka razy na trzeźwo, zapytaj się kolegów,
lub koleżanki starszych o dwie klasy, czy dobrze zrozumiałeś
to może nie będziesz pisał głupot.

Wycinasz tekst i nie wiesz o co chodzi :
Cytat :
>
>> Kierowcy zatrzymujący się przed przejściem, gdy pieszy stoi na chodniku,
> w sytuacji gdy za nimi nikt nie jedzie, lub za nimi jedzie tylko jeden
>> samochód, to kierowcy idioci i debile.

do góry

Użytkownik <j...@j...org> napisał w wiadomości
news:00b1cda3-2c25-4072-971e-e8b29be8bdf9@googlegrou
ps.com...
On Wednesday, January 9, 2019 at 7:57:00 AM UTC+9, Alik wrote:
> news:007090c6-f90f-4c3d-9100-8bf1731f48f9@googlegrou
ps.com...
> On Tuesday, January 8, 2019 at 4:31:55 PM UTC+9, Alik wrote:
> >
> >> Kierowcy zatrzymujący się przed przejściem, gdy pieszy stoi na
> >> chodniku,
> > w sytuacji gdy za nimi nikt nie jedzie, lub za nimi jedzie tylko jeden
> >> samochód, to kierowcy idioci i debile.
>
> > Uargumentuj.
>
>
> Zanieczyszczenie środowiska powodowane przez hamujące , czekające
> i ruszające samochody jest duuuuuuużo większe niż zanieczyszczenie
> środowiska powodowane przez pieszych czekających.

> Jakie dokładnie obciążenia natury powodują hamujący kierowcy
> przepuszczający pieszych? Jaki to jest procent smogu,
> spowijającego polskie miasta?

Każde zmniejszenie ilości smogu jest istotne.
Nie tylko o smog chodzi. Hamowanie, postój, ruszanie powoduje
dodatkowe, niepotrzebne zużycie paliwa, zużycie mechanizmów samochodu.
Paliwo, mechanizmy trzeba wydobyć, przetworzyć, wyprodukować,
przetransportować,
wybudować miejsca sprzedaży, klimatyzować miejsca sprzedaży, itd.
to wszystko zanieczyszcza niepotrzebnie, dodatkowo środowisko
tylko dlatego bo idiota, debil kierowca niepotrzebnie zatrzymuje się
chociaz za nim nikt nie jedzie, albo jedzie jeden, max dwa samochody.

Myśl trochę, myślenie nie boli.

do góry

W dniu 09.01.2019 o 10:00, Budzik pisze:

>> Gratulacje - pewnie jesteś z 99% procenta samców, co jeżdzą znacznie
>> lepiej niż średnia. Ja niestety jestem tylko odrobinę powyżej i
>> cholera nie starcza zasobów. Abs i esp też robią robotę lepiej niż
>> ja sam... No cóż..., ktoś musi być gorszy, żeby wszyscy inni mogli
>> być lepsi;)
>>
> Dlatego ze obserwuje lusterka?

Tak - obserwujesz prostopadłą drogę w lusterkach...

Shrek

do góry

W dniu 09.01.2019 o 09:58, kk pisze:

>>> Ale ponizej przyznałem ci racje - kierowcy łamia przepisy czesciej.
>>> I co z tego?
>>> Jaki wniosek wyciagnałbys z takiego faktu jako pieszy?
>>
>> Żaden - poza tym, że twoje - "piesi zachowują się wyjątkowo głupio"
>> jest z dupy wzięte, bo akyrat wbrew głupim gadkom są oni jednymi z
>> rozsądniejszych użytkowników drogi.
>
> Gdzie i w czym niby są rozsądniejsi?
>
> Czy statystyka wypadków z udziałem pieszych potwierdziłyby ten rozsądek?

Tak - kategorii wypadków z udziałem pieszych w większości przypadków
winni są... inni. Nie nie żartuje - statystyki mówią, ze w wypadkach z
udziałem pieszych częściej winę ponoszą kierowcy niż piesi.

> Odwoływanie się do przepisów nic tu nie da, rzeczywistość jest taka jak
> była, piesi są zwrotniejsi i więcej widzą więc mogą więcej zrobić dla
> bezpieczeństwa niż kierowcy. Tłuką Ci to już chyba wszyscy tutaj.

Jeden właśnie tłucze, że wcale tak nie uważa. Idąc twoim tokiem
rozumowania przepisy są nieistotne, liczy się masa, ewentualnie kto ma
broń. Naprawdę - skoro nie da się ciebie nauczyć rozsądku normalnie, to
życzę ci żeby cię wyedukował jakiś tir według twojej szkoły. Pamiętasz
tego od "wal w osobówkę"? W sam raz pasuje do twojej teorii.

Shrek

do góry

W dniu 09.01.2019 o 09:59, Budzik pisze:

>> Chyba że sąsiednim pasem albo pod prąd wyprzedzi go mądry inaczej,
>> który uważa że pierwszeństwo regulują prawa fizyki.
>
> Zawsze moze sie zdarzyc cos złego, zwłaszcza jak trafisz na głupka.
> Ale to nijak ma sie do mojej wypowiedzi.

Ma - postulujesz przeczodzić tylko jak masz pewność, że jest
bezpiecznie, bo fizyka i cmentarze. A potem twierdzisz, że tylko na
pierwszy pas trzeba uważać, bpo na następnym _muszą_ się zatrzymać. Ja
osobiście właśnie tego następnego obawiam się bardziej. Masz zresztą w
tym wątku wytłumaczone dlaczego. Jeden z drugim pisze, że ledwo
wyhamowali i widzą w tym winę kretyna, co się zatrzymał.

Shrek

do góry

W dniu 09.01.2019 o 09:33, J.F. pisze:

> Calego smogu i w calej Polsce to moze nie, ale popatrz kiedys na
> skrzyzowaniu. Moze sie trafi jakis stary diesel,gdzie bedzie widac
> kiedy on dymi a kiedy przestaje.

To jest myśl. Pierwszeństwo powinno być uregulowane nie przepisami, nie
masa, a normą euro - ci z wyższą jadą ostatni, a nadpierwszeństwa mają
tdiki z certyfikatem lejącego wtrysku;)

Shrek

do góry