Janko Muzykant <j...@w...pl> writes:

> Zacznijmy od tego, że jeśli nie wiesz, co to jest virtualdub, to się
> nie wypowiadaj w tym wątku z punktu widzenia autorytetu. Jest to mniej
> więcej ms word dla przeciętnej sekretarki.

Przyznaję że nie jestem przeciętną sekretarką (ani żadną), i MS Worda
także nie używam.

Tu nie chodzi o bycie lub nie autorytetem, i generalnie ktoś mieniący
się autorytetem gadający głupoty (zwłaszcza jeśli wie, że to są głupoty)
jest dla mnie tyle samo wart co każdy inny.

To kwestia zwykłej różnicy między poprawnością i wadliwością.

> A nie możesz sobie zrobić sam? Ale dobrze, skoro chcesz koniecznie
> zrobić z siebie upartą mendę...
> http://as.elte-s.com/temp/video/pack.zip

Przyznaję że kolejny raz sam się sobie dziwię, z kim ja dyskutuję.

> To jest para filmów składający się z jednej klatki, nieskompresowane,
> żeby wykluczyć zniekształcenia pochodzące z innych czynników; nie mam
> gigabajtów na udowadnianie rzeczy oczywistych. W nagłówku masz opisane
> przestrzenie. Tylko, błagam, nie pytaj jak go odczytać i czy go nie
> sfałszowałem albo że Ci film się nie wyświetla, albo że za krótko :)

Mam nadzieję że to nie było aż tak trudne, że spodziewasz się trudności
po mojej stronie.

Wniosek jest taki, że widocznie przekodowanie do YUV420 zrobiłeś tylko
na potrzeby zapisania pliku yuv (albo w ogóle go nie było, jeśli nie
zapisywałeś pliku), natomiast program cały czas używał czegoś lepszego -
w tym pliku YUV nie masz takiej rozdzielczości barwnej, by odtworzyć
yv12_420.png (nie żeby nie było to dawno widoczne).

Nie wiem czy masz świadomość błędu, czy to "program tak zrobił", czy co
tam jeszcze się stało, ale szczerze mówiąc przestało mnie to w końcu
interesować.

> Może byś zatem dostarczył choć jednego jedynego przykładu?

Przykładu wadliwej konwersji? Przecież sam go dostarczyłeś.
--
Krzysztof Halasa

do góry

Dnia Wed, 10 Apr 2013 23:39:51 +0200, Krzysztof Halasa napisał(a):

> Janko Muzykant <j...@w...pl> writes:
[...]
> Wniosek jest taki, że widocznie przekodowanie do YUV420 zrobiłeś tylko
> na potrzeby zapisania pliku yuv (albo w ogóle go nie było, jeśli nie
> zapisywałeś pliku), natomiast program cały czas używał czegoś lepszego -
> w tym pliku YUV nie masz takiej rozdzielczości barwnej, by odtworzyć
> yv12_420.png (nie żeby nie było to dawno widoczne).

W pliku wideo jest 4:2:0.

>> Może byś zatem dostarczył choć jednego jedynego przykładu?
> Przykładu wadliwej konwersji? Przecież sam go dostarczyłeś.

Niestety, konwersja jest prawidłowa:

F:\yv12.avi
General
Complete name : F:\yv12.avi
Format : AVI
Format/Info : Audio Video Interleave
File size : 2.97 MiB
Duration : 40ms
Overall bit rate : 624 Mbps
Writing library : VirtualDub build 34807/release
Video #0
ID : 0
Format : YUV
Codec ID : YV12
Codec ID/Info : ATI YVU12 4:2:0 Planar
Duration : 40ms
Bit rate : 622 Mbps
Width : 1 920 pixels
Height : 1 080 pixels
Display aspect ratio : 16:9
Frame rate : 25.000 fps
Color space : YUV
Chroma subsampling : 4:2:0
Compression mode : Lossless
Bits/(Pixel*Frame) : 12.000
Stream size : 2.97 MiB (100%)

Użyj na przyszłość lepszych narzędzi, nie będziesz mieć nieistniejących
problemów.

--
pozdrawiam
Sylwester Zarębski

Aby wysłać email zmień zbieracz w adresie na sylwek

do góry

Sylwester Zarębski <z...@i...net.pl> writes:

> W pliku wideo jest 4:2:0.

Tam, oczywiście.

W pliku PNG, który wcześniej miał być YUV420, było np. YUV444 albo coś
w tym stylu.
--
Krzysztof Halasa

do góry

Dnia Fri, 12 Apr 2013 21:32:59 +0200, Krzysztof Halasa napisał(a):

> Sylwester Zarębski <z...@i...net.pl> writes:
>> W pliku wideo jest 4:2:0.
> Tam, oczywiście.

> W pliku PNG, który wcześniej miał być YUV420, było np. YUV444 albo coś
> w tym stylu.

Nie masz racji, sprawdziłem, właśnie taki PNG wychodzi.
Zresztą, obejrzyj oba pliki wideo - nie różnią się prawie niczym, a
zdecydowanie nie widać degradacji chromy, bo jest naprawdę znikoma
(zresztą, nawet gdy jest spora, też jej nie widać).

--
pozdrawiam
Sylwester Zarębski

Aby wysłać email zmień zbieracz w adresie na sylwek

do góry

Sylwester Zarębski <z...@i...net.pl> writes:

>> W pliku PNG, który wcześniej miał być YUV420, było np. YUV444 albo coś
>> w tym stylu.
>
> Nie masz racji, sprawdziłem, właśnie taki PNG wychodzi.

Ten http://as.elte-s.com/temp/video/3/yv12_420.png "wychodzi" z tego
yv12.avi?

W jaki sposób?
Wymagałoby to czegoś dodatkowego oprócz konwersji YUV420->RGB. Spójrz
na miejsca o dużym kontraście, tam nie ma artefaktów barwnych w rastrze
2x2. Jak chciałbyś umieścić taką informację (chromę 1x1) w pliku YUV420?

Np. mamy pełno linii o nachyleniu 45 stopni, i kolory zmieniają się co
jeden piksel (nie mówię o luminancji) - to nie jest możliwe w YUV420
(po prostu tam nie ma tych informacji) i zrobienie z tego takiego
jak tamten pliku RGB wymagałoby jakiegoś wygładzania lub czegoś
podobnego (np. detekcji kształtów).

Konkretnie, np. w okolicach niebieskiej linii, która przechodzi przez
piksele 286,210 - nie da się w YUV420 zrobić tak, żeby w jednym
kwadracie 2x2 (położonym w rastrze 2x2 - nie w dowolnym kwadracie) mieć
jednoczeście kolor czerwony i niebieski.

W tamtym obrazku jest trochę czegoś, co może wygląda na artefakty
związane z rozdzielczością barwną (w różnych miejscach) - ale to nie
jest 420, i to samo jest w rgb.png (więc nie pochodzi z przekodowania,
a ze źródła).

> Zresztą, obejrzyj oba pliki wideo - nie różnią się prawie niczym, a
> zdecydowanie nie widać degradacji chromy, bo jest naprawdę znikoma
> (zresztą, nawet gdy jest spora, też jej nie widać).

"Prawie" :-)
Z tym mogę się zgodzić, ale to jest kwestia subiektywna. Natomiast weź
pod uwagę, że to jest 1920x1200 - to jest nawet więcej niz (full) HD.
Tak jak napisałem, ta degradacja się zmniejsza wraz ze wzrostem
rozdzielczości (i zmniejszaniem się potrzeb). Dla mnie różnice między
jednym i drugim filmem (te są prawidłowo zakodowane i porównania mają
sens) są spore, jeśli chodzi o dyskutowane zastosowania "zdjęciowe",
i pewnie nieistotne w przypadku oglądania tego jako film.

Swoją drogą, obejrzyj np. czerwoną kostkę do gry - oczywiście tam także
widać artefakty 420 w yv12.avi i ich brak w yv12_420.png, ale widać
także coś innego - w yv12_420.png jest dużo więcej szczegółów
(luminancja, np. szumy) niż w (podobno) źródłowym pliku RGB (też PNG).
Ciekawe skąd się wzięły? Jest to także widoczne w innych miejscach,
np. na dużych czerwonych obszarach angielskiej flagi.
--
Krzysztof Halasa

do góry

Dnia Sat, 13 Apr 2013 22:05:16 +0200, Krzysztof Halasa napisał(a):

[...]
> Swoją drogą, obejrzyj np. czerwoną kostkę do gry - oczywiście tam także
> widać artefakty 420 w yv12.avi i ich brak w yv12_420.png, ale widać
> także coś innego - w yv12_420.png jest dużo więcej szczegółów
> (luminancja, np. szumy) niż w (podobno) źródłowym pliku RGB (też PNG).
> Ciekawe skąd się wzięły? Jest to także widoczne w innych miejscach,
> np. na dużych czerwonych obszarach angielskiej flagi.

Nie zaobserwowałem tego co napisałeś. Może użyj innego dekodera - ja
używam FFDShow lub podobnych (libavcodec/ffmpeg).

--
pozdrawiam
Sylwester Zarębski

Aby wysłać email zmień zbieracz w adresie na sylwek

do góry

On 10 Kwi, 12:26, mt <f...@i...pl> wrote:
> W dniu 2013-04-09 23:37, Janko Muzykant pisze:
>
> > Świetny przykład potwierdzający to, o czym mówiłem; porównanie topowej
> > lustrzanki pracującej w trybie filmowym z obrazem kamery pracującej na
> > pełnych parametrach matrycy:
> >http://vimeo.com/49875510#
> > Tylko niech nikt nie myśli, że jedynym problemem jest węższa
> > rozdzielczość chrominancji, poniżej udowodniłem, że ma to znaczenie
> > symboliczne.
>
> Dokładnie, a to "gówienko" w cenie poniżej 1 tys.
$:http://www.blackmagicdesign.com/products/blackmagi
cpocketcinemacamera/
> pewnie położy na łopatki wszystkie filmujące aparaty.

Właśnie, Janko, planujesz zakup BMPCC?

do góry

Sylwester Zarębski <z...@i...net.pl> writes:

>> Swoją drogą, obejrzyj np. czerwoną kostkę do gry - oczywiście tam także
>> widać artefakty 420 w yv12.avi i ich brak w yv12_420.png, ale widać
>> także coś innego - w yv12_420.png jest dużo więcej szczegółów
>> (luminancja, np. szumy) niż w (podobno) źródłowym pliku RGB (też PNG).
>> Ciekawe skąd się wzięły? Jest to także widoczne w innych miejscach,
>> np. na dużych czerwonych obszarach angielskiej flagi.
>
> Nie zaobserwowałem tego co napisałeś. Może użyj innego dekodera - ja
> używam FFDShow lub podobnych (libavcodec/ffmpeg).

No ale to przecież dwa pliki PNG, co ma do tego ffmpeg. Wadliwe
wyświetlanie plików PNG też jest oczywiście możliwe, ale jakoś tak
bardzo bym na to nie liczył.

BTW widzę że podałem wadliwą ścieżkę do pliku. Te są właściwe:

http://as.elte-s.com/temp/video/rgb.png
http://as.elte-s.com/temp/video/yv12_420.png

Przecież wystarczy nawet przeglądarką obejrzeć te obrazki, naprawdę
nie widać że w pliku yv12_420.png jest więcej szczegółów w luminancji
na np. czerwonej kostce? A w (podobno źródłowym) rgb.png wszystko jest
bardziej wygładzone?
--
Krzysztof Halasa

do góry

W dniu 2013-04-14 23:47, Krzysztof Halasa pisze:
> Przecież wystarczy nawet przeglądarką obejrzeć te obrazki

No właśnie dlatego najprawdopodobniej widzisz nieistniejące problemy, a
istniejących nie widzisz :)
A poza tym ilu ludzi potrzeba, żebyś w końcu zobaczył, że nie masz
racji? Tuzin wystarczy?

--
pozdrawia Adam
różne takie tam: http://as.elte-s.com www.facebook.com/smialekadam
/nie ma już chleba, ale są czipsy/

do góry

W dniu 2013-04-14 20:18, Grzegorz Maj pisze:
> Właśnie, Janko, planujesz zakup BMPCC?

Jak będzie potrzeba, się kupi :)

--
pozdrawia Adam
różne takie tam: http://as.elte-s.com www.facebook.com/smialekadam
/prostacyzm ale jak wzruszopędny!/

do góry