eGospodarka.pl
eGospodarka.pl poleca

eGospodarka.plGrupypl.rec.foto.cyfrowaktory szeroki obiektyw
Ilość wypowiedzi w tym wątku: 55

  • 41. Data: 2012-08-03 14:47:37
    Temat: Re: ktory szeroki obiektyw
    Od: crazy bejbi <t...@n...ma.wcale>

    W dniu 2012-08-03 12:53, I.Tichy pisze:

    >>>> A może statyw i dobry program do składania panoram;-)
    >>>> Ja od czasu do czasu tak się ratuję w wąskich uliczkach, często nawet
    >>>> bez statywu.

    > najwiekszy problem panoram robionych z reki jest wtedy, kiedy mamy jakis obiekt
    > na pierwszym planie. jesli robie panoramy na nieskonczonosc (np. gory)

    była mowa o "wąskich uliczkach" - tam JEST problem z panoramami z ręki -
    właśnie ze względu na obiekty bliski i dalekie i zachowanie poziomów i
    pionów (a jest dużo linii równoległych) :-)

    Wojtek



    --
    ===== www.smarthost.pl ======
    Masz własną stronę internetową ?
    Zarabiaj automtycznie 20% za polecenie hostingu
    Sprawdź: www.smarthost.pl/program-partnerski


  • 42. Data: 2012-08-03 14:49:54
    Temat: Re: ktory szeroki obiektyw
    Od: crazy bejbi <t...@n...ma.wcale>

    W dniu 2012-08-03 12:54, I.Tichy pisze:

    > Ja kupujac ten obiektyw dostalem takie mydlo, ze
    > i bez tablic testowych od razu bylo widac, ze to jest
    > kiepski egzemplarz. Dopiero 3 byl ok.

    mój optycznie był idealny za pierwszym razem, ale ten tamton jak dla
    mnie chodzi jak czołg. Po tym jak go utopiłem na kajaku zamieniłem na
    Sigmę DC 17-70 1:28-4.0 macro HSM i jest idealna i jak na moje oko
    ostrzy bardzo ładnie (tak ... tablicami też sprawdzałem).

    Wojtek

    --
    ===== www.smarthost.pl ======
    Masz własną stronę internetową ?
    Zarabiaj automtycznie 20% za polecenie hostingu
    Sprawdź: www.smarthost.pl/program-partnerski


  • 43. Data: 2012-08-03 14:54:40
    Temat: Re: ktory szeroki obiektyw
    Od: Olo <o...@f...pl>

    On 2012-08-03 09:48, Witek Kaszkin wrote:
    > Użytkownik "Olo" <o...@f...pl> napisał w wiadomości
    > news:501ac831$0$26682$65785112@news.neostrada.pl...
    > [...]
    >>>>>> zawsze myślałem , że L to nie tylko jakość obrazu, ale również jakość
    >>>>>> materiałów, wykonania i wytrzymałości.
    >>>>> jeżeli to idzie w parze, to tak, ale jeżeli nie, to po co ?
    >>>> po to , żeby zawodowy fotograł nie narzekał, że mu obiektyw pył
    >>>> wciąga, albo obudowa pęka po kilku użyciach. oczywiście to jest już
    >>>> jakiś poziom szkieł, więc złego obrazu nie uświadczysz.
    >>> no toż właśnie przecież pisałem o uświadczaniu takowego :>
    >> miałeś l-kę, która dawała Ci zły obraz? Bo moim zdaniem powinien być
    >> minimum średni, ale najczęściej jest dobry - bardzo dobry.Ale L to nie
    >> jakość obrazu - warto mieć to na uwadze i tyle.
    >
    >
    > zaczynasz sam sobie przeczyć :>
    >
    > cytaty:
    >
    > 1. "oczywiście to jest już jakiś poziom szkieł,
    > więc złego obrazu nie uświadczysz"
    >
    > 2. "Ale L to nie jakość obrazu - warto mieć to na uwadze i tyle."
    >
    >
    > przeczytaj jeszcze raz moje posty w tym wątku, od pierwszego
    > (nie piszę o obiektywach, których nie mam, więc,
    > w przeciwieństwie do Kolegi, nie teoretyzuję i staram się nie wymądrzać :>

    weź uruchom przeglądarke i wpisz canon l znaczenie - zobacz o co mi
    chodzi. nie ma słabych /beznadziejnych szkieł z literką L - nie
    spotkałem się. tyle na ten temat.


  • 44. Data: 2012-08-03 14:55:58
    Temat: Re: ktory szeroki obiektyw
    Od: Olo <o...@f...pl>

    On 2012-08-03 00:18, JA wrote:
    > On 2012-08-02 18:42:43 +0000, Olo <o...@f...pl> said:
    >
    >>> Ty w ogóle wiesz co piszesz? Porównujesz stałoogniskowy obiektyw z
    >>> zoomem? W przyrodzie nie występuje zoom za 1500 zł, który by był lepszy
    >>> od tego gówna EF 50/1,8. A to gówno ma wyjątkowo zły stosunek jakości do
    >>> ceny. Nie powinien kosztować więcej niż 150-200 zł za nowy w sklepie. A
    >>> kostuje minimum dwa razy więcej, a jak się jest leniem to i trzy razy.
    >>
    >> to był tylko przykład - ta 50 ma 3 razy lepszy obraz niż ten Tamron ,
    > Trzeba mieć wiele samozaparcia i umiejętności, żeby zrobić
    > stałoogniskowy obiektyw, który jest tylko 3x lepszy o zooma. Pojęcia nie
    > masz na temat w którym się wypowiadasz. Każdy stałoogniskowy standard
    > Pentaxa, Nikona, Olympusa, czy Minolty jest lepszy od 50/1,8 Canona,
    > lepszy optycznie, daje ładniejsze rozmycie tła i jest mechanicznie
    > lepiej zrobiony.

    grunt to zrozumieć...

    >
    >> wiem bo miałem obydwa i nie musisz pisać jak debil,
    > Hamuj się.

    bo co?

    > Zapewne masz 17-40L, bo nie używasz taniego gówna. Szkoda że nikt Ci
    > wcześniej nie powiedział, że to drogie gówno.
    > Optycznie jest wart tyle co kity konkurencji.

    aha to teraz mi mówisz co mam i czego używam hahahaha
    nie, nie posiada 17-40L

    nie pozdrawiam


  • 45. Data: 2012-08-03 14:57:18
    Temat: Re: ktory szeroki obiektyw
    Od: Olo <o...@f...pl>

    On 2012-08-03 12:40, I.Tichy wrote:
    > Olo <o...@f...pl> napisał(a):
    >
    >> to był tylko przykład - ta 50 ma 3 razy lepszy obraz niż ten Tamron ,
    >> wiem bo miałem obydwa
    >
    > Ten Tamron ma duzy rozrzut jakosci w zaleznosci od egzemplarza.
    > Prawdopodobnie miales kiepski.
    >

    wiem, ale akurat trafiłem na dobry egzemplarz, bardzo ostry, jednak
    plastyka zdjęć pozostawia wiele do życzenia. Tak jak napisałem - mam
    lumixa gdzieś w szafie - plastik fantastik focie :) ten Tamron był
    identyczny.


  • 46. Data: 2012-08-03 15:04:06
    Temat: Re: ktory szeroki obiektyw
    Od: Olo <o...@f...pl>

    On 2012-08-03 00:12, astro wrote:

    > Tobie sie nie podobal, wiele osob woli jednak ostrosc Tamrona w porownaniu
    > do miekkosci Canona 17-40/4L na APS-C.

    ja lubię ostrość, mam gdzieś w szafie starą tokinę 100/2.8 chyba, to to
    dopiero ma ostrość :)


    > Co to jest plastyka obrazu? Potrafisz zdefiniowac na podstawie jakiejs
    > mierzalnej wielkosci? Ilosc linii na milimetr (sadzac po Twoim opisie
    > raczej nie o to chodzi), dynamika tonalna, odwzorowanie barw, sygnal/szum?

    nie potrafię, dlatego napisałem , że tamron robi dla mnie plastik
    fantastik focie - wszystko płaskie jak z małpy... :)



    > Sam jestes cieciem, skoro nazywasz cieciami osoby obarczone innym gustem.
    > Wkraczajac na dziwne pole "plastyki obrazu" odwolujesz sie do
    > indywidualnego odbioru ze strony "ogladacza".

    w porządku przyjąłem na klatę, co nie zmienia że tamron 17-50/2.8 to
    dalece przereklamowane szkiełko.

    > Preferuje obiektywy jak najbardziej ostre, obarczone jak najmniejsza
    > dystorsja, koma, winietowaniem i odbiciami wewnetrznymi. Reszta (lacznie z
    > bokeh - szczegolnie, ze nie wykonuje portretow) maja dla mnie nikle
    > znaczenie. Szczegolnie, ze przypuszczam, iz "plastyke obrazu" mozna uzyskac
    > odpowiednio ustawiajac wywolywaczke RAWow. Lensbaby np nigdy do mnie nie
    > przemawialo.

    ty piszesz o czymś innym niż mi chodziło, ale grunt to umieć czytać

    > Dlatego, ze ja slucham The Rolling Stones, a Ty Led Zeppelin (albo
    > odwrotnie - sam wybierz) skazuje mnie na bycie cieciem? Kazdy, komu podoba
    > sie co innego, niz Tobie jest cieciem?

    nie, ale jakbyś słuchał i jarał się Ewą Farną bo ma super beaty to bym
    napisał że jesteś cieciem. Już zrozumiałeś?

    >
    > Twierdzisz, ze Samyang 8mm jest slabym szklem, a z czym porownujesz?
    > Podkreslam w klasie rybich oczu.

    miałeś tego Samyanga czy sobie pogadamy przy ognisku?

    > Jest o wiele ostrzejszy od ukrainskiego Pelenga.

    aha, to jednak pójdę po rozpałkę...






  • 47. Data: 2012-08-03 16:42:37
    Temat: Re: ktory szeroki obiektyw
    Od: JA <marb67[beztego]@bb.home.pl>

    On 2012-08-03 12:55:58 +0000, Olo <o...@f...pl> said:

    >>> to był tylko przykład - ta 50 ma 3 razy lepszy obraz niż ten Tamron ,
    >> Trzeba mieć wiele samozaparcia i umiejętności, żeby zrobić
    >> stałoogniskowy obiektyw, który jest tylko 3x lepszy o zooma. Pojęcia nie
    >> masz na temat w którym się wypowiadasz. Każdy stałoogniskowy standard
    >> Pentaxa, Nikona, Olympusa, czy Minolty jest lepszy od 50/1,8 Canona,
    >> lepszy optycznie, daje ładniejsze rozmycie tła i jest mechanicznie
    >> lepiej zrobiony.
    >
    > grunt to zrozumieć...
    No właśnie. Zrozumieć. Jak można porównywać obiektyw stałoogniskowy z
    zoomem. Trzeba być ...
    >
    >>
    >>> wiem bo miałem obydwa i nie musisz pisać jak debil,
    >> Hamuj się.
    >
    > bo co?
    Bo nic. Wystawiasz sobie świadectwo.
    >
    >> Zapewne masz 17-40L, bo nie używasz taniego gówna. Szkoda że nikt Ci
    >> wcześniej nie powiedział, że to drogie gówno.
    >> Optycznie jest wart tyle co kity konkurencji.
    >
    > aha to teraz mi mówisz co mam i czego używam hahahaha
    > nie, nie posiada 17-40L
    Za to posiadasz plastki fantastik w szafie i szczysisz się że nie
    celujesz w tanie gówno, a kupujesz
    1. Plastik fantastik.
    2. Gównianego Tamrona
    3. Najgorszy standard jako został zaprojektowany w Japonii.

    To może zdradź w jakie to nie tanie gówno celujesz? Ale mam wrażenie że
    kiepski z Ciebie strzelec bo trafiasz ciągle w tanie gówno. Mało tego,
    trafiasz i porównujesz zatwardzenie do sraczki.

    --
    Nie odpowiadam na treści nad cytatem
    Pozdrawiam
    JA
    www.skanowanie-35mm.pl


  • 48. Data: 2012-08-03 16:48:34
    Temat: Re: ktory szeroki obiektyw
    Od: JA <marb67[beztego]@bb.home.pl>

    On 2012-08-03 13:04:06 +0000, Olo <o...@f...pl> said:

    > nie potrafię, dlatego napisałem , że tamron robi dla mnie plastik
    > fantastik focie - wszystko płaskie jak z małpy... :)

    Zdradzę Ci tajemnicę. W lustrzankach jest trochę parametrów do
    ustawienia. RAWy, preselekcje, lub wręcz manual. Ten zielony
    prostokącik, to właśnie dla małp jest.
    --
    Nie odpowiadam na treści nad cytatem
    Pozdrawiam
    JA
    www.skanowanie-35mm.pl


  • 49. Data: 2012-08-03 16:51:33
    Temat: Re: ktory szeroki obiektyw
    Od: JA <marb67[beztego]@bb.home.pl>

    On 2012-08-02 12:27:49 +0000, Olo <o...@f...pl> said:

    > Może się komuś to podoba, teraz używam Sigmy 50/1.4 bodajże i to jest
    > niebo a ziemia.

    Eu geniuszu. Pytanie jest o szeroki kąt, a nie portretówkę.
    --
    Nie odpowiadam na treści nad cytatem
    Pozdrawiam
    JA
    www.skanowanie-35mm.pl


  • 50. Data: 2012-08-03 21:41:52
    Temat: Re: ktory szeroki obiektyw
    Od: astro <r.ziomberWytnij@stop_dla_spamu!astronomia.pl>

    Olo wrote in <news:501bcc2d$0$1211$65785112@news.neostrada.pl>
    >> Twierdzisz, ze Samyang 8mm jest slabym szklem, a z czym porownujesz?
    >> Podkreslam w klasie rybich oczu.
    > miałeś tego Samyanga czy sobie pogadamy przy ognisku?

    Mam i uzywam.
    www.betelgeza.ziomber.eu/photo/12/Home_Made_Milky_Wa
    y.jpg
    Przed zakupem porownywalem z Pelengiem i Sigma 8mm f/3.5, ktora to na
    brzegu kadru APS-C jest bardzo nieostra (no chyba, ze widzialem skopany
    egzemplarz Sigmy). W porownaniu do Pelenga Samyang jest troche ostrzejszy,
    a co najwazniejsze na APS-C daje o wiele przyjemniejsze odwzorowanie od
    kolowego rybiego oka. Nie bronie Samyanga dlatego, ze go posiadam. Posiadam
    Samyanga po porownaniu fotografii wykonanych Samyangiem, Sigma i Pelengiem.
    Z tej trojki najostrzejsze zdjecia wykonuje Samy.

    Nie mam zdjec z Sigmy pod reka, tylko time-laps na ktorym srednio
    nieostrosc na brzegu widac:
    www.youtube.com/watch?v=05V0Lj0wuKo

    PS. MTO 11CA tez pewnie robi plastikowe zdjecia...
    www.betelgeza.ziomber.eu/photo/12/Ksiezyc_12.07.31.j
    pg

    PPS. To co Ty nazywasz plastyka obrazu pewnie uzyskac mozna na etapie
    wywolywania RAWa, nawet badziewnym wg. Ciebie Tamronem.
    --
    Pozdrawiam
    Radoslaw Ziomber
    www.astrofizyka.info

strony : 1 ... 4 . [ 5 ] . 6


Szukaj w grupach

Szukaj w grupach

Eksperci egospodarka.pl

1 1 1

Wpisz nazwę miasta, dla którego chcesz znaleźć jednostkę ZUS.

Wzory dokumentów

Bezpłatne wzory dokumentów i formularzy.
Wyszukaj i pobierz za darmo: