> Aparatu będę używał do zastosowań typowo amatorskich, dzieci, jakaś

> wycieczka itp.

> Zależy mi na filmach bo nie chcę dodatkowo kupować kamery, ale przede

> wszystkim musi robić ostre zdjęcia.

>

Jesli chodzi o zdjecia to nie ma o czym dyskutowac - na pewno jest to dobry
wybor. Co do filmow - na dzien dzisiejszy podane przez Ciebie zestawy sa w tyle
w porownaniu nawet do najtanszych kamer video jesli chodzi o autofocus,
zoomowanie i stabilizacje obrazu. Pewnie za rok to sie zmieni bo widac duzy
postep ale na ta chwile nieustanne bzyczenie autofocusa moze doprowadzic do
furii. Tym bardziej, jesli zamierza sie krecic biegajace dzieciaki. W kamerach
video matryca jest mikroskopijna - duzo mniejsza od kompaktow, w rezultacie
optyka tez jest odpowiednio malych rozmiarow. W rezultacie nawet w tanich
kamerach otrzymuje sie bardzo jasny obiektyw (1:1.8) i cichy, skuteczny
autofocus, gdyz soczewka jest malutka i bardzo szybko mozna ja przemieszczac w
celu ustawienia ostrosci. Budowa kamery jest taka, ze mikrofon jest odseparowany
od mechanizmow w zwiazku z czym nie nagrywaja sie zadne przeszkadzajace dzwieki.
Poza tym mamy w lustrach efekt "rolling shutter" w zwiazku z czym obserwujemy
szarpanie obrazu przy szybkim poruszaniu kamera. Sprobuj teraz porownac material
z lustrzanki z porzadnym nagraniem DV w PAL z przeplotem. Moze sie to wydawac
dziwne, ale mniej meczy obraz nagrany z przeplotem, bowiem nagrane 50 polobrazow
na sekunde mniej meczy niz 25 pelnych obrazow itd. Tak wiec filmy w lustrach -
tak, ale jeszcze zaczekalbym na lepsze obiektywy - patrz Lumix i jego GH1/GH2 -
jak na razie najlepsze (choc drogie) polaczenie kamery i aparatu...

Adameck

--
Wysłano z serwisu OnetNiusy: http://niusy.onet.pl

do góry

> Jesli chodzi o zdjecia to nie ma o czym dyskutowac - na pewno jest to
> dobry
> wybor. Co do filmow - na dzien dzisiejszy podane przez Ciebie zestawy sa w
> tyle
> w porownaniu nawet do najtanszych kamer video jesli chodzi o autofocus,
> zoomowanie i stabilizacje obrazu. Pewnie za rok to sie zmieni bo widac
> duzy
> postep ale na ta chwile nieustanne bzyczenie autofocusa moze doprowadzic
> do
> furii. Tym bardziej, jesli zamierza sie krecic biegajace dzieciaki. W
> kamerach
> video matryca jest mikroskopijna - duzo mniejsza od kompaktow, w
> rezultacie
> optyka tez jest odpowiednio malych rozmiarow. W rezultacie nawet w tanich
> kamerach otrzymuje sie bardzo jasny obiektyw (1:1.8) i cichy, skuteczny
> autofocus, gdyz soczewka jest malutka i bardzo szybko mozna ja
> przemieszczac w
> celu ustawienia ostrosci. Budowa kamery jest taka, ze mikrofon jest
> odseparowany
> od mechanizmow w zwiazku z czym nie nagrywaja sie zadne przeszkadzajace
> dzwieki.
> Poza tym mamy w lustrach efekt "rolling shutter" w zwiazku z czym
> obserwujemy
> szarpanie obrazu przy szybkim poruszaniu kamera. Sprobuj teraz porownac
> material
> z lustrzanki z porzadnym nagraniem DV w PAL z przeplotem. Moze sie to
> wydawac
> dziwne, ale mniej meczy obraz nagrany z przeplotem, bowiem nagrane 50
> polobrazow
> na sekunde mniej meczy niz 25 pelnych obrazow itd. Tak wiec filmy w
> lustrach -
> tak, ale jeszcze zaczekalbym na lepsze obiektywy - patrz Lumix i jego
> GH1/GH2 -
> jak na razie najlepsze (choc drogie) polaczenie kamery i aparatu...
>
> Adameck
>
> --

Zdawałem sobie z tego sprawę, że z powodu dużej matrycy a w konsekwencji
małej GO, autofokus będzie miał co robić. Słyszałem, że będzie go słychać na
filmach.
Potraktowałem to jako dodatek do foto.
Dzisiaj odbieram aparat :)

Krzysiek

do góry