eGospodarka.pl
eGospodarka.pl poleca

eGospodarka.plGrupypl.misc.samochodykolejny dawca
Ilość wypowiedzi w tym wątku: 603

  • 361. Data: 2011-05-25 17:12:45
    Temat: Re: kolejny dawca
    Od: The_EaGle <e...@j...com>

    W dniu 2011-05-25 16:24, The_EaGle pisze:

    > Mam i to potwierdza w.w wyrok.

    oraz drugi wyrok:

    Postanowienie SN - V KK 34/09.

    Opis: Orzecznictwo Sądu Najwyższego-Izba Karna i Wojskowa 2009/9/81

    Data wydania: 2009-08-12


    POSTANOWIENIE Z DNIA 12 SIERPNIA 2009 R.
    V KK 34/09


    Warunkiem sprostania obowiązkowi szczególnej ostrożności, nałożo-
    nemu na uczestnika ruchu drogowego w sytuacjach wskazanych w ustawie,
    jest nieustająca obserwacja sytuacji na drodze, umożliwiająca percepcję
    wszystkich zmian i odpowiednie dostosowanie się do nich. Odbiega od
    takiego modelu zachowania wykonywanie manewru skrętu w lewo,
    bezgupewnienia się, czy nie spowoduje on zajechania drogi także
    pojazdowi jadącemu z tyłu. Zaniechanie takiego upewnienia się o braku
    zagrożenia przy wykonywaniu skrętu w lewo oznacza niezachowanie
    szczególnej ostrożności, jako warunku prawidłowego wykonania manewru
    zmiany kierunku jazdy, określonego w art. 22 ust. 1 prawa o ruchu
    drogowym, a tym samym naruszenie zasady
    bezpieczeństwa w ruchu lądowym.

    Przewodniczący: sędzia SN H. Gradzik (sprawozdawca).
    Sędziowie: SN J. Szewczyk, SA (del. do SN) A. Ryński.
    Prokurator Prokuratury Krajowej: B. Mik.


  • 362. Data: 2011-05-25 17:13:01
    Temat: Re: kolejny dawca
    Od: "WOJO" <s...@a...unknown.hehe>

    > Przejechałem prawie pół miliona kilometrów i jeszcze mi nikt w tył nie
    > wjechał.

    Nie chwal się tak (już któryś raz), bo ktoś Cię rodziewiczy prędzej niż Ci
    się wydaje... :)
    Nie wszystko na drodze zależy tylko i wyłącznie od Ciebie...
    Pozdrawiam !
    WOJO



  • 363. Data: 2011-05-25 17:15:06
    Temat: Re: kolejny dawca
    Od: The_EaGle <e...@j...com>

    W dniu 2011-05-25 16:25, r...@k...pl pisze:
    > Wed, 25 May 2011 15:32:22 +0200, w<irj0d6$ejt$1@news.onet.pl>, The_EaGle
    > <e...@j...com> napisał(-a):
    >
    >> le razy mam to cytować?
    >>
    >> z dnia 2006.03.08
    >> Sąd Najwyższy
    >> IV KK 416/05
    >
    > Tak długo masz sobie czytać ten wyrok, aż zaczniesz myśleć, rozumieć co się do
    > ciebie pisze, i rozumiesz co czytasz.

    To jeszcze jednen raz tym razem inny:

    Postanowienie SN - V KK 34/09.

    Opis: Orzecznictwo Sądu Najwyższego-Izba Karna i Wojskowa 2009/9/81

    Data wydania: 2009-08-12


    POSTANOWIENIE Z DNIA 12 SIERPNIA 2009 R.
    V KK 34/09


    Warunkiem sprostania obowiązkowi szczególnej ostrożności, nałożo-
    nemu na uczestnika ruchu drogowego w sytuacjach wskazanych w ustawie,
    jest nieustająca obserwacja sytuacji na drodze, umożliwiająca percepcję
    wszystkich zmian i odpowiednie dostosowanie się do nich. Odbiega od
    takiego modelu zachowania wykonywanie manewru skrętu w lewo,
    bezgupewnienia się, czy nie spowoduje on zajechania drogi także
    pojazdowi jadącemu z tyłu. Zaniechanie takiego upewnienia się o braku
    zagrożenia przy wykonywaniu skrętu w lewo oznacza niezachowanie
    szczególnej ostrożności, jako warunku prawidłowego wykonania manewru
    zmiany kierunku jazdy, określonego w art. 22 ust. 1 prawa o ruchu
    drogowym, a tym samym naruszenie zasady
    bezpieczeństwa w ruchu lądowym.

    Przewodniczący: sędzia SN H. Gradzik (sprawozdawca).
    Sędziowie: SN J. Szewczyk, SA (del. do SN) A. Ryński.
    Prokurator Prokuratury Krajowej: B. Mik.

    zieeew...

    --
    Pozdrawiam
    Rafał


  • 364. Data: 2011-05-25 17:29:09
    Temat: Re: kolejny dawca
    Od: "r...@k...pl" <r...@k...pl>

    Wed, 25 May 2011 17:15:06 +0200, w <irj6dq$84t$3@news.onet.pl>, The_EaGle
    <e...@j...com> napisał(-a):

    > To jeszcze jednen raz tym razem inny:
    > Postanowienie SN - V KK 34/09.
    > Opis: Orzecznictwo Sądu Najwyższego-Izba Karna i Wojskowa 2009/9/81
    > Data wydania: 2009-08-12
    > POSTANOWIENIE Z DNIA 12 SIERPNIA 2009 R.
    > V KK 34/09
    > Warunkiem sprostania obowiązkowi szczególnej ostrożności, nałożo-
    > nemu na uczestnika ruchu drogowego w sytuacjach wskazanych w ustawie,
    > jest nieustająca obserwacja sytuacji na drodze, umożliwiająca percepcję
    > wszystkich zmian i odpowiednie dostosowanie się do nich. Odbiega od
    > takiego modelu zachowania wykonywanie manewru skrętu w lewo,
    > bezgupewnienia się, czy nie spowoduje on zajechania drogi także
    > pojazdowi jadącemu z tyłu. Zaniechanie takiego upewnienia się o braku
    > zagrożenia przy wykonywaniu skrętu w lewo oznacza niezachowanie
    > szczególnej ostrożności, jako warunku prawidłowego wykonania manewru
    > zmiany kierunku jazdy, określonego w art. 22 ust. 1 prawa o ruchu
    > drogowym, a tym samym naruszenie zasady
    > bezpieczeństwa w ruchu lądowym.
    >
    > Przewodniczący: sędzia SN H. Gradzik (sprawozdawca).
    > Sędziowie: SN J. Szewczyk, SA (del. do SN) A. Ryński.
    > Prokurator Prokuratury Krajowej: B. Mik.
    >
    > zieeew...

    W postanowieniu masz wyraźnie napisane kto spowodował wypadek (i to mimo, że
    wyprzedzany skręcał sobie z prawej strony).

    Nie dość, że nie masz racji, to powołujesz się na sprawę, która pisze ci jak
    krowie *kto spowodował wypadek*, to jeszcze ni potrafisz tego zrozumieć :)

    Na dodatek ten przypadek nijak ma się do tej sprawy.
    Poczytaj sobie lepiej SN III KK421/02:
    "Oskarżony, zdawał sobie sprawę z tego, że wyprzedza więcej niż jeden pojazd, a
    tym samym mógł oraz powinien zdawać sobie sprawę, iż ma ograniczoną możliwość
    obserwowania zachowania kierowców pozostałych wyprzedzanych pojazdów i uzyska
    wystarczającą w tym zakresie wiedzę dopiero wtedy, gdy znajdzie się na lewym
    pasie. Z tego oczywisty wniosek, że przemieszczając się na lewy pas jezdni
    oskarżony powinien rozpocząć wykonywanie manewru wyprzedzania w takiej
    odległości od pierwszego z wyprzedzanych pojazdów i z taką prędkością, by co
    najmniej móc zatrzymać swój pojazd na lewym pasie przed miejscem, gdzie
    pierwszy z wyprzedzanych pojazdów wykonywał manewr skrętu w lewo."

    Teraz już sobie możesz poziewać...


  • 365. Data: 2011-05-25 17:29:22
    Temat: Re: kolejny dawca
    Od: Maciek <d...@p...onet.pl>

    Dnia Wed, 25 May 2011 14:05:15 +0200, Filip KK napisał(a):

    > Wyobraź sobie co by było, gdyby wyprzedzający miał przyzwolenie na
    > wyprzedzanie na skrzyżowaniach. Wówczas można byłoby się rozpędzić do
    > 300km/h i latać po wszystkich drogach, wyprzedzając wszystkich na
    > skrzyżowaniach...

    Nie wiem, co to ma wspolnego z moim postem.

    --
    Maciek


  • 366. Data: 2011-05-25 17:30:42
    Temat: Re: kolejny dawca
    Od: "r...@k...pl" <r...@k...pl>

    Wed, 25 May 2011 16:36:52 +0200, w <irj464$v20$2@news.onet.pl>, The_EaGle
    <e...@j...com> napisał(-a):

    > >> Jak można skręcić w lewo nie zmieniając[...] pasa ruchu?
    > >
    > > Ile takich skrzyżowań ci pokazać?
    >
    > Pokaż choć jedno.

    Naprawdę taki z ciebie niedzielny kierowca, że nie widziałeś takiego
    skrzyżowania?


  • 367. Data: 2011-05-25 17:33:04
    Temat: Re: kolejny dawca
    Od: "r...@k...pl" <r...@k...pl>

    Wed, 25 May 2011 16:50:58 +0200, w
    <4ddd1752$0$2505$65785112@news.neostrada.pl>, "Cavallino"
    <c...@k...pl> napisał(-a):

    > Nie rozumiesz znaczenia słowa "bezdyskusyjne".
    > W każdym razie to co robimy od pół dnia, świadczy że jest dokładnie
    > odwrotnie.

    Ale to wasza opinia. Linia sądownicza jest w zasadzie jednoznaczna.

    Jedną sprawę już ci podał Eagle -- winnym był wyprzedzający, i to mimo że
    manewr skrętu był niewłaściwy.
    Drugie postanowienie idealnie pasujące do tego przypadku wkleiłem również.


  • 368. Data: 2011-05-25 17:41:29
    Temat: Re: kolejny dawca
    Od: Artur Maśląg <f...@p...com>

    W dniu 2011-05-25 17:15, The_EaGle pisze:
    > W dniu 2011-05-25 16:25, r...@k...pl pisze:
    >> Wed, 25 May 2011 15:32:22 +0200, w<irj0d6$ejt$1@news.onet.pl>, The_EaGle
    >> <e...@j...com> napisał(-a):
    >>
    >>> le razy mam to cytować?
    >>>
    >>> z dnia 2006.03.08
    >>> Sąd Najwyższy
    >>> IV KK 416/05
    >>
    >> Tak długo masz sobie czytać ten wyrok, aż zaczniesz myśleć, rozumieć
    >> co się do
    >> ciebie pisze, i rozumiesz co czytasz.
    >
    > To jeszcze jednen raz tym razem inny:
    >
    > Postanowienie SN - V KK 34/09.
    >
    > Opis: Orzecznictwo Sądu Najwyższego-Izba Karna i Wojskowa 2009/9/81
    >
    > Data wydania: 2009-08-12
    >
    >
    > POSTANOWIENIE Z DNIA 12 SIERPNIA 2009 R.
    > V KK 34/09
    >
    >
    > Warunkiem sprostania obowiązkowi szczególnej ostrożności, nałożo-
    > nemu na uczestnika ruchu drogowego w sytuacjach wskazanych w ustawie,
    > jest nieustająca obserwacja sytuacji na drodze, umożliwiająca percepcję
    > wszystkich zmian i odpowiednie dostosowanie się do nich. Odbiega od
    > takiego modelu zachowania wykonywanie manewru skrętu w lewo,
    > bezgupewnienia się, czy nie spowoduje on zajechania drogi także
    > pojazdowi jadącemu z tyłu. Zaniechanie takiego upewnienia się o braku
    > zagrożenia przy wykonywaniu skrętu w lewo oznacza niezachowanie
    > szczególnej ostrożności, jako warunku prawidłowego wykonania manewru
    > zmiany kierunku jazdy, określonego w art. 22 ust. 1 prawa o ruchu
    > drogowym, a tym samym naruszenie zasady
    > bezpieczeństwa w ruchu lądowym.
    >
    > Przewodniczący: sędzia SN H. Gradzik (sprawozdawca).
    > Sędziowie: SN J. Szewczyk, SA (del. do SN) A. Ryński.
    > Prokurator Prokuratury Krajowej: B. Mik.
    >
    > zieeew...

    Taaaa, zieeew...

    Szkoda, że nie przeczytałeś do końca, bądź celowo pominąłeś kwestie
    zasadnicze. W przytoczonej sytuacji winnym spowodowania wypadku został
    uznany wyprzedzający z tyłu:
    <cite>
    Wcześniej, tj. w dniu 21 maja 2008 r., Sąd Rejonowy w K. wyrokiem w
    innej sprawie (...) uznał Ireneusza P. za winnego umyślnego naruszenia za-
    sad bezpieczeństwa w ruchu lądowym, polegającego na prowadzeniu pojaz-
    du z niedozwoloną prędkością oraz wyprzedzaniu w miejscu, gdzie było to
    zabronione, czym spowodował on opisany wyżej wypadek, i skazał go za to
    za przestępstwo z art. 177 § 1 k.k.
    </cite>

    Zresztą i tak okoliczności wyglądały zgoła inaczej niż w wypadku
    tutaj omawianym...





  • 369. Data: 2011-05-25 17:41:57
    Temat: Re: kolejny dawca
    Od: "Cavallino" <c...@k...pl>

    Użytkownik <r...@k...pl> napisał w wiadomości news:

    >W postanowieniu masz wyraźnie napisane kto spowodował wypadek

    A Ty masz wyraźnie napisane, że w lusterko TRZEBA patrzeć przed skrętem.
    A nie jak tu niektórzy wyrokują, że taki obowiązek nie istnieje.


  • 370. Data: 2011-05-25 17:44:03
    Temat: Re: kolejny dawca
    Od: "Cavallino" <c...@k...pl>

    Użytkownik <r...@k...pl> napisał w wiadomości
    news:t68qt6pnpc3tm8tdcc4i0d3hjc0barud8h@4ax.com...
    Wed, 25 May 2011 16:50:58 +0200, w
    <4ddd1752$0$2505$65785112@news.neostrada.pl>, "Cavallino"
    <c...@k...pl> napisał(-a):

    > Nie rozumiesz znaczenia słowa "bezdyskusyjne".
    > W każdym razie to co robimy od pół dnia, świadczy że jest dokładnie
    > odwrotnie.

    >Ale to wasza opinia. Linia sądownicza jest w zasadzie jednoznaczna.

    Bzdura.
    Gdyby była, to takich spraw nie musiałby rozstrzygać sąd najwyższy.

strony : 1 ... 30 ... 36 . [ 37 ] . 38 ... 50 ... 61


Szukaj w grupach

Szukaj w grupach

Eksperci egospodarka.pl

1 1 1

Wpisz nazwę miasta, dla którego chcesz znaleźć jednostkę ZUS.

Wzory dokumentów

Bezpłatne wzory dokumentów i formularzy.
Wyszukaj i pobierz za darmo: