W dniu 2011-05-25 16:00, r...@k...pl pisze:
> Wed, 25 May 2011 14:07:41 +0200, w<iriref$oe0$1@news.onet.pl>, The_EaGle
> <e...@j...com> napisał(-a):
>
>>>> Wyprzedzałem 4 tiry i 3 wymyślił sobie że wyprzedzi jadącego przed nim
>>>> jeszcze jednego tira, włączył kierunek i wjechał na mnie...
>>>> Jak myślisz kto był winny?
>>>
>>> Ten co wjechał w Ciebie.
>>>
>> BINGO!
>
> A ktoś mógł mieć jakieś wątpliwości?
>
> Lepiej rozwiąż rebus pt. "dlaczego motocyklista był winny"...

Piszesz jak redaktor SE, może nim jesteś?

do góry

Wed, 25 May 2011 14:40:28 +0200, w
<4ddcf8bd$0$2488$65785112@news.neostrada.pl>, "Cavallino"
<c...@k...pl> napisał(-a):

> > Ale te wyroki zwykle dotyczyły skrętu nie na skrzyżowaniu.
>
> Nieprawda.
> Nie wiesz - nie gadaj.

Show me.

do góry

Użytkownik "RoMan Mandziejewicz" <r...@p...pl> napisał w wiadomości
news:23510463.20110525161041@pik-net.pl...
> Hello Radekp,
>
> Wednesday, May 25, 2011, 4:03:52 PM, you wrote:
>
>>> Nie miał prawa zakładać. W PoRD jest mowa o ograniczonym zaufaniu i
>>> kierowca nie ma prawa ZAKŁADAĆ że inni kierowcy będą jechać zgodnie z
>>> przepisami - może tylko tak przypuszczać.
>> Czy aby na pewno rozumiesz wyrażenie "ma prawo liczyć"?
>
> Zaraz się dowiesz, że chodzi o liczenie w sensie arytmetycznym i
> trzeba liczyć, ile sekund zajmie napierdalajacemu idiocie z horyzontu
> dojechanie do Twojego tyłu. I nie masz się zajmować niczym innym, jak
> tylko obserwacją w lusterkach i liczeniem prędkości wariata na motorze.

Źle - masz prawo zajmować się czymś innym, ale to nie może spowodować że
przestaniesz oceniać to co się dzieje z tyłu.
Wyłącz motor z tego równania, podstaw w to miejsce Lanosa, to pewnie od razu
Ci się optyka poprawi.

do góry

W dniu 2011-05-25 16:25, r...@k...pl pisze:
> Wed, 25 May 2011 15:32:22 +0200, w<irj0d6$ejt$1@news.onet.pl>, The_EaGle
> <e...@j...com> napisał(-a):
>
>> le razy mam to cytować?
>>
>> z dnia 2006.03.08
>> Sąd Najwyższy
>> IV KK 416/05
>
> Tak długo masz sobie czytać ten wyrok, aż zaczniesz myśleć, rozumieć co się do
> ciebie pisze, i rozumiesz co czytasz.

Rozumiem doskonale - ty nie rozumiesz PoRD i to jest twój problem.


> W tym roku masz napisane jak krowie na rowie:
> - skręcający w lewo źle wykonał manewr (zjechał do prawej krawędzi) i został
> uznany winnym NIEWŁAŚCIWEGO WYKONANIA MANEWRU i w efekcie *doprowadzenia do
> uszkodzeń ciała* w efekcie wypadku
>
> - wyprzedzający został uznany winnym m.in. WYPRZEDZANIA W NIEWŁAŚCIWYM MIEJSCU
> oraz SPOWODOWANIA WYPADKU
>
> Wielkimi literami, bo niektórzy są odporni na wiedzę...

To była współwina - sprawa oczywista. Coś jeszcze nowego się dowiesz?
Chyba oczywiste jest że skoro jeden i drugi nie zastosowali się do PoRD
to obaj są w częsci winni.

Proponuje zajrzeć do książki:

"Prawo o ruchu drogowym" r. 2009 Ryszard Andrzej Stefański str 265 ...
jest tam mowa o wykładni na w.w temat i w.w przypadek.

do góry

Użytkownik "RoMan Mandziejewicz" <r...@p...pl> napisał w wiadomości
news:6410650823.20110525160528@pik-net.pl...
> Hello Cavallino,
>
> Wednesday, May 25, 2011, 3:50:53 PM, you wrote:
>
>>>>> Zresztą gdyby motocyklista "pojawił się na lewym pasie z dużym
>>>>> zapasem", to chyba zauważyłby, że golf skręca (jeśli miał
>>>>> kierunkowskaz) lub się zatrzymał (lub zwolnił).
>>>> Z kilkuset metrów miałby zauważyć kierunek jeśli między nimi było kilka
>>>> pojazdów?
>>>> Nie żartuj.
>>> To Ty nie żartuj - jeśli nie masz wystarczającej widoczności i
>>> rozeznania sytuacji, to w ogóle nie masz prawa przystąpić do manewru
>>> wyprzedzania! Art. 24 ust. 1 pkt. 1!
>> Po co wypisujesz dyrdymały o sprawach oczywistych i bezdyskuyjnych?
>> Skup się na tym co jest wątpliwe, czyli działaniach skręcającej.
>
> Bezdyskusyjna, oczywista i niewątpliwa jest wina motocyklisty - cała
> reszta jest bez znaczenia.

Uważam dokładnie odwrotnie.
Wina motocyklisty owszem jest, bo wyprzedzał niezgodnie z prawem, ale to nie
jest wina w spowodowaniu tego wypadku.
No, może w jakiejś części, można przyjąć że się przyczynił.

do góry

W dniu 2011-05-25 16:16, r...@k...pl pisze:
> Wed, 25 May 2011 13:01:44 +0200, w<irinio$52v$3@news.onet.pl>, The_EaGle
> <e...@j...com> napisał(-a):

orginał:

>>Jezdnia dwukierunkowa składa się z "dwóch pasów ruchu"
>>Jak można skręcić w lewo nie zmieniając/przecinając innego pasa ruchu?


>> Jak można skręcić w lewo nie zmieniając[...] pasa ruchu?
>
> Ile takich skrzyżowań ci pokazać?
>

Pokaż choć jedno.

do góry

W dniu 2011-05-25 13:00, The_EaGle pisze:
> W dniu 2011-05-25 00:58, cbnet pisze:
>> Nie masz prawa wyprzedzać auta hamującego przed tobą
>> i sygnalizującego zamiar skrętu w lewo.
>
> Motocyklista mógł nie widzieć że samochód skręca w lewo. Mógł rozpocząć
> manewr zanim został włączony kierunkowskaz.

To tak samo jakbyś wyprzedzając przed przejściem dla pieszych, wpadł na
ludzi i tłumaczył że ich nie widziałeś.
Nie wyprzedzasz na skrzyżowaniu, koniec kropka.

pozdrawiam
mario

do góry

Hello The_EaGle,

Wednesday, May 25, 2011, 4:17:25 PM, you wrote:

>>>> Nie miał prawa zakładać. W PoRD jest mowa o ograniczonym zaufaniu i
>>>> kierowca nie ma prawa ZAKŁADAĆ że inni kierowcy będą jechać zgodnie z
>>>> przepisami - może tylko tak przypuszczać.
>>> Czy aby na pewno rozumiesz wyrażenie "ma prawo liczyć"?
>> Zaraz się dowiesz, że chodzi o liczenie w sensie arytmetycznym i
>> trzeba liczyć, ile sekund zajmie napierdalajacemu idiocie z horyzontu
>> dojechanie do Twojego tyłu. I nie masz się zajmować niczym innym, jak
>> tylko obserwacją w lusterkach i liczeniem prędkości wariata na motorze.
> Jak nie umiesz korzystać z lusterek to zlicytuj swoje PJ na wielką
> orkiestrę - będzie z tego lepszy użytek.

Przejechałem prawie pół miliona kilometrów i jeszcze mi nikt w tył nie
wjechał. Łaskawie się ode mnie odstosunkuj.

--
Best regards,
RoMan mailto:r...@p...pl
PMS++ PJ+ S+ p+ M- W+ P++:+ X++ L++ B++ M+ Z+++ T- W+ CB++
Nowa strona: http://www.elektronika.squadack.com (w budowie!)

do góry

Hello The_EaGle,

Wednesday, May 25, 2011, 4:14:34 PM, you wrote:

>> k wiec tyle w tym temacie. Nie masz racji i koniec.
>>>> Stary wyrok - wykładnia zmieniła się już dawno temu.
>>> Tzn co się zmieniło w PoRD dot. zmiany kierunku jazdy czy wyprzedzania
>>> od 2006 roku?
>> Nikt nie napisał, że to było od 2006 roku. Zmiany z tego co pamiętam
>> były jeszcze dawniej, na początku 2000 roku jakoś. Nie pamiętam kiedy
>> dokładnie. Może 2001, może 2002. Poszukaj sobie.
> Przestań pitolić. Wyrok SN z 2006 ma związek ze sprawą w 2005 roku wiec
> to nowe PoRD. Twój argument wiec upadł podobnie jak poprzednie.

Wyrok dotyczy skrzyżowania? Nie? To po co go przytaczasz?

[...]

--
Best regards,
RoMan mailto:r...@p...pl
PMS++ PJ+ S+ p+ M- W+ P++:+ X++ L++ B++ M+ Z+++ T- W+ CB++
Nowa strona: http://www.elektronika.squadack.com (w budowie!)

do góry

Hello Cavallino,

Wednesday, May 25, 2011, 4:32:49 PM, you wrote:

[...]

>> Zaraz się dowiesz, że chodzi o liczenie w sensie arytmetycznym i
>> trzeba liczyć, ile sekund zajmie napierdalajacemu idiocie z horyzontu
>> dojechanie do Twojego tyłu. I nie masz się zajmować niczym innym, jak
>> tylko obserwacją w lusterkach i liczeniem prędkości wariata na motorze.
> Źle - masz prawo zajmować się czymś innym, ale to nie może spowodować że
> przestaniesz oceniać to co się dzieje z tyłu.
> Wyłącz motor z tego równania, podstaw w to miejsce Lanosa, to pewnie od razu
> Ci się optyka poprawi.

Jaka optyka? W życiu by mi nie przyszło do głowy wyprzedzać na
skrzyżowaniu skręcajago w lewo z lewej strony.


--
Best regards,
RoMan mailto:r...@p...pl
PMS++ PJ+ S+ p+ M- W+ P++:+ X++ L++ B++ M+ Z+++ T- W+ CB++
Nowa strona: http://www.elektronika.squadack.com (w budowie!)

do góry