Za kilka dni będę skąłdał nowy komputer. Prkaktycznie mam juz gotową
konfigurację, ale nie wiem jaką kartę graficzną wybrać. Wyczytałem, że Adobe
CS4 potrafi wykorzystywac moc karty graficznej dzięki technologii Nvidia
CUDA. Z tej technologi korzystać będzie coraz więcej aplikacji (w tym
kolejne wersje Adobe CS). Chciałbym, aby karta grafiki była przyszłościowa.
Pod uwagę biorę GTS 250 Nvidii i HD 4770 Rodeona.
Bardziej podoba mi się Rodeon, bo chociażby jest w nowszej technologii 40nm
(mały pobór prądu) i ma dwa złącza DVI, a nie tylko jedno (drugie to D-Sub)
jak GTS 250.
Czy z powodu CUDA powinienem wybrać GTS 250?

do góry

wik wrote:
> Za kilka dni będę skąłdał nowy komputer. Prkaktycznie mam juz gotową
> konfigurację, ale nie wiem jaką kartę graficzną wybrać. Wyczytałem, że Adobe
> CS4 potrafi wykorzystywac moc karty graficznej dzięki technologii Nvidia
> CUDA. Z tej technologi korzystać będzie coraz więcej aplikacji (w tym
> kolejne wersje Adobe CS). Chciałbym, aby karta grafiki była przyszłościowa.
> Pod uwagę biorę GTS 250 Nvidii i HD 4770 Rodeona.
> Bardziej podoba mi się Rodeon, bo chociażby jest w nowszej technologii 40nm
> (mały pobór prądu) i ma dwa złącza DVI, a nie tylko jedno (drugie to D-Sub)
> jak GTS 250.
> Czy z powodu CUDA powinienem wybrać GTS 250?

CS4 nie korzysta przypadkiem z OpenGL?

http://kb2.adobe.com/cps/405/kb405745.html

pozdrowienia,
shadow

do góry

Użytkownik "Tomasz Potega" <s...@m...univ.gda.pl> napisał w wiadomości
news:hbh5gs$po3$1@news.task.gda.pl...
> wik wrote:
>> Za kilka dni będę skąłdał nowy komputer. Prkaktycznie mam juz gotową
>> konfigurację, ale nie wiem jaką kartę graficzną wybrać. Wyczytałem, że
>> Adobe CS4 potrafi wykorzystywac moc karty graficznej dzięki technologii
>> Nvidia CUDA. Z tej technologi korzystać będzie coraz więcej aplikacji (w
>> tym kolejne wersje Adobe CS). Chciałbym, aby karta grafiki była
>> przyszłościowa.
>> Pod uwagę biorę GTS 250 Nvidii i HD 4770 Rodeona.
>> Bardziej podoba mi się Rodeon, bo chociażby jest w nowszej technologii
>> 40nm (mały pobór prądu) i ma dwa złącza DVI, a nie tylko jedno (drugie to
>> D-Sub) jak GTS 250.
>> Czy z powodu CUDA powinienem wybrać GTS 250?
>
> CS4 nie korzysta przypadkiem z OpenGL?
>
> http://kb2.adobe.com/cps/405/kb405745.html


Photoshop i Bridge tak. Pytanie co mial na mysli autor watku piszac o "CS4"?

Pozdr.
Q

do góry

wik pisze:
> Za kilka dni be^de^ sk?^(3)da^(3) nowy komputer. Prkaktycznie mam juz gotow?
> konfiguracje^, ale nie wiem jak? karte^ graficzn? wybra?. Wyczyta^(3)em, ?e Adobe
> CS4 potrafi wykorzystywac moc karty graficznej dzie^ki technologii Nvidia
> CUDA. Z tej technologi korzysta? be^dzie coraz wie^cej aplikacji (w tym
> kolejne wersje Adobe CS). Chcia^(3)bym, aby karta grafiki by^(3)a
przysz^(3)o?ciowa.
> Pod uwage^ biore^ GTS 250 Nvidii i HD 4770 Rodeona.
> Bardziej podoba mi sie^ Rodeon, bo chocia?by jest w nowszej technologii 40nm
> (ma^(3)y pobór pr?du) i ma dwa z^(3)?cza DVI, a nie tylko jedno (drugie to D-Sub)
> jak GTS 250.
> Czy z powodu CUDA powinienem wybra? GTS 250?

adobe cs4 nie korzysta z cuda,

cuda to srodowisko skladajace sie z: programowania, sterownikow i karty:
- program musi byc odpowiednio napisany,
- potem musisz miec sterownik (nowe sterowniki nvidia posiadaja cuda
2.3, mozesz sprawdzic w systemie wyszukujac plik "nvcuda.dll")
- karte ktora to obsluguje (8600, 9600 i nowsze
http://www.nvidia.com/object/cuda_learn_products.htm
l)

i prawda jest ze programy tak napisane sa szybkie, zeby nie powiedziec
blyskawiczne,
np. badaboom (http://www.badaboomit.com) jak i niektore wtyczki
photoshopa (http://www.xnormal.net)
i premiere (http://www.divideframe.com)

natomiast samo oprogramowanie cs4 nie ma wsparcia cudy,
ma natomiast wsparcie gpu do wyswietlania obrazu,
gdyby siedzialo to na cuda bylby problem z kartami ati/amd

cuda to obecnie dobry slogan na sprzedanie produktu
faktem jest oczywiscie ze moc w tym jest ale aplikacje
uzytkowe policzysz na 5 palcach...

jesli program napisany jest pod cuda zapomnij o ati/amd, w koncu konkurent
oni wychodza z "ati stream"
(http://www.amd.com/us/products/technologies/stream-
technology/consumer/Pages/entertainment.aspx)
Ati Avivo wykorzystuje te technologie
(http://ati.amd.com/technology/avivo/technology.html
)



--
web, print, branding & logo design
http://quaint.pl

mózgowiem i tabletem
http://blog.quaint.pl

do góry

quent wrote:
> Photoshop i Bridge tak. Pytanie co mial na mysli autor watku piszac o
> "CS4"?

racja - zobaczyłem "CS4" i podświadomie dorzuciłem do tego "Photoshop".

pozdrowienia,
shadow

do góry

> adobe cs4 nie korzysta z cuda,
>
> cuda to srodowisko skladajace sie z: programowania, sterownikow i karty:
> - program musi byc odpowiednio napisany,
> - potem musisz miec sterownik (nowe sterowniki nvidia posiadaja cuda
> 2.3, mozesz sprawdzic w systemie wyszukujac plik "nvcuda.dll")
> - karte ktora to obsluguje (8600, 9600 i nowsze
> http://www.nvidia.com/object/cuda_learn_products.htm
l)
>
> i prawda jest ze programy tak napisane sa szybkie, zeby nie powiedziec
> blyskawiczne,
> np. badaboom (http://www.badaboomit.com) jak i niektore wtyczki
> photoshopa (http://www.xnormal.net)
> i premiere (http://www.divideframe.com)
>
> natomiast samo oprogramowanie cs4 nie ma wsparcia cudy,
> ma natomiast wsparcie gpu do wyswietlania obrazu,
> gdyby siedzialo to na cuda bylby problem z kartami ati/amd
>
> cuda to obecnie dobry slogan na sprzedanie produktu
> faktem jest oczywiscie ze moc w tym jest ale aplikacje
> uzytkowe policzysz na 5 palcach...
>
> jesli program napisany jest pod cuda zapomnij o ati/amd, w koncu konkurent
> oni wychodza z "ati stream"
> (http://www.amd.com/us/products/technologies/stream-
technology/consumer/Pages/entertainment.aspx)
> Ati Avivo wykorzystuje te technologie
> (http://ati.amd.com/technology/avivo/technology.html
)
>
>
Dzięki za odpowiedź.
Może w takim razie inaczej sformułuje pytanie: Która karta jest bardziej
przyszłościowa, w sensie łatwości/możliwości wykorzystania jej mocy
obliczeniowej w różnego rodzaju popularnych aplikacjach, szczególnie
graficznych (np. z pakietu Adobe CS) - GTS 250 czy HD 4770? Na jedna z nich
chce się zdecydować. Nie zależy mi na grach.

do góry

> Dzięki za odpowiedź.
> Może w takim razie inaczej sformułuje pytanie: Która karta jest bardziej
> przyszłościowa, w sensie łatwości/możliwości wykorzystania jej mocy
> obliczeniowej w różnego rodzaju popularnych aplikacjach, szczególnie
> graficznych (np. z pakietu Adobe CS) - GTS 250 czy HD 4770? Na jedna z
> nich chce się zdecydować. Nie zależy mi na grach.

Mam 4770 i dwa monitory. W tym roboczym po prawej stronie (ustawiony do
pionu) co pewien czas kaszani się obraz. Opisywane to było ostatnio tutaj.
Podobno jakiś problem ze sterownikami. Więc jeśli dwa monitory to na razie
dopuki tego nie poprawią nie brał bym 4770. Jeśli jeden monitor to mogę
polecić. Ciągnie mało prądu i mój egzemplaż nie jest głośny.

Co do wykorzystania w Photoshopie tego 4770 to trudno mi się wypowiadać bo
pracuję jeszcze na CS3 i nie mam wsparcia. A jak testowałem triala CS4 to
nie miałem jeszcze tej karty no i teraz już nie mogę testować :(

Pzdr
E

do góry

> Dzięki za odpowiedź.
> Może w takim razie inaczej sformułuje pytanie: Która karta jest bardziej
> przyszłościowa, w sensie łatwości/możliwości wykorzystania jej mocy
> obliczeniowej w różnego rodzaju popularnych aplikacjach, szczególnie
> graficznych (np. z pakietu Adobe CS) - GTS 250 czy HD 4770? Na jedna z
> nich chce się zdecydować. Nie zależy mi na grach.

Mam 4770 i dwa monitory. W tym roboczym po prawej stronie (ustawiony do
pionu) co pewien czas kaszani się obraz. Opisywane to było ostatnio tutaj.
Podobno jakiś problem ze sterownikami. Więc jeśli dwa monitory to na razie
dopóki tego nie poprawią nie brał bym 4770. Jeśli jeden monitor to mogę
polecić. Ciągnie mało prądu i mój egzemplarz nie jest głośny.

Co do wykorzystania w Photoshopie tego 4770 to trudno mi się wypowiadać bo
pracuję jeszcze na CS3 i nie mam wsparcia. A jak testowałem triala CS4 to
nie miałem jeszcze tej karty no i teraz już nie mogę testować :(

Pzdr
E

do góry

wik pisze:

> Mo?e w takim razie inaczej sformu?uje pytanie: Która karta jest bardziej
> przysz?o?ciowa, w sensie ?atwo?ci/mo?liwo?ci wykorzystania jej mocy
> obliczeniowej w ró?nego rodzaju popularnych aplikacjach, szczególnie
> graficznych (np. z pakietu Adobe CS) - GTS 250 czy HD 4770? Na jedna z nich
> chce sie zdecydowaae. Nie zale?y mi na grach.

bedac na twoim miejscu bralbym nvidie gtx260 (normalna nie oc) bo ma 2x dvi
i wspaniale pracuje w cs4 (mam 2 monitory pod ta karta)
dla dtp i grafiki to zakup na lata, a z tych co podales
to 250 z 2xdvi i zamknietym chlodzeniem (cisza)

za gts250 zaplacisz 400 zl
za gts250 z 2xdvi zaplacisz 550
za gtx260 600

--
web, print, branding & logo design
http://quaint.pl

mózgowiem i tabletem
http://blog.quaint.pl

do góry

wik wrote:

> Dzięki za odpowiedź.
> Może w takim razie inaczej sformułuje pytanie: Która karta jest bardziej
> przyszłościowa, w sensie łatwości/możliwości wykorzystania jej mocy
> obliczeniowej w różnego rodzaju popularnych aplikacjach, szczególnie
> graficznych (np. z pakietu Adobe CS) - GTS 250 czy HD 4770? Na jedna z nich
> chce się zdecydować. Nie zależy mi na grach.

Nie wiem jak z mocą obliczeniową. Natomiast biorąc pod uwagę
zastosowania Nvidia jest warta rozważenia ze względu na bardziej
dopracowane sterowniki. Chodzi mi w szczególności o problemy ATI z
zarządzaniem kolorem np. niekompatybilność CCC z oprogramowaniem
niektórych kalibratorów ColorVision czy bardzo denerwujące samoistne
resety LUT kart graficznych przy przejściach między trybami 2D/3D.

do góry